Disclaimer: Politische Voreingenommenheit handelt von Wissenschaft

Meine kommende Serie konzentriert sich auf liberale Vorurteile als eine verzerrende Kraft in der Wissenschaft der Sozialpsychologie. Dies ist nicht, weil:

1. Liberale sind in der Regel unmoralischer, inkompetenter oder voreingenommener als alle anderen. Sie sind nicht schlechter als jeder andere in dieser Hinsicht.
2. Liberale haben im Allgemeinen eher voreingenommene oder verzerrte Ansichten über die Wissenschaft als Konservative. Sie nicht.

Meine Serie konzentriert sich eher auf liberale Vorurteile als auf konservative Vorurteile, weil es so wenig Nicht-Liberale in der Sozialpsychologie gibt, dass es im Wesentlichen sehr wenig Möglichkeiten für rechtsgerichtete Verzerrungen gibt, die Wissenschaft des Feldes zu beschmutzen. Warum gibt es so wenige Konservative in der Sozialpsychologie? Das ist eine komplexe Frage, auf die ich in dieser Reihe eingehen werde. Ein starker Anwärter ist jedoch die Feindschaft gegenüber Nichtliberalen und Ideen, die Liberale als bedrohlich für ihre Grundwerte ansehen (zB Egalitarismus), die in meinem Bereich viel zu häufig sind (z. B. Inbar & Lammers, 2012; Jussim, 2012a, b). . Sie können einige meiner persönlichen Erfahrungen in diesem Zusammenhang in meinen früheren Blogeinträgen veröffentlicht sehen:

Liberal Bias in der Sozialpsychologie: Persönliche Erfahrung I

Liberal Bias in der Sozialpsychologie: Persönliche Erfahrung II

• Gandhian Economics, universelles Wohlbefinden und menschliche Bedürfnisse
• Moralprinzipien: 10 Mythen Du wirst entkoffert sein
• Das Klassenzimmer transformieren
• Gesundheitswesen: Was die "Neinsager" antreibt
• Der Fall für die Margen im Leben eines Studenten

Liberal Bias in der Sozialpsychologie: Persönliche Erfahrung III

Also, der Punkt ist nicht, dass "Liberale schlecht sind." Die Geschichte hat einige der wichtigsten Errungenschaften der Liberalen im Laufe der Jahre bestätigt, besonders in den Bereichen der Gleichheit vor dem Gesetz (zB Bürgerrechtsgesetzgebung) und Sicherheitsnetzschutz, die meisten von uns für selbstverständlich halten (zB Sozialversicherung).

Der Punkt ist jedoch, dass verzerrte und verzerrte Schlussfolgerungen der Sozialpsychologie einen schlechten Dienst erweisen. Es tut der Öffentlichkeit, der unsere Wissenschaft einen schlechten Dienst erweisen soll. Es tut unseren Schülern einen schlechten Dienst. Wissenschaft darf nicht dazu dienen, Schlussfolgerungen zu fördern, die nachweislich falsch sind oder nachweislich stark verzerrt sind. Sicher ist eine gewisse Meinungsverschiedenheit

• Wie Robinson Crusoe seinen Mann am Freitag verwaltete
• Einfache Regeln machen nützliche Dinge, aber welche?
• Würde und der Arbeitsplatz Teil 2
• Ist Dorian Gray ein tragischer Held? (Re) Definition von Hedonismus
• An wen kann ich mich wenden?

völlig vernünftig und angemessen in der Wissenschaft. Wir sind uns nicht einig darüber, welche Daten für ein bestimmtes Thema relevant sind, und manchmal sind wir uns nicht einmal einig, was die Daten bedeuten. Vermutlich ist die Lösung für solche wissenschaftlichen Meinungsverschiedenheiten mehr und bessere Forschung und mehr und bessere Daten. JEDOCH sind Moralvorstellungen meistens irrational und unsere Politik durchdringt unsere Moral (Haidt, 2012). Solche moralischen und politischen Überzeugungen sind oft völlig undurchdringlich für Daten. Wie ich in der kommenden Serie zeigen werde:

1. Die Sozialpsychologie hat seit vielen Jahrzehnten nachweislich falsche Überzeugungen und Behauptungen behauptet
2. Wenn die Sozialpsychologie irrt, geschieht dies auf eine Weise, die liberale Weltanschauungen konsequent unterstützt.
3. All dies wirft die Frage auf, wie viele gemeinsame Schlussfolgerungen auf dem Gebiet entweder falsch sind, wie die Daten zeigen, oder zu hoch und zu stark verzerrt in einer Richtung nach links.

Dies wirft die Frage auf, ob diese unveränderlichen Überzeugungen in erster Linie wissenschaftlich oder primär etwas anderes sind. Meine Blogserie wird diese Probleme ansprechen. Mein Ziel ist konstruktiv – die Qualität der sozialpsychologischen Wissenschaft zu verbessern.

Ich hoffe, Sie behalten dies im Hinterkopf, wenn Sie die kommende Reihe von Einträgen lesen. Ich bitte Sie respektvoll, auf die wissenschaftlichen Fragen zu antworten und nicht nur die Liberalen zu verprügeln. Liberalen zu schlagen, ist nicht mein Punkt.

Verweise

Haidt, J. (2012). Der gerechte Geist: Warum gute Menschen durch Religion und Politik getrennt sind . Pantheon Bücher: New York.

Inbar, Y. & Lammers, J. (2012). Politische Vielfalt in der Sozial- und Persönlichkeitspsychologie. Perspektiven auf psychologische Wissenschaft , 7 , 496-503.

Jussim, L. (2012b). Liberale Privilegien in der akademischen Psychologie und den Sozialwissenschaften: Kommentar zu Inbar & Lammers (2012). Perspektiven auf die psychologische Wissenschaft , 7 (5), 504-507.

Jussim, L. (2012a). Soziale Wahrnehmung und soziale Realität: Warum Genauigkeit dominiert Voreingenommenheit und sich selbst erfüllende Prophezeiung. New York: Oxford Universitätspresse.