Du hast kein Recht, Single zu sein

Die Klage, ein "Bürger zweiter Klasse" zu sein, wird wohl überstrapaziert. Aber wenn es darum geht, Single zu sein, ist es tatsächlich ziemlich genau. Alleinstehende Menschen in den USA sind Bürger zweiter Klasse, darunter mehr als 1.000 Arten von Bundesgesetzen. Und das ist nur das offensichtlichste, institutionalisierte Beispiel für die Art und Weise, in der Erwachsene kein Recht haben, Single zu sein.

Aber sie sollten.

Sie sollten das Recht haben, ledig zu sein, was dem Recht entspricht, verheiratet zu sein .

Ich schrieb zuerst über dieses Thema für die unverheiratete Gleichheit, die Gruppe, die sich für Gerechtigkeit für unverheiratete Amerikaner einsetzt. Tausende von Menschen haben den Artikel gelesen, also dachte ich, ich würde es hier teilen.

• Wenn Sie es finden – vielleicht haben Sie es
• Mutter demütigt Tochter über Facebook: Disziplin oder Missbrauch?
• Die Risiken des Online-Flirts
• Ist der Geschichtsmonat der Frauen ein Problem?
• Eine neue Klasse der Trennung?

Das Recht, Single zu sein

Nun, da alle Paare das Recht haben zu heiraten, können wir jetzt das Recht haben, Single zu sein?

Aber haben wir das nicht schon? Sicherlich zwingt niemand einzelne Menschen dazu, zu heiraten. Aber das Recht, Single zu sein, entspricht nicht dem Recht, verheiratet zu sein. Das Einzelleben hat nicht die gleichen Vorteile und Schutzmechanismen wie die Ehe, und es besitzt nicht die gleiche Würde.

• Kommunikation ist mehr als Worte
• Nicht alles ist schwarz und weiß
• 5 Wege, einen Snob zu behandeln
• Machen Haltungsstrafen in der häuslichen Gewalt jemals wirklich funktioniert?
• Mit Risiko leben

Erinnern Sie sich an diese blumige Sprache in der Entscheidung des Obersten Gerichtshofes, die gleichgeschlechtliche Ehe legalisiert ( Obergefell v. Hodges ) – die Passagen, die verheiratete Menschen verherrlichten und die Unverheirateten erniedrigten? Das ungeheuerlichste Beispiel war das Schließen von Justice Anthony Kennedy:

"Keine Vereinigung ist tiefer als die Ehe, denn sie verkörpert die höchsten Ideale der Liebe, der Treue, der Hingabe, des Opfers und der Familie. Indem sie eine Ehegemeinschaft bilden, werden zwei Menschen zu etwas Größerem als sie einst waren … Ihre Hoffnung ist nicht verurteilt zu sein, in Einsamkeit zu leben … Sie fordern die gleiche Würde in den Augen des Gesetzes. "

Die Rechtswissenschaftlerin Nan Hunter bezog sich auf diese Haltung, als sie argumentierte:

"Ein Recht auf Heirat, das so zentral für die Persönlichkeit ist, muss ein angemessenes Recht beinhalten, nicht zu heiraten."

Sie fügte hinzu:

"Jede wichtige Freiheit ist ein Janus-ähnliches Konstrukt; ohne außergewöhnliche und dringende Bedingungen gibt es immer zwei gleiche Seiten. Man hat die Freiheit zu sprechen oder nicht zu sprechen. Man hat das Recht, ein Kind zu gebären oder zu zeugen oder nicht. Amerikaner können nach Belieben reisen, können aber nicht zwangsweise umgesiedelt werden. Nicht-Ehe als ein negatives Freiheitsrecht muss auch fundamental sein. "

Alleine zu leben, bedeutet, alle Rechte und Schutzmaßnahmen, die den verheirateten Menschen gewährt werden, einzubüßen, darunter mehr als 1000 allein auf Bundesebene.

Vorteile und Schutz: Wir sollten nicht heiraten müssen, um sie zu bekommen

Wenn ich über die vielen Arten, in denen Unverheiratete benachteiligt sind, manchmal in rechtmäßiger Institutionalisierung, diskutiere, sind einige der Reaktionen, die ich bekomme, entschieden unsympathisch. "Na und?", Fragen meine Kritiker. Single sein ist nicht wie Afroamerikaner oder weiblich oder schwul. Wenn ich alle Vorteile der Ehe haben will, kann ich einfach heiraten.

Das ist nicht gut genug.

Ein Recht, ledig zu sein, würde bedeuten, dass ich nicht heiraten müsste, um die gleiche Gerechtigkeit unter dem Gesetz zu genießen. Wie Vivian Gornick darauf hingewiesen hat, war der LGBT-Aktivismus nicht immer so sehr mit dem Recht auf Heirat beschäftigt:

"Es war die Hoffnung vieler von uns – egal ob Schwule oder Heterosexuelle – in den schwindelerregenden 70er und 80er Jahren würden Schwule dafür kämpfen, dass homosexuelle Männer und Frauen die Rechte und Vorteile erhielten, die alle anderen Bürger durch Heirat erhielten – ohne zu heiraten "[Betonung meiner].

Beyond Married vs. Unverheiratet: Was ist mit dem Recht, anders zu sein?

In den USA und vielen anderen Ländern umfasst Single vs. Verheiratete kaum die Vielfalt der Lebensweisen der Menschen. Unverheiratete Erwachsene können Solo-Singles sein oder sie können zusammenleben. So oder so, sie leben alleine oder mit Freunden oder Familie. Oder sie leben an eigenen Orten in bewussten Gemeinschaften wie Co-Housing-Communities. Auch verheiratete Paare können alleine (mit oder ohne Kinder) oder mit Freunden oder der Großfamilie oder in selbstbewussten Gemeinschaften leben. Einige Ehepaare leben getrennt voneinander, weil sie es wollen, und nicht nur, weil weit entfernte Jobs sie getrennt halten. Diese und andere Konfigurationen erzwingen die Erweiterung und Neudefinition grundlegender Konzepte wie zu Hause und in der Familie (wie ich in meinem Buch " Wie wir jetzt leben: Haus und Familie im 21. Jahrhundert neu definieren" erklären).

Hunter wies darauf hin, dass Südafrika den USA weit voraus ist, wenn es darum geht, die vielen Möglichkeiten, die wir jetzt leben, zu erkennen und zu respektieren:

"Das Verfassungsgericht Südafrikas hat sich dem Recht gleichgeschlechtlicher Paare auf Eheschließung mit dem" Recht, anders zu sein "angeschlossen. Südafrika hat eine Vielzahl von Familienformationen, die sich mit der Entwicklung unserer Gesellschaft schnell entwickeln, so dass es unangemessen ist eine bestimmte Form als die einzig sozial und rechtlich akzeptable zu verankern. "

Wir haben kein vergleichbares "Recht, anders zu sein" in den USA

Jenseits der Gesetzmäßigkeiten: Das Recht, im Alltag Single zu sein

Das Wort "sozial" im Zitat über Südafrika ist signifikant. Es erweitert die Rechte weit über die legalen hinaus und schlägt vor, dass unterschiedliche Lebensweisen in unserem täglichen Leben gleichermaßen akzeptabel sein sollten. Die Durchdringung des Singlismus (Stereotypisierung, Stigmatisierung und Diskriminierung von Singles ) zeigt, wie weit wir davon entfernt sind, dieses Ideal zu erreichen.

Wenn unverheiratete Amerikaner im Alltag wirklich mit verheirateten Amerikanern gleichgestellt wären, würden sie auf vergleichbare Weise behandelt werden. In der Tat wäre eine faire Behandlung so selbstverständlich, dass sie automatisch und unbefangen geschehen würde.

Aber das tut es nicht. Unverheiratete Amerikaner zum Beispiel hören oft Fragen wie: "Wann wirst du heiraten?" Oder "Warum bist du immer noch ledig?", Wenn die vergleichbaren Fragen gegenüber verheirateten Menschen unsagbar unhöflich erscheinen würden – "Also, wann gehst du? sich scheiden lassen? "oder" Warum bist du noch verheiratet? "Andere Beispiele kommen vom Arbeitsplatz. Es gibt manchmal Erwartungen, dass alleinstehende Personen für verheiratete Menschen sorgen, die früh abreisen wollen, Urlaubszeiten oder Reiseaufträge, die niemand sonst will, oder in den Ferien kommen – alles unter der herablassenden Annahme, dass sie niemanden haben damit zu sein, dass sie kein Leben haben.

Meine Kollegen und ich haben einmal versucht, die vielen Arten aufzuzählen, wie verheiratete Menschen unverdiente Privilegien genießen, nur weil sie verheiratet sind. Wir haben diese Liste geteilt, aber sie ist natürlich sehr unvollständig.

Zu denen, die sagen, dass all dies belanglos ist und wir Singles es einfach abtun sollten, sage ich: Warum drehen wir nicht den Spieß um und bieten nur jenen Personen die gleichen Privilegien an, die legal ledig sind? Wäre das ok?

Ist die reale Angelegenheit moralische Überlegenheit?

Ich habe lange geglaubt, dass für Leute, die vor den Türen des Married Couples Club mit verschränkten Armen stehen und nicht jemand anderen hereinlassen, das grundlegendste Problem tatsächlich der Zugang zu rechtlichen Vorteilen und Schutz ist. Viele könnten wahrscheinlich zugeben, dass sie die mit der offiziellen Heirat verbundenen materiellen Belohnungen teilen. Sie sind vielleicht sogar bereit, sich ein wenig von ihrer Neigung zu distanzieren, Menschen, die nicht verheiratet sind, als elend oder einsam oder egozentrisch oder zerbrochen zu stereotypisieren. Vielleicht würden sie anerkennen, dass einige ihrer besten Freunde unverheiratet sind – und auch glücklich und gesund. Die Linie im Sand ist jedoch moralische Überlegenheit: Viele (wenn auch sicherlich nicht alle) verheirateten Menschen, und viele, die Single sind, aber hoffen, zu heiraten, wollen einfach nicht die moralische Überlegenheit einräumen.

Bis die moralische Wertschätzung unverheirateter Erwachsener so offensichtlich ist, dass sie Teil unserer konventionellen Weisheit ist, werden wir kein echtes Recht haben, in Amerika allein zu sein.

1. Dieser Artikel wurde von Unverheiratet gleichgestellt.
2. Danke an Vicki Larson für das Heads-up über Nan Hunters Artikel.