"Der gefährliche Fall von Donald Trump"

Quelle: google Bilder

Am 28. Februar haben wir einen Beitrag veröffentlicht: "Der Elefant im Raum: Es ist Zeit, dass wir offen über Donald Trumps geistige Gesundheit sprechen", die mit fast einer Million Lesungen viral wurde. Die Menschen auf beiden Seiten des politischen Spektrums – sowie einige Fachleute für psychische Gesundheit – wogen Hunderte von Kommentaren ein.

Ein Kommentar kam von Hal Brown, MSW, einem Kollegen von John Gartner, Ph.D., den wir in der Post erwähnt haben. John ist der Gründer von Duty to Warn, einer Organisation, die unser Land davor warnen zu lassen, dass wir aufgrund der mentalen Instabilität unseres Präsidenten in großen Schwierigkeiten stecken. Mehr als 60.000 Psychologen haben Johns Petition unterschrieben, in der es heißt:

"Wir, die unterzeichneten Psychiatrie-Experten, glauben an unser professionelles Urteil, dass Donald Trump eine schwere Geisteskrankheit zeigt, die ihn psychologisch unfähig macht, die Pflichten des Präsidenten der Vereinigten Staaten kompetent zu erfüllen. Und wir fordern respektvoll, dass er seines Amtes enthoben wird, gemäß Artikel 4 der 25. Verfassungsänderung, der besagt, dass der Präsident ersetzt wird, wenn er "nicht in der Lage ist, die Befugnisse und Pflichten seines Amtes zu erfüllen".

John bat um ein Interview mit Phil für einen Podcast und bat ihn dann, an einem kurzen Dokumentarfilm teilzunehmen, der kürzlich veröffentlicht wurde. Bis jetzt haben fast 2 Millionen Menschen den Dokumentarfilm gesehen.

• Wird die Vergewaltigungskultur endlich ernst genommen?
• Lügen, Selbsttäuschung und bösartiger Narzissmus
• Wie man sagt, wenn jemand unvernünftig ist
• Den Boss kippen
• Paging Dr. Freud: Trump, Obama und die amerikanische Psyche

Bandy Lee

Mitte März erhielten wir eine Email von Bandy X. Lee von der Yale University. Um Ihnen ein wenig von ihrem erstaunlichen Hintergrund zu geben, ist sie eine MD; M.Div. (Meister der Göttlichkeit); klinischer Assistenzprofessor, Yale Law and Psychiatry Division; Mitbegründer und Leiter der Studiengruppe Gewalt und Gesundheit für das MacMillan Centre for International and Area Studies; sowie Co-Leiter von Academic Collaborators für die Gewaltpräventionsallianz der Weltgesundheitsorganisation. Wir wurden geehrt und ein wenig ängstlich, als sie uns bat, zu einem neuen Buch beizutragen, das sie zusammenstellte, mit dem Arbeitstitel " Pflicht zu warnen" . Das Buch war zeitkritisch, da sie, andere Mitwirkende und interessierte Verleger drängten, das Buch so schnell wie möglich in die Hände der Öffentlichkeit und der Regierungsgewalt zu geben. Wir hatten weniger als einen Monat, um ihr unseren Aufsatz zu schicken.

Alle anderen Projekte wurden aus dem Weg geräumt, da wir uns in den nächsten zwei Wochen der Recherche und dem Schreiben widmeten. Glücklicherweise hatten wir " The Elephant" als einen Überblick und unsere Zeitperspektive, um Trumps extrem gegenwärtiges hedonistisches Verhalten zu beobachten, um uns zu helfen, unsere Ergebnisse zu bestimmen. Als wir uns tiefer in den Fall von Trump als Präsident vertieften, wurden wir zunehmend beunruhigt darüber, wie eine Person eine ganze Nation beeinflussen kann. Wir nutzten dieses neu gewonnene Wissen für unser Buchkapitel sowie zwei weitere Posts von PsychogyToday.com: "The Trump Effect, Part I", über die Zunahme von Mobbing in Schulen und einer kleinen erwachsenen Bevölkerung in den USA seit der Präsidentschaftskampagne 2016; und "Teil II" über die Zunahme von Vorfällen wegen sexueller Belästigung.

• Sexueller Angriff ist Macht
• Schrumpft der Optimismus, um die US-Lebenserwartung zu senken?
• Pessimismus der Intelligenz, Optimismus des Willens
• Was können wir unseren Kindern über den Tyrann erzählen, der gewonnen hat?
• Alles Gute zum Geburtstag Amerika

Eine Frage der Ethik

Ob Psychiatriefachleute eine Person diskutieren oder gar diagnostizieren sollten, die sie nicht persönlich interviewt haben, war das Rätsel von Bandy und anderen Mitarbeitern ihres Buches. In der Post, "Schrumpft den Kampf um die Diagnose von Donald Trump: Chaos im Weißen Haus heizt Zwietracht unter den Experten", am 31. Januar brachte der Redakteur von Psychology Today, Hara Estroff Marano, "drei wichtige und miteinander verflochtene Fragen ans Licht. Kann man von Donald Trump oder einer anderen Persönlichkeit des öffentlichen Lebens annehmen, dass sie an einer psychischen Krankheit leidet, selbst wenn sie auf spezifischen, wohlbekannten Kriterien beruht, die beobachtbares Verhalten widerspiegeln? Ist es ethisch vertretbar oder angemessen, dass sich Fachleute für psychische Gesundheit in öffentliche Diagnoseakte wagen? Ist die Psychologie ein geeignetes Instrument, um Governance-Fragen anzugehen? "

In diesem Post antwortet Gartner, dass die aktuelle DSM: Version 5 Pathologie (das Studium der Natur von Krankheiten; etwas Anormales) im Bereich des Observablen platziert (sorgfältig zu beobachten, besonders mit Aufmerksamkeit auf Details oder Verhalten, um zu erreichen ein Urteil).

Wie Estroff Marano sagte: "Es wird allgemein als unethisch angesehen – ein Verstoß gegen die sogenannte Goldwater-Regel -, dass Experten für psychische Gesundheit eine professionelle Diagnose von Personen anbieten, die sie nicht persönlich untersucht haben. Die Regel wurde 1973 von der American Psychiatric Association gegründet und ist bis heute in Kraft. Obwohl es Psychologen nicht ausdrücklich verboten ist, öffentliche Äußerungen über die geistige Gesundheit von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens zu machen, hat die American Psychological Association die Regel bestätigt, und Psychologen halten sich generell daran. "

Gartner spricht für die Buchmitarbeiter und die über 60.000 Psychiatrie-Fachleute, die seine Petition unterschrieben haben, wenn er behauptet, dass die Gemeinschaft der psychischen Gesundheit verpflichtet ist , die Öffentlichkeit zu schützen, die die Goldwater-Regel außer Kraft setzt Jahre – und dass Trump sich als eine klare und gegenwärtige Gefahr erwiesen hat. Auch die Goldwater-Regel ist nicht relevant, da sie vor der DSM-basierten Diagnose auf der Grundlage des Verhaltens erstellt wurde.

Ein gefährlicher Fall

Da Gartners Organisation "Pflicht zu warnen" ist, wurde Bandys Buch in den gefährlichen Fall von Donald Trump umbenannt: 27 Psychiater und Experten für psychische Gesundheit beurteilen einen Präsidenten . Das Buch soll am 3. Oktober erscheinen und kann über Amazon vorbestellt werden; Es ist bereits # 1 in Amazon Popular Psychology Pathologies Kategorie.

Bandy's Einführung erklärt ausführlich die Risiken, legal wie professionell, ein Buch wie The Dangerous Case zu schreiben. Aber diejenigen von uns, die den Sprung gemacht haben, sind in sehr guter Gesellschaft: Gail Sheehy; Lance Dodes, MD, Ausbildung und Supervision Analyst Emeritus bei der Boston Psychoanalytic Society und Institut und pensionierter Assistant Clinical Professor für Psychiatrie an der Harvard Medical School; Gartner (natürlich!); und Noam Chomsky, um nur einige zu nennen.

Warum also sind so viele Fachleute für psychische Gesundheit – die Mitwirkenden von The Dangerous Case und der Rest der über 60.000 -, die bereit sind, ihre Karriere auf die Reihe zu bringen? Wir werden auf Bandy verzichten:

"Wir fordern unsere Kollegen aus dem Bereich der psychischen Gesundheit auf, sich nicht nur als Bürger, sondern insbesondere auch als Fachleute und Hüter besonderer Kenntnisse, mit denen sie betraut wurden, in die Politik einzubringen. Wie können wir sicher sein, dass dies zulässig ist? Es ist nur allzu leicht zu behaupten, dass eine Notsituation, wie wir es getan haben, eine Abkehr von unseren üblichen Praktiken in der Privatsphäre erfordert. Wie können wir beurteilen, ob unser politisches Engagement tatsächlich gerechtfertigt ist?

"Wir würden argumentieren, dass die Schlüsselfrage ist, ob die Fachleute politische Kollusion mit staatlichen Machtmissbrauch betreiben oder sich dagegen aussprechen. Wenn wir aufgefordert werden, mit staatlichen Programmen zusammenzuarbeiten, die die Menschenrechte verletzen, dann kann jede Beteiligung, unabhängig von der behaupteten Rechtfertigung, nur korrupt sein, und die einzig angemessene ethische Haltung besteht darin, jegliche Beteiligung zu verweigern. Wenn wir andererseits wahrnehmen, dass die Staatsgewalt von einer Exekutive missbraucht wird, die psychisch instabil zu sein scheint, dann können wir sicherlich nicht nur als Bürger sprechen, sondern auch, wie wir argumentieren, als Fachleute besondere Informationen und eine Verantwortung für die Aufklärung der Öffentlichkeit. Was auch immer unsere Weisheit und Expertise wert sein mag, wir sind sicherlich verpflichtet, es zu teilen. "

^{Verantwortung übernehmen! Kontaktiere den Helden in dir! Sieh dir Phil Zimbardos Heroic Imagination Project an.}

^{Schauen Sie sich unsere Webseiten an: Time Perspective Therapy, Die Zeit heilen, Leben und Lieben, Aetas: Mind Balancing Apps}