Falsche Annahmen bei Persönlichkeitsstörungen, Teil III

Leistung versus Fähigkeit; die Komplexität von Eltern-Kind-Beziehungen.

PersonaIII

Quelle: Der Lieber Ze / Flickr CC von 2.0

Dies ist der dritte in einer Reihe von Beiträgen, der falsche und unbestätigte Annahmen diskutiert, die in der Forschungsliteratur zur Persönlichkeitsstörung weit verbreitet sind und zu falschen oder irreführenden Schlussfolgerungen führen. Ich habe diese Informationen während einer Podiumsdiskussion über Persönlichkeitsforschung auf der Jahrestagung 2018 der American Psychiatric Association (APA) in New York vorgestellt.

• Einen “Need-to-Win” Partner überleben
• Warum greifen bestimmte Männer zu sexueller Belästigung zurück?
• Ehe in Midlife und 25 Jahre später
• Warum ist es in Ordnung, um Rückversicherung zu suchen?
• Sind deine Geliebten “außer Sichtweite, außer Kontrolle”?

Falsche Annahme # 4: Die Verwirrung der Leistung mit Fähigkeit: Ignoranz der verborgenen Motivation, Sozialpsychologie und der Anhaftungsprobleme.

Wie wir alle wissen, sind alle biologischen Dinge keine Krankheiten, obwohl wir Krankheit so definieren können, dass alle Krankheiten biologisch sind. Alle menschlichen psychologischen Erfahrungen werden durch das Gehirn vermittelt; jede Person hat nur ein Gehirn; daher wird sich das Gehirn immer biologisch verändern, wenn wir psychologische Erfahrungen machen. Ein Gespräch über das Gehirn zu hören, ist ebenso eine psychologische Erfahrung wie die Wahnvorstellungen bei Schizophrenie. Einige spiegeln Krankheiten wider, während andere auf konditionierten Reaktionen und neuraler Plastizität in normalen Gehirnen beruhen. Wenn Sie wiederholt missbraucht wurden, haben Sie Veränderungen im Gehirn, und Sie können auch klinische Symptome der Borderline-Persönlichkeit entwickeln. Aber diese Veränderungen im Gehirn haben nicht die gleiche kausale Rolle wie die neuronale Atrophie, die bei der Alzheimer-Krankheit auftritt.

Eine weitere falsche Annahme in der psychiatrischen Literatur ist, dass man die Motive der Versuchspersonen sowie ihre vergangenen Erfahrungen und den Umweltkontext, in dem sie leben, bei der Bewertung ihrer Leistung bei psychologischen Tests völlig außer Acht lassen kann. Ein klares Beispiel ist die Leistung von Afroamerikanern bei IQ-Tests. Es liegt im Durchschnitt etwas unter dem von Weißen (während das der Asiaten im Durchschnitt etwas über Weißen liegt).

• Wie ein zweckloses Universum mit Zweck erfüllt wurde
• Von der Co-Abhängigkeit zur Abhängigkeit
• Wie sprichst du mit deiner Katze?
• Sozialpsychologie v. Verhaltensökonomie: 3 Hauptunterschiede
• Leben das sanfte Leben Teil V

Ich denke, dieser Befund könnte mit der Tatsache zusammenhängen, dass Schwarze, die zu schlau aussahen, für mehrere Generationen als “hochnäsig” bezeichnet wurden und ein hohes Risiko darstellten, gedemütigt, angegriffen oder sogar gelyncht zu werden. Aufgrund dieser Geschichte frage ich mich, ob sie – wiederum im Durchschnitt – genauso motiviert sind wie andere Leute, wenn sie bei einem IQ-Test, der von weißen Forschern durchgeführt wird, klug aussehen wollen.

Sicher, Leute, die versuchen, klug auszusehen, werden sich mehr anstrengen, um bei IQ-Tests gut abschneiden zu können als Menschen, denen es egal ist – geschweige denn Menschen, die motiviert sind, nicht schlau auszusehen. Und es gibt einfach keine Möglichkeit, diese Motivation zu messen.

Was ich in letzter Zeit mehr und mehr gesehen habe, insbesondere in der Literatur zur Persönlichkeitsstörung, sind Studien, die Unterschiede zwischen verschiedenen diagnostischen Gruppen auf solche Verhaltensweisen untersuchen, wie viel “impulsive Aggression” sie aufweisen. Wenn Unterschiede gefunden werden, werden entweder die “niedrigeren” Gruppen oder die “höheren” Gruppen als “beeinträchtigt” oder “anormal” betrachtet. (Ob die niedrigere oder die höhere Leistung, die als abnormal bezeichnet wird, abhängig ist von der die Meinung des Experimentators über die Erwünschtheit des fraglichen Verhaltens – unabhängig vom sozialen Kontext.

Die Lieferanten dieser Studien verwechseln routinemäßig Leistung mit Fähigkeit. Ohne etwas darüber zu wissen, was die Versuchspersonen in ihrem täglichen Leben aus welchen Gründen auch immer in einer bestimmten Dimension zu tun haben, oder um welche Umweltkontingente es sich bei der jeweiligen Aufgabe handelt, ist es buchstäblich unmöglich, dafür zu sagen Sicher, ob ein Unterschied in ihrer Leistung damit zusammenhängt, was sie tun könnten, wenn diese anderen Probleme nicht wirksam wären .

Wenn ich zum Beispiel beobachte, wie die Herkunftsfamilien meiner Patienten mit Borderline-Persönlichkeitsstörung miteinander interagieren, habe ich persönlich und wiederholt doppelte Botschaften darüber erlebt, was die verschiedenen Familienmitglieder voneinander in alle Richtungen erwarten. In einem solchen Umfeld entscheiden sie sehr wahrscheinlich, dass es eine gute Idee ist, bestimmte Gedanken und Fähigkeiten von ihren Familien zu verstecken, um zu verhindern, dass ihre Eltern noch instabiler werden als sie ohnehin schon sind. Mehrere Studien im Bindungsverhalten von Kindern haben eine starke Tendenz bei Kindern festgestellt, die emotionalen Reaktionen ihrer Eltern zu kontrollieren. Der Bindungstheoretiker Bowlby fand heraus, dass Kinder sehr gut darin sind, die Reaktionen ihrer Eltern richtig einzuschätzen, wenn sie zwei sind.

Eine andere Art, dies zu betrachten, kommt von den Psychoanalytikern, die, obwohl sie sich in vielen Dingen unrecht hatten, auch in einigen Dingen recht hatten. Sie diskutierten darüber, wie Individuen der Außenwelt oft ein falsches Selbst oder eine falsche Persönlichkeit präsentieren , insbesondere in bestimmten sozialen Kontexten. Tatsächlich präsentieren wir alle unterschiedliche “Gesichter” der Außenwelt, abhängig vom sozialen Kontext. Glaubt irgendjemand wirklich, dass Männer, die beispielsweise ihre Frauen betrügen, sich genau so um ihre Kinder, ihre Chefs und ihre Mätressen herum präsentieren? Jemand mit antisozialen Neigungen kann motiviert sein, aufgrund familiärer Erfahrungen mehr impulsive Aggressionen zu zeigen als andere Menschen – absichtlich – und sich buchstäblich dazu ausgebildet haben, so zu sein. Sie können es dann gewohnheitsmäßig, automatisch und ohne nachzudenken zeigen. Das Ausmaß an impulsiver Aggression, das sie in einer Studie zeigen, ist möglicherweise keine biogenetische “Anomalie”.

Falsche Annahme # 5: Beziehungen zwischen Eltern und Kindern sind einigermaßen konsistent, unterscheiden sich nicht in verschiedenen Punkten und werden normalerweise ehrlich berichtet.

Ein “wissenschaftlicher” Zeitschriftenartikel mit dem Titel “Welche Dimension der Erziehung prognostiziert die Veränderung von gefühllosen emotionslosen Eigenschaften bei Kindern mit störenden Verhaltensstörungen?” Von Muratori und anderen in der August 2016 Ausgabe von Comprehensive Psychiatry versuchte zu bestimmen, ob Erziehungsverhalten die Entwicklung von so genannte gefühllose und emotionslose Charakterzüge bei Kindern – oder wenn sie stattdessen genetischer Herkunft waren. In der Studie wurde keine signifikante Beziehung zwischen “negativen” Eltern- und CU-Merkmalen gefunden; Diese beiden Variablen waren auch nicht verwandt, wenn im gleichen Modell “positive” Elternschaft berücksichtigt wurde. Unter Verwendung eines etwas anderen Modells sagten höhere Niveaus an positiver Elternschaft in der Studie niedrigere CU-Merkmale voraus.

Obwohl ich gerne glauben würde und zustimmen würde, dass “Positivität” in Eltern-Kind-Beziehungen dazu beiträgt, das Ausagieren von Kindern zu reduzieren, ist ein großes Problem bei dieser Art von Studie: Wie lässt sich die Beziehung zwischen Eltern und Kindern genau messen? Kinder? Die größten Probleme dabei sind die Tatsache, dass diese Beziehungen keine Konstanten sind, sondern sich zeitlich und situativ unterscheiden. Eltern mögen auch gute Disziplinarbeamte sein, wenn es darum geht, Kindern zum Beispiel angemessene Ausgangssperren zu bieten, aber schrecklich, weil sie ihnen erlauben, die ganze Nacht durchzustehen. Darüber hinaus ändern sich die Disziplinarpraktiken mit der Zeit, wenn die Kinder älter werden.

Außerdem, wie versucht eine Studie überhaupt, den Ton der Erziehungspraktiken zu messen? Diese Studie verwendete eine Maßnahme namens The Alabama Parenting Questionnaire, die den eigenen Bericht der Mutter über ihre eigenen Disziplinarpraktiken verwendete! Wenn eine Mutter missbräuchlich oder inkonsequent war, wie wahrscheinlich glauben diese Autoren, dass sie es zugeben würde, selbst wenn sie sehr selbstbewusst wäre, was offensichtlich viele nicht tun? Es gibt natürlich keine Möglichkeit, sicher zu sein, aber die Chancen stehen gut, dass das Ausmaß der “negativen” Elternschaft höher ist, als jedes Studienergebnis andeuten würde, während die Menge an “positiver” Elternschaft leicht überschätzt werden könnte.

Und welche bestimmten Arten von elterlichen Verhaltensweisen, die in dem Instrument aufgeführt sind, waren für die vorliegende Frage am relevantesten? Es gibt keine Möglichkeit zu wissen! Wenn es darum geht, die Auswirkungen von familiären Interaktionen zu bewerten, machen Details einen großen Unterschied. Um diese Details zu erhalten, benötigen Sie buchstäblich eine Kamera für die Eltern und die Kinder 24 Stunden am Tag über einen erheblichen Zeitraum. Diese Art von Studie verwendet in der Regel absolut keine direkte Beobachtung dessen, was vermeintlich gemessen wird.

Ein anderes Beispiel für dieses Problem ist die Abgrenzung des “geteilten” und des “ungeteilten” Umwelteinflusses auf die Erblichkeit , der sich in einem Maß des Phänotyps (dem Endergebnis der Interaktionen zwischen Genen und der äußeren Umgebung, die Gene aus – und ausschaltet) zeigt auf). Dies bedeutet, dass Heritabilität nicht annähernd gleichbedeutend mit “genetisch” ist. Die Statistik wird aus Zwillingsstudien entwickelt: identische Zwillinge und zweieiige Zwillinge, und / oder diese eineiigen Zwillinge, die zusammen aufgewachsen sind und die auseinander gezogen wurden.

Heritabilitätsstudien unterteilen Umwelteinflüsse in “geteilt” (Familie und Zuhause) und “nicht geteilt” (Peers, Medien, Lehrer und andere äußere Faktoren). Die Art und Weise, wie dies geschieht, geht davon aus, dass die Eltern alle ihre Kinder ziemlich gleich behandeln. Dies ist oft nicht wahr. In der Familientherapieliteratur gibt es viele Hinweise auf den so genannten identifizierten Patienten – ein Kind wird aus verschiedenen Gründen als Familiensäuger oder schwarzes Schaf ausgewählt und darauf vorbereitet. Noch hat jeder Zwilling genau dieselben Interaktionen mit jedem anderen Familienmitglied von dem Moment ihrer Geburt bis zu dem Moment, in dem sie sterben.

Interessanterweise erwiesen sich die “gemeinsamen” Umgebungen in einer dieser Studien – über Selbstmord und selbstverletzendes Verhalten – als weniger wichtig für Verhaltensfragen als die “ungeteilten” (Maciejewski DF, Creemers HE, Lynskey MT, Madden PA, Heath) AC, Statham DJ, Martin NG, Verweij KJ. “Überlappende genetische und Umwelteinflüsse auf nicht suizidale Selbstverletzung und Suizidgedanken: unterschiedliche Ergebnisse, gleiche Ätiologie?” JAMA Psychiatry. 2014 Jun; 71 (6): 699-705).

Dies würde bedeuten, dass Familien- und Elternverhalten weniger ein Faktor in der Persönlichkeitsentwicklung ist als äußere Einflüsse – was aus verschiedenen Gründen der Logik widerspricht. (Zum Beispiel: Mit welcher Peer-Gruppe jemand abhebt – wenn es mehrere verschiedene Möglichkeiten gibt – ist kein Unfall.) In Anbetracht der Art, wie diese Variable der Studie definiert wurde, mussten Forscher herausfinden, dass Familie weniger wichtig ist als Gleichaltrige und Medien, weil sie einfach ÜBERNEHMEN, dass jeder Zwilling innerhalb des Hauses identischen Einflüssen ausgesetzt ist. Wenn Sie diese Annahme machen, und dann, wenn die Zwillinge auf einem Merkmal anders ausgehen, dann wird das Haus natürlich weniger Einfluss haben!