Wertschätzung und Dankbarkeit gegenüber denen, die gelesen und kommentiert haben: „Impfstoffe verursachen Autismus: Die Lüge, die niemals stirbt“. Einige dieser Kommentare bieten die Gelegenheit, Schlüsselelemente über die Art der Evidenz und Daten über die öffentliche Gesundheit zu diskutieren – und wie Lücken im wissenschaftlichen Wissen bestehen kann zu Missverständnissen führen.
Kommentatoren stellten die Zeugenaussagen von Experten als Widerspruch zu den wissenschaftlichen Daten dar, ob Impfstoffe Autismus verursachen. Juristische Zeugenaussagen – auch von Sachverständigen – gelten nicht als wissenschaftlicher Beweis. Die Regeln des “Beweisens” in der juristischen Welt unterscheiden sich stark von denen in der wissenschaftlichen Welt. Zu behaupten, dass Impfstoffe als professionelle Meinung Autismus verursachen, auch wenn sie unter Eid verabreicht werden, ist dies einfach eine Meinung. Der gegnerische Anwalt könnte (und tut) ebenso gerne eigene Sachverständige mitbringen, die bezeugen, dass Impfstoffe keinen Autismus verursachen – auch unter Eid. Beglaubigte Aussagen sind rechtliche Beweise, jedoch keine wissenschaftlichen Beweise. Zu den wissenschaftlichen Erkenntnissen zählen außerdem hypothesengesteuerte Forschung – und die aus diesen Studien resultierenden Daten -, jedoch keine vereidigten Aussagen.
Gewiss, ein Kausalzusammenhang zwischen Impfstoffen und Autismus zu beweisen oder zu widerlegen, ist schwierig und wird kontrovers diskutiert – und interpretiert. Ein ideales und schlüssiges Experiment würde die zufällige Zuordnung von Kindern zu Impfstoffen und keine Impfstoffgruppen umfassen, um direkt zu testen, ob die nicht geimpften Kinder eine geringere Autismusrate aufweisen als diejenigen, die die Impfstoffe erhalten. Dies wäre jedoch ein unethisches Experiment, weil wir wissen, dass Impfstoffe einen Vorteil bieten (Schutz vor tödlichen Krankheiten). Daher ist es völlig unethisch, Impfstoffe gegen den Willen einer Familie willkürlich zurückzuhalten. Aus diesem Grund müssen Wissenschaftler stattdessen epidemiologische Ansätze anwenden, bei denen die Patientendaten mit Hilfe hochentwickelter statistischer Modelle auf mögliche Verbindungen zwischen Impfstoffen und Autismus überprüft werden. Nach mehrfachen Replikationen mit umfangreichen Datensätzen kann und liefert dieser Ansatz glaubwürdige Informationen zu vielen Fragen der öffentlichen Gesundheit – einschließlich der wiederholten Feststellungen, dass Impfstoffe nicht mit einem erhöhten Risiko für Autismus verbunden sind.
Die überzeugendsten epidemiologischen Studien vergleichen die Autismusraten geimpfter und nicht geimpfter Kinder und haben gezeigt, dass es zwischen diesen Gruppen keinen Unterschied in der Autismusinzidenz gibt. [1] Wenn Impfstoffe Autismus verursachen, sollte das Autismusrisiko bei ungeimpften Kindern weit geringer sein als bei den Impfern – und ist es nicht.
Ein weiterer Punkt, den einige der Kommentatoren zu “Impfstoffe verursachen Autismus: Die Lüge, die niemals stirbt” angesprochen hat, ist, dass die wissenschaftlichen Schlussfolgerungen “alt” sind Betrug ist eine wissenschaftliche Tatsache, die sich nicht ändert, egal wie viel Zeit vergeht. Zweifellos geben neue Entdeckungen Aufschluss über die Ursachen von Autismus, aber Schlussfolgerungen und Behandlungen (und Gerichtsverfahren), die auf der betrügerischen Studie basieren, sind nicht gültig.
Zweitens: Wenn eine Entdeckung gemacht wird, hat dies keinerlei Einfluss auf die Gültigkeit dieser Entdeckung. Das sonnenzentrierte Modell unseres Sonnensystems stammt aus dem dritten Jahrhundert v. Chr. (Aristarchus of Samos) [2] und wurde im 16. Jahrhundert von Kopernikus validiert. Es wurde auch von der römisch-katholischen Kirche akzeptiert – 1992 [3] (in Form einer Zurücknahme kirchlicher Klagen gegen Galileo, vermutlich eine Folge von mehr als 350 Jahren täglicher Wiederholungen der Beobachtungen, die ein heliozentrisches Sonnensystem unterstützen). Als Beispiel für Impfstoffe entwickelten Pasteur und seine Mitarbeiter 1881 einen Anthrax-Impfstoff [4]. Diese Entdeckung ist ebenfalls “alt”, aber dennoch gültig. Wissenschaftliche Theorien – und Schlussfolgerungen – werden kontinuierlich verfeinert und aktualisiert, und viele werden in der Tat widerlegt, wenn neue Studien durchgeführt werden. Aber einfach gesagt zu haben, ein Befund ist „alt“, hat keinen Einfluss darauf, ob ein Befund genau ist (z. B. verursacht die Trisomie 21 das Down-Syndrom – entdeckt in den späten fünfziger Jahren – und ist nach wie vor ein gültiger wissenschaftlicher Befund).
Darüber hinaus verdeutlichen die Kommentare zu “” Vaccines Cause Autism: Die Lüge, die niemals stirbt “die Unsicherheiten und Argumente, die sich ergeben, wenn keine bekannte Ursache für Autismus besteht. Wir alle können uns auf den Tag freuen, an dem die Wissenschaft auf diese wichtige Frage schlüssige Antworten gibt. Bis dahin sind diejenigen von uns, die unser Bestes tun, um Menschen mit Autismus und ihre Familien zu unterstützen, verpflichtet, die besten verfügbaren Beweise dafür einzusetzen – und wir werden unsere Methoden aktualisieren, sobald neue Beweise auftauchen. Als 2019 gilt, besteht der “beste Beweis” darin, dass Impfstoffe keinen Autismus verursachen und dass Behandlungen, die auf der Annahme beruhen, dass Impfstoffe Autismus verursachen, nicht auf Beweisen beruhen.
[1] Taylor, Brent, Elizabeth Miller, Raghu Lingam, Nick Andrews, Andrea Simmons und Julia Stowe. “Masern, Mumps und Röteln-Impfung und Darmprobleme oder Entwicklungsrückschritt bei Kindern mit Autismus: Bevölkerungsstudie.” British Medical Journal, 324, Nr. 7334 (2002): 393–396.
[2] Aristarchus von Samos. “Index der antiken griechischen Philosophen-Wissenschaftler”. Ics.forth.gr. Aus dem Original am 27. Januar 2018 archiviert. Abgerufen am 24. Dezember 2018.
[3] https://www.nytimes.com/1992/10/31/world/after-350-years-vatican-says-ga…. Abgerufen am 24. Dezember 2018.
[4] Pasteur, L .; Chamberland, C .; Roux, E. (1881). “Le vaccin de charbon”. Comptes rendus hebdomadaires der Séances de l’Académie der Wissenschaften (auf Französisch). 92: 666–668.
