Fox News und amerikanische Politik seit 1994

Oklahoma State Capitol, Oklahoma City, OK, USA.

Quelle: Robert Mather

Die amerikanische Politik hat seit den frühen 1990er Jahren eine Vielzahl von Veränderungen erlebt. Die beiden großen Parteien haben sich polarisiert (siehe "So sieht die Zukunft der amerikanischen Politik aus" von Michael Lind), und die sozialen Medien haben ein Mittel geschaffen, mit dem die Einstellungen der Wähler schnell extrem werden können. Der Politikwissenschaftler Kurt Jefferson und ich haben einige davon in unserem kürzlich erschienenen Artikel "The Authoritarian Voter? Die Psychologie und die Werte von Donald Trump und Bernie Sanders unterstützen "(Mather & Jefferson, 2016). Hier werde ich argumentieren, dass sozialpsychologische Prozesse des feindseligen Medienphänomens und der Gruppenpolarisierung eine wesentliche Rolle in der jüngsten Entwicklung der amerikanischen Politik gespielt haben.

Persuasion ist der Prozess der Veränderung von Einstellungen, und Medien können eine Plattform für politische Parteien bieten, um ihre Agenden voranzubringen und die Einstellungen einer Bevölkerung zu Themen zu ändern, um die Positionen der jeweiligen politischen Partei zu favorisieren. Vallone, Ross und Lepper (1985) identifizierten das feindselige Medienphänomen, in dem Partisanen vermittelte Darstellungen von Information als gegenüber ihrer Seite voreingenommen wahrnehmen. Sie zeigten Teile der amerikanischen nationalen Berichterstattung (ABC, CBS, NBC) des Beirut Massakers im Jahr 1982 und bewerteten die Reaktionen unmittelbar nach dem Betrachten des Filmmaterials. Sowohl pro-israelische als auch pro-arabische Partisanen bewerteten die Berichterstattung als voreingenommen gegen ihren Standpunkt, berichteten negativere Hinweise auf ihre Seite als positive und berichteten, dass das Ansehen der Berichterstattung einen Einfluss darauf haben würde, neutrale Partisanen auf die andere Seite zu bringen.

Während eines Wahlzyklus werden die Partisanenwähler immer glauben, dass die Nachrichtenagenturen voreingenommen gegen sie sind, ob sie es sind oder nicht. Die Voreingenommenheit in den Nachrichten in den Vereinigten Staaten kann jedoch aufgrund der folgenden Dynamik durchaus real sein. Fox News arbeitet sehr hart, um ihren Zuschauern (weitgehend Republikaner; Pew Research Center, 2010) zu sagen, dass Fox News unvoreingenommen ist und die anderen Verkaufsstellen alle auf liberale Demokraten ausgerichtet sind. Auf diese Weise identifiziert Fox News die Zuschauer aller anderen Kanäle als voreingenommen. Sobald dies geschehen ist, können Fox News ihre Berichterstattung auf die Präferenzen ihrer Zielgruppe ausrichten und in den ergänzenden Kommentaren, die sie bereitstellen, voreingenommen sein. Alle Parteien überschätzen wahrscheinlich die Wahrscheinlichkeit, dass ein neutraler Zuschauer von der Berichterstattung überzeugt werden könnte, insbesondere da die Identifikation der Voreingenommenheit die Zuschauerschaft selbst auswählt und keine der beiden Seiten auf die andere hört. Dies ist kein Phänomen, das ausschließlich Fox News betrifft, aber die Nachrichten von Fox spielen eine Schlüsselrolle in dem Zyklus, wie sich die amerikanische Politik in letzter Zeit polarisiert haben könnte. Gruppenpolarisierung ist die Tendenz für Gruppen, Entscheidungen zu treffen, die extremer sind, als die Mitglieder ursprünglich als Individuen zu machen geneigt sind. Dies geschieht, weil 1) Personen während der Diskussion überzeugende Argumente liefern, an die andere nicht gedacht haben, und 2) die Leute abwarten, was Gruppenmitglieder wollen, dann etwas extremeres wählen, um individuelle Popularität in der Gruppe zu gewinnen, indem soziale Vergleiche verwendet werden. Dies ist ein grundlegendes Phänomen von kleinen Gruppen und großen Gruppen, nicht nur von politischen Parteien.

Die folgenden Ereignisse haben möglicherweise den Kontext für die jüngste weitverbreitete politische Polarisierung in den Vereinigten Staaten geschaffen: 1994 GOP "Vertrag mit Amerika", 1996 Fox News Channel startete mit Roger Ailes als CEO (republikanischer Medienberater), GOP versuchte, Clinton, Präsidentschaftswahl 2000, anzuklagen Wahl ging an den Obersten Gerichtshof für eine Entscheidung, danach dient Bush eine Amtszeit, wo viele Demokraten nicht anerkannt, dass er der gewählte Präsident war, 2008 Demokraten gewinnen das Weiße Haus mit einem schwarzen Präsidenten und eine wechselnde Wählerschaft demografisch, und 2016 Trump appelliert an Autoritäre (genauer beschrieben in Mather und Jefferson, 2016). All dies bietet angesichts der neuen Massenmedien (Kabelfernsehen, Internet, soziale Medien) einen Kontext, in dem politische Positionen leicht bis zum Äußersten polarisiert werden und dies von politischen Parteien dazu genutzt werden kann, Wahlen zu gewinnen.

• 8 Zeichen Du bist in einer Beziehung mit einem sexuellen Narziss
• 5 Tipps, damit jeder sich öffnen kann
• Was ist der Deal mit der Rache?
• Rennen und Gesellschaft
• Scheidungsvergleiche sind sehr vorhersagbar

Verweise

Lind, M. (2016, 22. Mai). So sieht die Zukunft der amerikanischen Politik aus. Politik . (www.politico.com)

Mather, RD, & Jefferson, KW (2016, Mai). Der autoritäre Wähler? Die Psychologie und Werte von Donald Trump und Bernie Sanders unterstützen. Zeitschrift für Wissenschaftliche Psychologie , 1-8. (www.psyencelab.com)

• Falken im Schafspelz
• Ein Dinghy des Zweifels beherbergen: Ihre Reservierungen auf See werfen, in der Nähe verankert, falls Sie sie brauchen
• Führen durch Einflussnahme
• Warum jeder Leiter die Erzählpsychologie verstehen sollte
• Wir sind mehr durch Vertrauen als durch Expertise beeinflusst

Pew Forschungszentrum. (2010, 12. September). Ideologische Nachrichtenquellen: Wer sieht zu und warum? Washington, DC: Autor (www.peoplepress.org)

Vallone, RP, Ross, L. & Lepper, MR, (1985). Das feindselige Medienphänomen: Verzerrte Wahrnehmung und Wahrnehmung von Medienverzerrungen in der Berichterstattung über das Massaker von Beirut. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 49 , 577-585.