Funktioniert Folter?

Donald Trump hat gesagt, er sei offen dafür, Folter zurückzuholen, weil er "absolut" glaubt, dass es funktioniert. Er behauptet, dass "Menschen auf höchster Geheimdienststufe" ihm bestätigt hätten, dass Folter funktioniert.

Dies scheint jedoch direkt der neuesten psychologischen Forschung zu widersprechen, was professionelle Befrager selbst für wirksame Methoden halten.

Quelle: Dieses Bild ist in den USA öffentlich zugänglich, da es für das Urheberrecht nicht geeignet ist. Bilder, die von US-Militärangehörigen im Rahmen der offiziellen Aufgaben dieser Person gemacht wurden, sind in den Vereinigten Staaten nicht für das Urheberrecht geeignet. Die Fotografen der Abu Ghraib-Gefangenenmissbrauchsfotos haben behauptet, dies sei der Fall unter Eid

Auch die Autoren einer neueren Studie zu diesem Thema weisen darauf hin, dass mit dem Aufkommen von DNA-Tests unter kriminellen Umständen in den USA die Anzahl der anerkannten Fehlurteile mit einer beträchtlichen Minderheit "sky-rocked" ist – etwa 20% davon DNA-basierte und andere Justizirrtümer, die auf Zwangserhebungen der Polizei beruhen, die falsche Geständnisse hervorbringen.

Die Befragung professioneller Vernehmungsbeamter in den USA und anderen Ländern zeigt, dass "Rapport-basierte" Verhörmethoden im Allgemeinen als die effektivsten und nicht als Folter angesehen werden.

• 4 Prinzipien Sie zusammenhalten, für besser oder schlechter
• Intergenerationale Epigenetik und Sie
• Wer hat JonBenet getötet?
• Wer tötete JonBenet (Teil 3): Die Grand Jury
• Das größte psychologische Rätsel, das wir ignorieren

Rapport-basierte Techniken umfassen das Finden von Gemeinsamkeiten mit dem Häftling, das Zeigen von Freundlichkeit und Respekt und das Erfüllen ihrer Grundbedürfnisse, beispielsweise Nahrung und Wasser.

Die Psychologen Allison Redlich, Christopher Kelly und Jeanee Miller veröffentlichten kürzlich eine Umfrage unter 152 Militär- und Bundesvernehmungsbeamten aus den USA. Die Studie, die in der Fachzeitschrift "Applied Cognitive Psychology" veröffentlicht wurde, untersuchte die Ansichten von professionellen Befragern über die Wirksamkeit von Grillmethoden.

Das Problem besteht nicht nur darin, dass Sie wollen, dass die Leute "sprechen", was bei einigen Verhörern, vielleicht sogar bei Donald Trump, ein grundlegender Treiber zu sein scheint, aber Sie wollen, dass sie zuverlässig sprechen. Falsche Informationen, die eine wilde Jagd nach sich ziehen, binden wertvolle Ressourcen und führen oft zu verheerenden Folgen. Der Irak-Krieg könnte als ein gigantisches Beispiel für die Art der Katastrophe angesehen werden, die von falscher Intelligenz ausgeht.

• Ernsthaft, es ist nicht einfach
• Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte
• Wie ein DNA-Test dein Leben verändern kann
• Geboren, wild zu sein: Warum Teens Risiken eingehen und wie wir helfen können
• Erkennen erwachsene Hunde ihre Mütter noch?

Die Autoren der Studie weisen darauf hin, dass die obersten Prioritäten des FBI Terrorismus und Spionageabwehr sind. Also, rekrutieren professionelle Vernehmer von der FBI / High-Value Häftling Verhörgruppe (HIG) und aktive Vernehmer in Fort Huachuca, dem Bundeskriminalamt Training Center, der Marine Corps Interrogator Übersetzer Teams Association und der FBI-Trainingseinrichtung in Quantico, die Autoren glaubte, dass die Ergebnisse ihrer Studie auf menschliche Geheimdienstpraktiken der US-Militär- und Bundesbehörden wie der Central Intelligence Agency verallgemeinert werden könnten.

Zu den Befragten, die an der Umfrage teilnahmen, zählten das FBI, aktive Militärs oder Reserven, die staatliche oder lokale Polizei, das Militärkriminalamt, das Heimatschutzministerium und der Verteidigungsnachrichtendienst.

Die Studie mit dem Titel "Wer, was und warum der Sammlung menschlicher Intelligenz: selbstberichtete Maßnahmen der Verhörmethoden" fand heraus, dass Rapport- und Beziehungsaufbautechniken unabhängig vom Verhörziel am effektivsten waren. Im Gegensatz dazu wurden Konfrontationstechniken am seltensten verwendet und von diesen Verhörspezialisten als am wenigsten effektiv angesehen.

Aber Donald Trump und seine Unterstützer mögen argumentieren, dass alles gut und schön sei, aber angenommen, dass man aufgrund eines akuten Notfalls oder einer akuten Notlage rasch Informationen extrahieren muss, aber nur, wenn Informationen schnell und ohne den Luxus von Zeit gewonnen werden "Rapport bauen"?

Quelle: Dieses Bild ist in den USA öffentlich zugänglich, da es für das Urheberrecht nicht geeignet ist. Bilder, die von US-Militärangehörigen im Rahmen der offiziellen Aufgaben dieser Person gemacht wurden, sind in den Vereinigten Staaten nicht für das Urheberrecht geeignet. Die Fotografen der Abu Ghraib-Gefangenenmissbrauchsfotos haben behauptet, dies sei der Fall unter Eid

In einer Studie mit dem Titel "Interviewing High Value Häftlinge: Sicherung von Kooperation und Offenlegung", auch veröffentlicht in der Fachzeitschrift "Applied Cognitive Psychology", wurden Häftlinge 14-mal häufiger Informationen in einem Interview veröffentlicht, als die Praktiker Rapport-Gebäude im Vergleich verwendet wenn Rapport nicht verwendet wurde.

64 Personen aus fünf Ländern, darunter 34 Strafverfolgungsbeamte, die bei der Durchführung von Interviews mit hochrangigen Gefangenen erfahren hatten, und 30 Personen, die nach ihrer Inhaftierung wegen mutmaßlicher terroristischer Aktivitäten befragt wurden, wurden von Psychologen der Charles Sturt University, Australien, und der Middlesex University interviewt. VEREINIGTES KÖNIGREICH.

Die Autoren, Jane Goodman-Delahunty, Natalie Martschuk und Mandeep Dhami, kamen zu dem Schluss, dass Zwangsbekämpfungsstrategien keine Auswirkungen auf die Zusammenarbeit von Häftlingen oder die Offenlegung von Informationen haben. Ihre Forschungsergebnisse bestätigen vielmehr, dass Bemühungen um den Aufbau von Beziehungen mit der Offenlegung verbunden waren. Je mehr Bemühungen die Vernehmungsbeamten unternahmen, um mit dem Verdächtigen eine Beziehung aufzubauen (z. B. Zuneigung, Besorgnis und Humor zeigen), desto mehr Informationen wurden vom Verdächtigen preisgegeben.

Rapport-Bemühungen führten auch zu einer schnelleren Offenlegung. Das Ausspähen von Verdächtigen in einer angenehmen körperlichen Umgebung erhöhte auch die Offenlegung belastender Informationen, und die Autoren argumentieren, dass dies möglicherweise darauf zurückzuführen ist, dass dies eine Beziehung fördert.

Aber selbst wenn Sie persönlich gegen die Folter sind und daher entsetzt über diese neue Wende in der US-Politik sind, nimmt vielleicht der gesicherte Populist Donald Trump die Temperatur der Bevölkerung wieder richtig über die "zimperlichen" Medien hinweg.

Obwohl verschiedene Umfragen sich in ihren genauen Ergebnissen unterscheiden, gibt es im Allgemeinen einen groben Konsens, dass nur ein Drittel der Amerikaner sagt, dass sie glauben, dass die Regierung Folter gegen mutmaßliche Terroristen einsetzen sollte. Diese Zahl wird in einer kürzlich im "Journal of Applied Security Research" veröffentlichten psychologischen Studie zitiert.

Vielleicht ist diese jüngste Foltererklärung also ein Public-Relations-Fauxpas von Donald Gaffe?

Diese aktuelle Studie, die die nationalen Umfragedaten zitiert, wurde von Shannon Houck und Lucian Gideon Conway von der Syracuse University und der University of Montana, USA, durchgeführt.

Diese Studie untersuchte die Einstellung der Menschen zur Folter in der klassischen "tickenden Zeitbombe". In diesem Szenario soll es eine Bombe geben, die in einer besiedelten Stadt explodiert und katastrophalen Verlust an unschuldigen Menschen verursacht. Der genaue Ort dieser Sprengstoffe ist unbekannt, aber die Behörden haben den Terroristen gefangen genommen, der sie gepflanzt hat. Der Bomber weigert sich, irgendwelche Informationen preiszugeben. Teilnehmer an dieser Art von Forschung müssen entscheiden, ob Folter unter diesen Umständen gerechtfertigt ist oder nicht.

Diese Studie mit dem Titel "Was Menschen über Folter denken: Folter ist inhärent schlecht … Es sei denn, sie könnte jemanden retten, den ich liebe", ergab, dass relativ wenige Menschen bereit waren, Folter gegen einen Verdächtigen zu unterstützen, wenn die unbeteiligten Toten fremde Fremde waren mit, wenn die Unschuldigen nahe Geliebte waren.

Die Autoren dieser Studie kommen zu dem Schluss, dass wir oft davon ausgehen, dass Liberale der Folter ablehnend gegenüberstehen. Doch diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass beide Gruppen gleichermaßen von der persönlichen Nähe des Opfers betroffen sind. Diese Untersuchung ergab, dass sich die Akzeptanz von Folter verändert, wenn jemand, den sie lieben, involviert ist.

Als sich die Teilnehmer in dem Szenario persönlich dem Opfer nahe fühlten, befürworteten über 80% die Anwendung von Folter.

Vielleicht ist Donald Trump doch ein schlauer Amateurpsychologe, der die Wähler seiner Wählerschaft gründlich verhört.