Trump News: Reaktion, Proaction oder vorhersehbare Überraschung?

Senators Flake und Coons ziehen um, um Special Counsel Müller zu schützen.

Quelle: Mark Nozell / Flickr (Creative Commons)

Präsident Trump twittert über die Untersuchung des FBI über mögliche Verschwörung und Behinderung der Justiz und bezeichnet es als “totales Durcheinander … absolut verrückt … eine Schande”.

Inzwischen scheinen US-Senatoren mit weitreichenden Konsequenzen vor einem großen Entscheidungspunkt zu stehen: Ob und wie die Ermittlungen zu erleichtern oder zu behindern (oder nichts Sinnvolles zu tun).

• Marcel Proust über die Psychologie politischer Divisionen
• Hunde, Gefangene und Personen
• Interview mit Barbara Kingsolver: “Unverschüttelt”
• Wann ist Gasbeleuchtung und wann nicht?
• Bedeutet gemobbt zu sein, dass Sie gemobbt wurden?

Was würden Sie tun?

Meistens sind unsere Entscheidungen und Handlungen eher passiv oder reaktiv als proaktiv. Die besten Entscheidungen hängen weitgehend von den Umständen und einer gründlichen, kompetenten Analyse der Optionen und möglichen Ergebnisse ab. Was würden Sie in Bezug auf die Müller-Untersuchung tun, wenn Sie ein Senator wären: Bleiben Sie unbeteiligt, reagieren Sie nur, wenn der Präsident zukünftige Blockierungsmaßnahmen ergreift, oder ergreifen Sie jetzt präventive Maßnahmen.

Letzteres versuchen die Senatoren Jeff Flake (R-Az.) Und Chris Coons (D-De.). Sie stellten dem Mehrheitsführer des Senats, Mitch McConnell (R-Ky.), Ein überparteiliches Gesetz vor, das Präsident Trump daran hindern sollte, die Absetzung des Sonderrechtsanwaltes Robert Müller zu organisieren. Ziel ist es, die FBI-Untersuchung fortzusetzen, eine natürliche Schließung zu erreichen und gültige, transparente, evidenzbasierte Schlussfolgerungen zu liefern.

• Der Klang meiner Mutterstimme
• Tiefe, Tun und Wohlbefinden
• Die Psychologie des Amtslaufens
• (Wessen) Zukunft von (Was) Arbeit
• Der psychologische Fall für das Verbot von Trump von Twitter

Senator McConnell würde keine Abstimmung über die Rechnung zulassen. McConnell sagte auf einer Pressekonferenz am Mittwoch: „Wie Sie sich vorstellen können, spreche ich ziemlich oft mit dem Präsidenten, und es gibt keinen Hinweis darauf, dass die Ermittlungen von Müller nicht abgeschlossen werden dürfen, und es sollte erlaubt sein, die Untersuchung abzuschließen. Wir wissen, wie sich der Präsident über die Ermittlungen von Mueller fühlt, aber er hat nie gesagt: “Ich möchte sie abstellen.” … Ich denke, es ist nicht in Gefahr, also denke ich, dass keine Gesetzgebung notwendig ist. “

Senator John Kennedy (R-La.) Unterstützte seinen Führer und sagte: „Ich denke nicht, dass es notwendig ist. Ich habe keine offenkundigen Handlungen von irgendjemandem gesehen, um zu versuchen, entweder Herrn Müller abzufeuern oder seine Ermittlungen zu behindern. Ich glaube nicht, dass er gefeuert werden sollte. All dies [die Sorge, die vorgeschlagene Gesetzesvorlage] beruht auf reinen Spekulationen. ”

Auf die Frage, was für einen Schaden das anrichten würde, antwortete Senator Kennedy: “Wir brauchen das gerade jetzt nicht.”

Senators Coons und Flake sagen, dass sie weiterhin versuchen werden, das überparteiliche Gesetz zur Abstimmung zu bringen.

Vorhersehbare Überraschungen

Professor Max Bazerman und der Berater Michael Watkins schrieben ein wichtiges Buch über vorhersehbare Überraschungen: schädliche Ereignisse, die hätten verhindert werden können, wenn die Verantwortlichen auf der Grundlage von Informationen gehandelt hätten, die bereits offensichtliche Muster und Gefahrenzeichen aufwiesen. Vorhersehbare Überraschungen treten auf, wenn niemand – oder nicht genug Menschen – trotz seines bereits vorhandenen Wissens präventive Maßnahmen ergreift.

Wie viele Leser von Psychology Today werden jedoch überrascht sein, wenn der Präsident sich noch stärker bemüht, die Ermittlungen von Müller zu untergraben?

Risiken und Kudos für Proaktivität

In dem Beispiel von Trump / Mueller umfasst die Proaktivität von Senators Coons und Flake die (einmalige!) Zusammenarbeit über Parteilinien hinweg und den Versuch, im Idealfall im Laufe der Zeit ein potenziell enormes zukünftiges Problem zu vermeiden.

Senator Flake erhält häufig Kritik für die vielen Dinge, die er nicht getan hat. Wir können alle für das kritisiert werden, was wir nicht getan haben, und wir alle kritisieren andere für dasselbe – beispielsweise unsere Chefs, Verwandten, Kollegen und gewählten Beamten. Herr Flake wird auch regelmäßig gelobt, weil er ein seltener republikanischer Kritiker des Präsidenten ist. Wir haben seine republikanische Stimme an anderer Stelle gelobt.

Darf ich vorschlagen, unsere Kritik- / Lobquote zu ändern, indem ich die konstruktiven Maßnahmen, die die Menschen ergreifen, stärker befürwortet – vor allem, wenn das Problem verhindert wird, und wenn dies riskant, wegweisend und gewalttätig ist.

Mit dem Beispiel von Müller / Trump als Anlage A: Es ist weitaus besser, Probleme zu vermeiden, als sich noch schlimmeren Problemen zu widmen. Das kann nur eine durchdachte Aktion.