Gerechtigkeit und Ehre

Ein 2006 Washington Post Artikel beschreibt einen großen Zeit Washington DC Bandenführer bekannt als "AJ" Der Autor offenbart, dass AJs Halbbruder vor kurzem ermordet wurde. Der Mörder stellte sich dann selbst und wurde des ersten Grades Mordes angeklagt. Hier ist AJs Reaktion:

"Ich hätte lieber, dass er auf der Straße blieb – und sich ein paar Straßenjustiz verdient. . . Ich bin sehr verärgert, dass ich nichts dagegen tun kann. Ich bin sehr verärgert darüber, dass dieser Typ den Weg aus der Sackgasse genommen hat und sich selbst gestellt hat. Ich bin wütend und wütend. "

(Aus "In oder Out of the Game" von Kevin Merida. Washington Post, 31. Dezember 2006)

AJ war aufgebracht, wütend, wütend, und doch schien es, als würde man der Gerechtigkeit dienen. Der Mörder wurde wegen seines Verbrechens angeklagt und wird entsprechend der Schwere seines Vergehens bestraft. Er wird seine "gerechten Wüsten" erhalten. Warum also ist AJ so wütend und aufgebracht?

• Ambitionierte Jugendliche
• Ärgerprobleme: Von schlecht zu schlechter zu besser
• Enthaltsamkeit ist eine Entscheidung
• Schwarz / Weiß zwischenmenschliche Beziehungen und Borderline-Verhalten
• Intrinsische Motivation! Magische Einhörner! Serienmörder!

Die Antwort ist eine häufige im Zusammenhang mit Verbrechen, die in sogenannten "Ehrenkulturen" vorkommen. AJ ist wütend und frustriert darüber, wer die Strafe verhängt. Die Idee, dass Gerechtigkeit "blind" oder unparteiisch sein sollte, entpuppt sich sowohl als kulturell lokal als auch in jüngerer Zeit. Es scheint sich nicht auf Kulturen auszudehnen, in denen der Schutz von Ehre und Ansehen von größter Bedeutung ist. In diesen Kulturen wird die Bestrafung durch Dritte (z. B. von Gerichten erlassene Haftstrafen) einfach nicht als gerechtes oder angemessenes Ergebnis angesehen. Die Bestrafung durch Dritte macht praktisch nichts, um das Vergehen zu korrigieren. Wie ein albanischer Stammesführer Laura Blumenfeld in ihrem ausgezeichneten Buch Revenge erzählt: Für Albaner ist das Gefängnis "ein Ärgernis, nichts mehr als eine Verzögerung. Das Gefängnis ist nicht befriedigend für die Familie. "

Diese Meinungsverschiedenheit über den Wert der Bestrafung durch Dritte ist nur ein Beispiel für die radikal unterschiedliche Einstellung gegenüber der Gerechtigkeit, die zwischen den Kulturen der Ehre und der Nicht-Ehre herrscht. In einem kürzlich erschienenen Artikel habe ich argumentiert, dass die Unterschiede darauf hinauslaufen: In Nicht-Ehren-Kulturen, insbesondere solchen, die in westlichen individualistischen Ländern zu finden sind, geht es nach einer Straftat darum, wie der Täter oder Kriminelle behandelt werden soll angemessene Strafe für den Täter. Solange der Täter eine Strafe erhält, die "zum Verbrechen passt", spielt es keine Rolle, wer ihn verwaltet. (In der Tat wird persönliche Vergeltung häufig als "Selbstjustiz" verunglimpft.) Im Gegensatz dazu liegt der Fokus in Ehrenkulturen weniger auf dem Täter und mehr darauf, wie die beleidigte Partei auf die Straftat reagieren sollte. Nach Beleidigungen oder Vergehen besteht ein enormer normativer Druck auf Mitglieder der Ehrenkultur, sich persönlich zu rächen – selbst in Fällen, in denen das Ziel nicht der ursprüngliche Täter ist! Hier sind ein paar Passagen, die den Druck verdeutlichen, über den ich rede. Die erste beschreibt die Normen der Menschen auf der Insel Korsika:

"Wer zögert, sich selbst zu rächen … ist das Ziel der Einflüsterungen seiner Verwandten und der Beleidigungen Fremder, die ihm öffentlich seine Feigheit vorwerfen. In Korsika kann der Mann, der seinen Vater, einen ermordeten Verwandten oder eine betrogene Tochter nicht gerächt hat, nicht mehr öffentlich auftreten. Niemand spricht mit ihm; er muss schweigen. "(Busquet, 1920: 357-358)

• Angriff des Tiger-Elternteils
• Sollte Jungvermählten alle Beute und andere unhöfliche Überlegungen bekommen
• Gefühl in Konflikt mit Gier
• Neue Beweise gegen Anti-Bully-Richtlinien
• "Suzanne nimmt dich runter …"

Die zweite beschreibt, was passiert mit albanischen Highlanders, die lax sind, sich rechtzeitig zu rächen:

"Ein Mann, der langsam seinen Feind tötete, wurde für" blamiert "gehalten und als" niederwertig "und" schlecht "beschrieben. Unter den Highlandern riskierte er, dass andere Männer verächtlich mit seiner Frau eingeschlafen waren, in die seine Tochter nicht einheiraten konnte eine "gute" Familie. Wenn er es tut, behält er seine Ehre. "(Hasluck 1954: 231-232)

Beide Gesellschaften sind Paradebeispiele in der anthropologischen Literatur der Ehrenkulturen. Sie finden ähnliche Einstellungen in einigen Grenz- und Stammesgruppen, vielen (aber nicht allen) islamischen Gesellschaften, im innerstädtischen Bandenleben, in Mafiakulturen und vielen anderen Arten von Gesellschaften. Menschen, die nicht persönlich auf Vergehen reagieren, werden entehrt und gemieden, die Opfer von "verächtlichen" Versuchen, mit ihren Frauen zu schlafen. (Persönlich bin ich kein großer Fan von respektvollen oder höflichen Versuchen, mit meiner Frau zu schlafen, geschweige denn Verachtung!) Die Bestrafung Dritter beraubt Menschen, die sich an diese Normen halten, ihre Gelegenheit, sich in geeigneter Weise zu Vergehen zu rächen. Es ist daher nicht verwunderlich, dass unparteiische Bestrafungen, die von Dritten durchgeführt werden, nicht als gerecht oder moralisch angemessen angesehen werden.

Viele im individualistischen Westen reagieren auf diese Art von Einstellungen, indem sie sie als primitiv oder irrational bezeichnen. Meiner Meinung nach ist es jedoch jeder, der dies tut, (1) die Komplexität zu unterschätzen, die diese normativen Systeme oft kennzeichnet (die Normen und Überzeugungen der isländischen Ehrenkulturen zum Beispiel waren unglaublich ausgeklügelt und anspruchsvoll, Gegenstand endloser Diskussionen) , Analyse und Revision von innen heraus) und (2) die philosophische Solidität und vielleicht sogar die Kohärenz westlicher individualistischer Einstellungen über Gerechtigkeit zu überschätzen. Und je mehr Forschung ich mache, desto mehr finde ich, dass es viele andere Bereiche gibt, in denen Ansichten über Gerechtigkeit und Verantwortung kaum Ähnlichkeiten mit denen im heutigen Westen haben. Das Buch, das ich schreibe, untersucht diese tiefen Unterschiede zwischen den Kulturen und argumentiert, dass es kein prinzipielles philosophisches Mittel gibt, eine einzelne Sichtweise als objektiv korrekt zu etablieren. Ich betrachte dann einige faszinierende Auswirkungen dieser Position auf Politiken des internationalen Engagements und Theorien der Strafstrafe

Weitere Details und Beispiele folgen in zukünftigen Posts – Kommentare sind sehr willkommen!

Weiterführende Literatur und Referenzen:

Blumenfeld, L. 2002 Rache: Eine Geschichte der Hoffnung. Washington Square Presse.
Böhm, C., 1985. Blutrache. Universität von Pennsylvania Press
Busquet, J. 1920. le droit de vendetta und les pacii corse. Pedone.
Hasluck, M. 1954. Das ungeschriebene Gesetz in Albanien. Cambridge University Press.
Nisbett, R. und Cohen, D. 1996. Kultur der Ehre. Westview Presse.
Sommers, T. "Die zwei Gesichter der Rache: moralische Verantwortung und die Kultur der Ehre." In Kürze. Biologie und Philosophie. Verfügbar bei Blackwells OnlineEarly. Entwurfsversion hier.

Auch die dritte Staffel der HBO-Serie The Wire erzählt die Geschichte eines Konflikts zwischen unterschiedlichen Einstellungen zu Ehre und Gerechtigkeit in den Ecken von West Baltimore.