Der gesunde Menschenverstand, definiert als "gesundes Urteilsvermögen, das aus Erfahrung und nicht aus Studium gezogen wird", ist eine der am meisten verehrten Qualitäten in Amerika. Es erinnert an Bilder früher und einfacherer Zeiten, in denen fleißige Männer und Frauen unser Land zu dem gemacht haben, was es heute ist. Menschen mit gesundem Menschenverstand werden als vernünftig, bodenständig, zuverlässig und praktisch angesehen.
Aber hier ist der Haken. Der gesunde Menschenverstand ist weder üblich noch sinnvoll. Es gibt heutzutage kein vernünftiges Urteilsvermögen mehr (obwohl es schlimmer ist als in der Vergangenheit, ich kann mir nicht sicher sein), also ist es nicht üblich. Wenn der gesunde Menschenverstand normal wäre, würden die meisten Menschen nicht die Art von Entscheidungen treffen, die sie jeden Tag treffen. Leute würden keine Sachen kaufen, die sie sich nicht leisten können. Sie würden keine Zigaretten rauchen oder ungesundes Essen essen. Sie würden nicht spielen. Und wenn Sie wirklich spezifisch und pünktlich werden wollen, würden Politiker keine Bilder ihrer privaten Teile an Fremde twittern. Mit anderen Worten, Menschen würden nicht die Vielzahl von Dingen tun, die eindeutig nicht gut für sie sind.
Und gesunder Menschenverstand ist kein wirklicher Sinn, wenn wir den Sinn als vernünftiges Urteil definieren, weil das Vertrauen auf die Erfahrung allein nicht genügend Informationen liefert, um verlässliche Schlussfolgerungen zu ziehen. Ich denke, der gesunde Menschenverstand ist ein Widerspruch in sich. Echter Sinn kann selten allein aus Erfahrung abgeleitet werden, da die Erfahrungen der meisten Menschen begrenzt sind.
In der Tat denke ich, dass der so genannte gesunde Menschenverstand ein Trugschluss ist, der uns von unserer Ideologiekultur (jede Ideologie, die uns sagen will, was wir denken und tun sollen) aufgezwungen wurde, die uns dumm, schlecht informiert, und schlechte Entscheidungsträger. Es tut mir leid, hier ein bißchen politisch zu werden, aber der gesunde Menschenverstand wird sogar von den Konservativen als ideologischer Knüppel benutzt, in dem die sogenannten Küsteneliten keinen gesunden Menschenverstand haben und deshalb nicht mit den "echten Amerikanern" in Verbindung stehen des gesunden Menschenverstandes. Aber wenn wir unsere gewählten Repräsentanten als Beispiele verwenden (obwohl ich nicht dafür bürgen kann, wie repräsentativ sie tatsächlich sind), kann ich mit Sicherheit sagen, dass das unrichtige Urteil, dh die Abwesenheit von gesundem Menschenverstand, nicht darauf basiert Politische Ideologie.
Das Wort Common, per Definition, deutet darauf hin, dass der gesunde Menschenverstand von einer großen Anzahl von Menschen gehalten wird. Aber die Idee, dass, wenn die meisten Leute denken, dass etwas Sinn macht, dann muss das Urteilsvermögen immer wieder widerlegt werden. Darüber hinaus sind es oft Menschen, denen vorgeworfen wird, keinen gesunden Menschenverstand zu haben, die beweisen, dass der gesunde Menschenverstand nicht nur nicht Sinn, sondern auch völlig falsch ist. Und der gesunde Menschenverstand wird übrigens oft von Leuten benutzt, die nicht das wahre Wissen, die Expertise oder die direkte Erfahrung haben, um fundierte Urteile zu fällen.
Die bedauerliche Realität ist, dass das Vertrauen in den gesunden Menschenverstand in der Tat dazu führt, dass wir eher schlechte als gesunde Urteile fällen. Vielleicht ist das größte Problem des gesunden Menschenverstandes, dass es den klaren Grenzen persönlicher Erfahrung zum Opfer fällt. Oder wir haben nicht einmal wirkliche Erfahrung in der Sache und verlassen uns einfach auf das, was wir für wahr oder richtig halten, was wir als "glaubensbasierten Sinn" (im weitesten Sinne des Wortes Glauben) bezeichnen könnten ). Wenn Sie zum Beispiel über alles reden, was einen Standpunkt erfordert, zum Beispiel das Wetter, die Wirtschaft, Kindererziehung, Sport, was haben Sie, wie oft hören Sie eine Variation von "Nun, es ist war meine Erfahrung, dass [die Lücke ausfüllen] "und die Person zieht dann eine Schlussfolgerung basierend auf dieser Erfahrung? Und wie oft steht diese Schlussfolgerung in krassem Widerspruch zu den Fakten? Meistens nach meiner Erfahrung (obwohl meine Erfahrung natürlich nicht ausreicht, um eine wirklich gesunde Schlussfolgerung zu ziehen).
Ich denke, wir müssen diese Vorstellung von der Heiligkeit des gesunden Menschenverstandes über Bord werfen und stattdessen "vernünftigen Sinn" annehmen, dh ein gesundes Urteilsvermögen, das auf gründlichem Studium eines Themas beruht (das auch direkte Erfahrung einschließt). Natürlich können wir keine gründliche wissenschaftliche Untersuchung jedes Themas machen, für das wir eine Schlussfolgerung ziehen oder eine Entscheidung treffen müssen. Formal können wir die Literatur, die relevante Theorien und die bisherigen wissenschaftlichen Erkenntnisse enthält, nicht revidieren, detaillierte Hypothesen aufstellen, eine formale Methodik entwerfen, Daten erheben und komplexe statistische Analysen anwenden, aus denen wir Schlüsse ziehen. Aber wir können und sollten viele dieser Grundprinzipien der wissenschaftlichen Methode auf informellere Weise in unserem täglichen Leben anwenden.
In der Tat denke ich, dass ein Kurs in wissenschaftlichem Denken und Methodik für das tägliche Leben eine Voraussetzung für alle Studenten sein sollte. Eine solche proaktive Erziehung über genaues Denken und echten Sinn könnte die Anzahl wirklich wahrscheinlicher Dinge reduzieren, die die nachfolgenden Generationen tun werden (die derzeitigen Generationen sind wahrscheinlich jenseits der Sanierung).
Hier sind einige Wege, auf denen Menschen mehr "sinnliches" Denken betreiben können, ob gemeinsam oder nicht (was ist wichtig, woher der Sinn kommt, solange er das gesunde Urteil wirklich widerspiegelt?).
Erstens können wir unsere "Untersuchung" mit einem offenen Geist beginnen, etwas, das sowohl in belanglosen Dingen (z. B. Wer ist besser, Red Sox oder Yankees, Red Sox, natürlich) fehlt als auch wesentlich (z. B. wie man das Haushaltsdefizit beheben kann) heutzutage. Ohne offen für Antworten zu sein, die wir vielleicht nicht hören wollen, können wir uns auch nur fragen, was wir wollen und damit gehen, was viele Menschen mit so genanntem gesunden Menschenverstand tun (am effizientesten, aber oft falsch). .
Zweitens, wir alle stellen Hypothesen auf, die wir gerne sehen würden, wenn wir Fragen in unserem Leben stellen, zum Beispiel über Beziehungen (zB "Ich weiß, dass sie mich mag") oder die Wirtschaft (zB "Es nimmt definitiv zu. "). Aber für Hypothesen, die mehr sind als nur vorhergesagte Schlussfolgerungen (zB die Welt ist flach; oops!), Ist es wichtig, auch alternative Hypothesen vorzuschlagen (z. B. ist die Welt rund oder quadratisch). Wenn wir nur in Betracht ziehen, dass es andere Antworten als die von uns gewünschten gibt, ist sichergestellt, dass jedes "Experiment", das wir durchführen, nicht nur eine Übung in eigennütziger Affirmation ist (z. B. von Pharmaunternehmen durchgeführte Arzneimittelstudien).
Drittens können wir eine beträchtliche Stichprobe von Daten sammeln, die eher für die gesamte Bevölkerung repräsentativ sind. Anstatt also nur ein paar Freunde zu einem Thema zu befragen (was wahrscheinlich unseren eigenen ähnlich ist), fragen wir andere, insbesondere diejenigen, von denen wir wissen, dass sie unterschiedliche Ansichten haben. Garantiert das solide Urteile? Natürlich nicht. Aber macht es wahrscheinlicher, dass jede Schlussfolgerung, die gezogen wird, näher an der Realität liegt? Absolut.
Viertens können wir die Daten so objektiv wie möglich analysieren. Lass uns realistisch sein. Niemand möchte ihre "Theorien" widerlegen. Und es gibt ein zynisches Sprichwort in den Wissenschaften: "Wenn die Fakten nicht zur Theorie passen, wirf die Fakten weg." Vergiss auch nicht "GIGO" (Müll raus, Müll raus), das die "Fehler in der menschlichen Entscheidung" beschreibt aufgrund von fehlerhaften, unvollständigen oder ungenauen Daten "(Danke Wikipedia). Die wissenschaftliche Methode versucht zu verhindern, dass beide Aussagen durch statistische Analysen realisiert werden, die zumindest theoretisch das Eindringen menschlicher Verzerrungen nicht zulassen (jüngste Forschung hat diese Vermutung als anmaßend angesehen, aber sie ist die beste, die wir an dieser Stelle haben) ).
Die Quintessenz ist, dass wir, wenn wir lernen, offener und rigoroser zu denken, die genauesten Schlussfolgerungen ziehen und die bestmöglichen Entscheidungen für die unzähligen Fragen, Sorgen und Probleme treffen können, denen wir jeden Tag gegenüberstehen, seien sie banal oder wirkungsvoll. Und vielleicht kommen wir auch alle ein bisschen besser miteinander aus.
