Gibt es in uns allen einen faschistischen Impuls?

Quelle: Prof. Dr. Franz Vesely

Für Beobachter des gegenwärtigen politischen Klimas in der westlichen Zivilisation scheint die Demokratie in Gefahr zu sein. Vom Putitismus in Russland bis zum Aufstieg rechtsextremer Mainstream-Parteien in ganz Mittel- und Westeuropa und sogar zu den guten alten USA mit der Neuheit des Trumpismus scheint der faschistische Impuls allgegenwärtig zu sein. Der Vergleich mit populistischen, nationalistischen und fremdenfeindlichen politischen Parteien der Zwischenkriegszeit passt, und viele Kommentatoren haben eine direkte Linie zwischen diesem Phänomen des demagogischen Populismus und den allgegenwärtigen faschistischen Bewegungen in den 1930er Jahren gezogen. Dieses allgegenwärtige Phänomen hat mich nachdenklich gemacht: Gibt es einen faschistischen Impuls in uns allen? Und was geschah mit dem Konsens, dass der Faschismus mit Hitlers Selbstmord und Mussolinis Tod einen unwürdigen Tod starb?

Nach der Katastrophe des Zweiten Weltkrieges nahmen viele Intellektuelle Hannah Arendts Konzept einer Zivilisationszäsur – speziell die Verfinsterung der dreitausend Jahre westlichen Zivilisation – an. Zweifellos widersetzte sich das radikale Böse im nationalsozialistischen Genozid-Projekt dem Verständnis durch traditionelle Normen von Sprache und Moral. Diese Erkenntnis, die aus dem unbegreiflichen sozialen Trauma des totalen Krieges entstand, führte jedoch auch zum Zustand der kollektiven Amnesie. Das heißt, angesichts neuer Formen des menschlichen Bösen und ursprünglicher Arten von Verbrechen, die von Völkermord zu Kollaboration führten, oder unerklärliche tiefe Apathie und Missachtung der Not der Opfer, waren alle Europäer bereit zu vergessen. Kollektive Amnesie war seltsam tröstlich. Die vielschichtigen Schrecken wurden in der Konzeption der "sozialen Krise der Zwischenkriegszeit" und einem Vermächtnis des Ersten Weltkriegs interniert. Dass der Faschismus 1945 irgendwie "abgestorben" war, war immer eine Spur von Ironie und ironischerweise bietet das Leben von Viktor Frankl ein Fenster zu diesem Phänomen.

Nach 1945 geriet die europäische Politik langsam in eine verknöcherte politische Blockade, die durch einen unruhigen Waffenstillstand zwischen Sozialdemokraten und christlichen Konservativen gekennzeichnet war. In Kapitel 9 meines von Berghahn Books herausgegebenen Buches Viktor Frankls Suche nach der Bedeutung beschrieb ich den österreichischen Fall, in dem dieser soziale Frieden auf Kosten einer ehrlichen Anerkennung der zweideutigen Vergangenheit ging. Seit dem Fall des Kommunismus im Jahr 1989 und dem entsprechenden Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1992 hat ein wiederauflebender populistischer Nationalismus das politische und soziale Vakuum gefüllt, das durch das Ende der in der evolutionären Sozialdemokratie verankerten linken politischen Visionen und schließlich einer marxistischen Geschichtsschreibung entstand Vision der menschlichen Erlösung, die nach dem unvermeidlichen Zusammenbruch des Kapitalismus eintrifft. Als der Kommunismus zusammenbrach, brach auch der soziale Vertrag zusammen, und wenn Milosevic der erste und grausamste demagogische Volksnationalist in den 1990er Jahren war, war der österreichische Populist Jörg Haider vielleicht der repräsentativste Vertreter der Rückkehr der verdrängten Vergangenheit. Als Haiders Freedom Party im Jahr 2000 in die Regierung kam, ritten sie auf einer Plattform von Anti-Establishment, Anti-Immigranten, in Kombination mit einer sanierten Version von Österreichs Rolle während der Nazizeit, wo es "gute Nazis" gab und die Konzentrationslager waren "Bestrafungslager". Haider und die Freiheitspartei schossen erfolgreich den gesellschaftlichen Konsens der Nachkriegszeit. Die meisten Europäer und insbesondere europäische Historiker waren vom Aufstieg Haiders und der Freiheitspartei verblüfft. Im selben Jahr, bei einer NYC-Dinnerparty zu Ehren des Princeton-Historikers Anson Rabinbach, erinnere ich mich als Antwort auf diese Veränderungen, dass "in Medizin und Politik nur Pathologie interessant ist". Ab 2017 war die "Pathologie" ironischerweise ironischerweise der politische Konsens des Kalten Krieges.

Ich erinnere mich lebhaft daran, als ich zum ersten Mal erkannte, dass der Faschismus eine echte populistische Basis hat. Als ein Anfangsstudent an der NYU 1987 hatte ich einen Friseurladen der alten Schule ausfindig gemacht, der Haare für 5 $ schnitt. Das Geschäft befand sich zwischen dem Rathaus und dem West Broadway und war beliebt bei jungen Wallstreetern, die in den sogenannten White Collar Sweat Shops arbeiteten. Die Barbiere waren durchweg Italiener aus Brooklyn und für etwa ein Jahr hat "George" mir regelmäßig die Haare geschnitten. Ich ging immer mit einem hohen und engen Militärschnitt, der meiner Aufgabe als Fitnesstrainer für Führungskräfte entsprach, aber ließ mich außen mit den Studenten der NYU Bohème-Geschichte Graduate. Als ich George fragte, wie er Haare schneiden könne, beschrieb er, wie er als sehr junger Mann mit einem Arbeitszug nach Nazideutschland gebracht worden sei. Da er Haare schneiden konnte, wurde er als Barbier für die SS bestimmt. Er beschrieb, wie er sie mit einem Rasiermesser rasierte, während ein Maschinengewehr auf ihn gerichtet wurde. Ich erkannte sofort die Ursprünge des hohen und engen Haarschnitts! Als wir über die Vergangenheit sprachen, fragte ich ihn, ob er nicht im faschistischen Italien aufwachsen könne, aber er hat sich immer geärgert. Ich merkte, dass es ihm nicht behagte, zu diesem Thema von seinen italienischen Freunden gesprochen zu werden. Ich habe ihn aber geärgert und schließlich hat er sich eines Tages hineingelehnt und mir ins Ohr geflüstert "Mussolini ?, Mussolini war ein großer Mann – es war genau dieser Pakt mit Hitler, der alles ruiniert hat." Verblüfft von der Erkenntnis des reuelosen Faschisten schnitt mir die Haare, Ich habe nie überwunden, wie unruhig es mich fühlen ließ.

• Psychosexuelle Phasen: Freuds Persönlichkeitstheorie
• Sich wie ein Phony fühlen, ein Betrüger und eine Fälschung? Du kannst aufhören.
• Versuch zu vergessen: Die Psychologie der Unterdrückung
• Selektive Mutation verstehen und behandeln
• Vielfalt in Beziehungen einbeziehen

Als meine verkürzte Biographie von Frankl 2005 in Wien mit dem Titel Das Ende eines Mythos veröffentlicht wurde? Ich wurde vom Profil- Magazin (Österreichs Version von Time ) für eine Ausgabe zum 100. Geburtstag von Frankl interviewt. In einer Sidebar-Interview-Box wurde ich mit der Überschrift dargestellt: "Pytell sagt, Frankl sei" mit dem Faschismus "fasciniert". Ich hatte dem Interviewer tatsächlich gesagt, dass Frankl "Interesse" am Faschismus habe, aber die "Fehlübersetzung" sei schlagzeilenträchtig und vielleicht das unbewusste Gefühl vieler Österreicher angezapft. Ich behaupte immer noch, dass Frankl sich für Faschismus und ironischerweise für therapeutisches Potential interessierte.

In meiner hochrevidierten englischen Version von Frankls Biographie beschreibe ich ausführlich Frankls Reise von Freud zu Adler und schließlich die Entwicklung der Logotherapie. Frankl ist weithin bekannt für sein Holocaust-Zeugnis Man's Search for Meaning und der Anhang enthält eine kurze Zusammenfassung der Logotherapie in Kürze. Die meisten Leser werden jedoch überrascht sein zu erfahren, dass Frankl seine wichtigsten therapeutischen Ideen zum ersten Mal vorstellte, als er mit der Niederlassung des Nazi-sanktionierten Göring-Instituts in Österreich in Verbindung gebracht wurde. (Als Jude konnte Frankl an der österreichischen Filiale teilnehmen, konnte aber nicht teilnehmen). Er veröffentlichte jedoch seine erste große theoretische Arbeit im Zentrallblatt für Psychotherapie , der Zeitschrift des Göring-Instituts, die die proklamierte Agenda des Aufbaus einer Psychotherapie hatte, die eine Nazi-orientierte Weltanschauung bestätigte. Wie genau Frankl in einer solchen Zeitschrift veröffentlichen konnte, da sie an eine zutiefst antisemitische Ideologie gebunden war (und damit antifreudianisch war), ist ein wenig verwirrend und unklar. Dennoch bekräftigten Frankl und seine Anhänger den Artikel als erste theoretische Aussage zur Logotherapie.

Ich analysiere den Artikel ausführlich in meinem Buch, aber einige Dinge fallen auf. Zu Frankls Verdienst steht er gegen das, was er als das Oktroi von Weltbildern auf den Patienten in therapeutischen Situationen beschreibt. In seinen Worten: "Es liegt an dem Patienten, die richtige Weltanschauung für sich selbst zu finden." Im Buch argumentiere ich, dass Frankl mit dieser Strategie eine taktische Anpassung der Nazi-Psychotherapie machte. Das heißt, er scheint nicht über die Gefahr, die der Nationalsozialismus darstellte, getäuscht zu werden, aber anscheinend sah er auch ein gewisses Potenzial in der Bewegung. Sicherlich hat die therapeutische Technik, die er vorschlägt, wo ein Feigling durch die richtige Einstellung zum Schicksal zum Helden gemacht wird, einen faschistischen Klang.

• Der beste Freund des Mannes trifft den besten Roboter des Mannes
• Creative Failure öffnet mentale Türen
• Das American Law Institute überarbeitet das Model Penal Code
• Was Sie von einem autoritären erwarten können
• Implementierung der Attachment-Theorie bei der Behandlung von Essstörungen

Es ist auch sehr klar, dass Frankl das Göring-Institut annahm, Weltanschauungen in therapeutischen Situationen ernst zu nehmen, im Gegensatz zu Freuds Strategien, das Unbewusste und Adlersche Fokus auf Themen wie Lebensstil, Identitätsentzug und Gemeinschaftsgefühl zu erforschen. Ich behaupte auch, die Wende zu Weltanschauungen sei für Frankl intellektuell konsistent. Er hatte ein jugendliches Interesse an Philosophie und Weltanschauungen, und da er sowohl von Freud als auch Adler beeinflusst war, bevor er von ihrem Reduktionismus enttäuscht wurde, passte der Existenzialist und ein spiritistischer "dritter Weg", den das Göring-Institut förderte, perfekt zu Frankl. Ich behaupte auch, dass Frankls etwas gütiger faschistischer Therapieansatz eine Kombination aus Freuds stoischem Individualismus und Adlers Gemeinschaftsgefühl war, das sich in einen Fokus auf Willen und Verantwortung verwandelte, um Neurose zu konfrontieren. Es überrascht nicht, dass Wille und Verantwortung auch die Grundpfeiler der Nazi-orientierten Psychotherapeuten waren.

Langsam erliegt ich der beunruhigenden Schlussfolgerung, dass in uns allen ein Faschist lauert. Es scheint mir, dass die Politik des Faschismus endemisch für die Demokratie ist und in Zeiten der sozialen Krise (vorherrschend im Kapitalismus!) In der politischen Arena als "weder links noch rechts" nach der Diagnose des Historikers Zeev Sternhell des italienischen Faschismus erscheint. Aber wie ich in meiner Analyse von Frankl argumentierte: "Weder links noch rechts" erscheint mir auch als dritter Weg. Demagogische populistische Führer können die Massen mit Visionen von Großartigkeit und Gewaltphantasien mobilisieren, während die anderen tolerieren oder ein Auge zudrücken oder vielleicht eine Möglichkeit sehen, die der dritte Weg bietet. Andere aus Unwissenheit oder vorsätzlicher Ignoranz wissen nichts über die Gefahren des Faschismus.

In Kapitel 7 meiner Biographie von Frankl beschreibe ich die Beziehung zwischen Frankl und Heidegger und ihre gemeinsame Umarmung eines existentialistischen dritten Weges. Wenn Frankl an den therapeutischen und beruflichen Möglichkeiten interessiert war, die der Aufstieg des Nationalsozialismus bot, war Heidegger eindeutig verlobt, und einige würden reuelosen Nazi – selbst nach dem Krieg – widersprechen. Angesichts der Schrecken des Krieges und des Genozids wurde ich von Heideggers Apologeten aufgeschreckt. In ähnlicher Weise war ich durch Frankls Verbindung mit ihm nach dem Krieg beunruhigt. Frankl hat auch gerne eine Stelle zitiert, die Heidegger in seinem Gästebuch "Das Vergange geht. Das Gewesen Kommt. "Frankl übersetzte dies als: Was vergangen ist, ist gegangen: Was ist Vergangenheit, wird kommen. Angesichts des Zusammenhangs der jüngsten schrecklichen Ereignisse und ihrer mehrdeutigen Beziehung zum Nationalsozialismus: Waren sie beunruhigend korrekt? Ist der Faschismus wieder da?

Zum Abschluss meines Buches spreche ich die populistische Befürwortung eines Vorschlags von Frankl für eine "Statue of Responsibility" an der Westküste an, um unsere Freiheitsstatue zu ergänzen. Zweifellos wissen die meisten Unterstützer nicht, dass Frankl die Verantwortlichkeit zuerst als Bestandteil der menschlichen Existenz während des Einflusses der faschistischen Welle der 1930er Jahre begriff, oder dass er den Begriff vom Heideggerschen Existenzialismus ableitete. Wie ich in meiner Schlussfolgerung frage: Ist Frankl richtig, dass wir die Werte des Lebens, der Freiheit und des Strebens nach Glück auf das Leben, die Freiheit und das Streben nach Verantwortung aktualisieren sollen? Was genau bedeutet das?

Am Ende scheinen die faschistischen Impulse nicht der Vergangenheit angehören und sind durch die soziale Krise der Zwischenkriegszeit erklärt worden – aber endemisch für westliche Demokratien, die mit dem Aufkommen der partizipativen Politik nach 1789 entstanden sind. Die Moderne, wie sie gedacht ist, hat ungezählte entfesselt menschliche Energien, die für das Individuum zutiefst befreiend sind; In Zeiten der sozialen Krise mobilisieren Bewegungen des dritten Pfades von Nationalismus und Sozialismus oder Wille und Verantwortung demokratische politische Kulturen in autoritär / faschistischer Richtung.