Jetzt bin ich keiner, der wirklich etwas mit Kardashian zu tun hat. Allerdings muss ich zugeben, wenn ich einen kurzen Klappentext in der Stadtpapiere darüber lese, wie Khloe Kardashian unter Beschuss geraten ist, weil er ein Bild auf Instagram mit einem Kopfschmuck veröffentlicht hat, den einige als spöttische Indianer empfanden, vor allem angesichts der Passage mit, das schien, Stereotypen über die Gruppe zu fördern, kann ich nicht helfen, aber wundere mich – ist die politische Korrektheit auf die Spitze getrieben worden?
Verstehen Sie mich nicht falsch, ich bin der erste, der kulturelle Sensibilität unterstützt – zusätzlich zu meiner Sozialpsychologie unterrichte ich auch Oberstufen-Kurse, die sich auf die negativen Auswirkungen von Stereotypen und diskriminierenden Verhaltensweisen konzentrieren. Ich denke, als Kultur müssen wir vorsichtig sein, dass wir in unserer Eile "sensibel" gegenüber kulturellen Unterschieden erscheinen, dass wir die Redefreiheit nicht zum Schweigen bringen, das Recht, andere Kulturen zu erforschen, oder sogar zu Recht das Recht zu haben ein wenig Spaß. Mein Eindruck von der Kardashian Post ist, dass es keine böse Absicht in ihrer Darstellung gab, dass sie mit der Ästhetik des Tragens der Kopfbedeckung herumspielte und dass sie die Erfahrung mit ihren Anhängern teilen wollte. Ist das wirklich etwas so Entsetzliches?
Natürlich ist das größere Problem, dass die Notlage der historisch missbrauchten und diskriminierten Indianer (ich wage es zu schreiben, die Behandlung der Indianer durch frühe Kolonisten erfüllt die UN-Definition des Völkermords – aber ach, das ist für einen anderen Posten alle zusammen) wurde mit der zunehmenden Überprüfung des Namens der Washington Redskins im Rampenlicht. Natürlich kann ich nicht behaupten, Objektivität zu dem Thema zu bewahren – denn viele wissen, dass ich ein begeisterter Redskins-Fan bin und schon seit meiner Kindheit bin – allerdings muss ich zugeben, dass ich den Namen des Teams immer oberflächlicher sehe Ablenkung von einem tieferen Problem, das von größeren Institutionen in den Vereinigten Staaten seit seiner frühen Gründung historisch ignoriert wurde.
Native Americans sind seit der Geburt dieses Landes diskriminiert und marginalisiert worden. Zum Beispiel, wie eine Interessengruppe identifiziert:
Die amerikanischen Ureinwohner leiden unter den gleichen sozialen und wirtschaftlichen Problemen wie andere Opfer von langfristiger Voreingenommenheit und Diskriminierung – einschließlich unverhältnismäßig hoher Armutsraten, Kindersterblichkeit, Arbeitslosigkeit und niedriger Abschlussquoten. ("Bürgerrechte", nd, Abs. 2).
Darüber hinaus gibt es eine höhere Rate von Selbstmord und Alkoholismus in dieser Bevölkerungsgruppe zusätzlich zu erschreckenden Raten sexueller Nötigung gegen indianische Frauen, besonders unter den Stammesregionen in den Staaten. Diese tieferen Probleme, die sich aus der Geschichte ergeben, wie diese Minderheit von der US-Regierung und einer größeren Gesellschaft behandelt wurde, werden jedoch weitgehend ignoriert, während sich der Zorn fast ausschließlich auf den Namen des NFL-Teams konzentriert. Ich frage mich, ob wir als Kultur den leichten Ausweg aus dem Targeting eines Fußballmaskas ziehen, anstatt eine tiefere Untersuchung dessen, was historische, soziale und psychologische Faktoren zur Marginalisierung und fortgesetzten Diskriminierung dieser Gruppe geführt haben.
Mit anderen Worten, mein Problem mit unserer zunehmend politisch korrekten Gesellschaft ist, dass echter Dialog gestelzt wird, Menschen Angst haben, etwas zu sagen, das auch nur entfernt als anstößig ausgelegt werden kann, und relativ kleine Vorfälle, wie ein Bild in sozialen Medien oder Maskottchen, sind Sündenböcke für größere, tiefer liegende Wurzeln der Ungerechtigkeit, die von den Institutionen, die die Politik zu ihrem Schutz ändern könnten, unbemerkt oder weitgehend ignoriert werden. Wird Kardashians vielleicht unangemessene Kommodifizierung der Kultur der amerikanischen Ureinwohner wirklich von Nutzen für die Gruppe sein? Wird die Änderung des Namens des NFL-Teams tatsächlich zu den sozialen Problemen beitragen, die indianische Gemeinschaften im ganzen Land heimsuchen? Warum setzt der Kongress nicht tatsächlich Programme um, die dazu beitragen, die in indigenen Gemeinschaften festgestellten Disparitäten umzukehren, anstatt so viel Zeit damit zu verbringen, die Offensivität von Teamnamen zu diskutieren?
Wenn Fans oder Zuschauer denken, dass das Redskins-Logo oder -Maskottchen anstößig ist, können sie sich dafür entscheiden, das Team nicht zu unterstützen oder die Ware zu kaufen. Einige Untersuchungen legen nahe, dass die Marke Redskins aufgrund der Kontroverse um den Namen finanzielle Verluste erleidet, obwohl ich die Validität der Methode in Frage stelle (siehe z. B. Lewis & Tripathi, 2014). Eine kürzlich durchgeführte Umfrage ergab jedoch, dass mehr als 70% der Washingtoner denken, dass das Team seinen Namen nicht ändern sollte – so scheint es, dass die Mehrheit von uns nicht beleidigt ist, obwohl vielleicht unsere Liebe zur Fußballmannschaft unser Urteilsvermögen trübt. Sollte sich ein Eigentümer dem öffentlichen Druck für eine gut etablierte Marke beugen, um kultursensibel zu sein, auch wenn der Großteil der Kultur nicht beleidigt ist ?!
Der Ursprung des Begriffs "Redskin" ist bis heute umstritten, er wurde selten, wenn überhaupt , in Hassverbrechen verwickelt, wenn Native Americans ins Visier genommen wurden. Wie viel von der Kontroverse ist also ein Versuch, eine größere Disparität, die seit Jahren in unserem Land in Bezug auf die Behandlung der amerikanischen Ureinwohner köchelt, schnell zu beheben?
Lasst uns aufhören, die Öffentlichkeit abzulenken und sich wirklich auf Strategien und Reformen auf institutioneller Ebene zu konzentrieren, die bedeutsame positive Auswirkungen auf indianische Gemeinschaften haben können. Wäre es eine symbolische Geste, wenn der Redskin-Name und das Maskottchen geändert würden, oder vielleicht sogar, wenn Kardashian sich für ihre scheinbar unsensiblen Posten entschuldigen würde? Könnte sein.
Aber ich wage es zu sagen, vielleicht nicht.
Bürgerrechte 101 (nd). Amerikanische Ureinwohner. Abgerufen am 25. Juni 2014 von: http://www.civilrights.org/resources/civilrights101/native.html.
Lewis, M. & Tripathi, M. (2014, 25. Juni). "Redskins" ist schlechtes Geschäft. Die New York Times, Op-Ed. Drucken.
Copyright Azadeh Aalai 2014
