Glücksspiel A-flick-tion

Clive Owen im "Croupier"

Die Medien haben zweifellos großen Einfluss darauf, wie wir die Welt, in der wir leben, wahrnehmen, besonders in Dingen, über die wir wenig oder gar nichts wissen. Pathologisches Glücksspiel ist ein soziales Anliegen, das von einer Reihe von Filmemachern auf der ganzen Welt dargestellt wurde, obwohl die Tiefe, in der jeder Film das Thema erforscht, sehr unterschiedlich ist. Die Welt des Glücksspiels und der Spieler wurde in vielen Filmen und auf viele verschiedene Arten im Laufe der Jahre porträtiert (zB The Sting, The Cincinnati Kid, Casino, Mahoney, Rain Man, Rounders, 21, Croupier, The Cooler ). Allerdings habe ich vor über 20 Jahren in einer Ausgabe des Journal of Gambling Behavior von 1989 argumentiert, dass viele dieser Filmdarstellungen dazu tendieren, in einem harmlosen Licht zu spielen, und oft Spieler, überwiegend Männer, als Helden darstellen.

Ein Film, der sich ausschließlich mit den Schattenseiten des Glücksspiels beschäftigt, ist The Gambler (1974; Regie: Karel Reisz). James Caan spielt in der Hauptrolle als Professor Alex Freed, Dozent für Literatur und zwanghafter Spieler. Der Film ist wahrscheinlich der feinsinnigste Film über das Leben eines pathologischen Spielers. Im Jahr 2004 veröffentlichte ich eine wissenschaftliche Abhandlung im International Journal of Mental Health and Addiction zu diesem Film und bewertete das Ausmaß, in dem der Film den "typischen" pathologischen Spieler korrekt abbildete, indem er die diagnostischen Kriterien für pathologisches Glücksspiel in drei Ausgaben des American Psychiatric Association diagnostischen und statistischen Handbuch der psychischen Störungen . Ich kam zu dem Schluss, dass der Film die meisten Kriterien in der DSM-III, der DSM-III-R und der DSM-IV genau porträtierte (offensichtlich ist die neue DSM-V nach meiner Veröffentlichung von 2004 entstanden). Darüber hinaus untersuchte ich auch andere Teile des Textes und der Szenarien des Films, um die theoretische Perspektive des Films und seine Relevanz für zeitgenössische Darstellungen des pathologischen Glücksspiels zu untersuchen.

James Caan in "Der Spieler"

• 3 gemeinsame, aber giftige Überzeugungen (und ihre Gegengifte)
• Was ist der beste Weg nach dem Terrorismus?
• Projektive Techniken
• Horten, sammeln, sammeln: DSM-5 und American Life
• Kann eine Beziehung nach dem Verrat überleben?

Der Anfang des Films sieht Freed gehen in $ 44.000 Schulden nach dem Spielen und Verlieren bei Blackjack, Craps und Roulette in einem Casino. Die Hauptgeschichte des Films dreht sich um Alex 'Versuch, seine Schulden an Gangster zurückzuzahlen. Seine Mutter, ein Arzt, gibt ihm das Geld, das er fast sofort durch Sportwetten verspielt. Da ihm kein Geld zur Verfügung steht, um die Gangster zu bezahlen, und keine Familie, um ihn zu retten, hebt er seine Schulden auf, indem er mit Hilfe eines seiner Schüler, der in der Basketballmannschaft spielt, ein Basketballspiel für die Gangster illegal repariert. Das Hauptthema des Films, abgesehen von pathologischem Glücksspiel, ist Freeds masochistische Tendenz, die in der letzten Szene hervorgehoben wird. Freed begibt sich in eine weiße "No-Go" -Region von New York, betritt eine Bar, stellt eine Prostituierte ein, weigert sich, sie zu bezahlen und wird dann von ihrem messerschwingenden Zuhälter konfrontiert, den er zu töten wagt. Befreit tätschelt dann den Zuhälter, wird aber von der Prostituierten mit dem Zuhältermesser quer über das Gesicht geschnitten. Der Film endet mit Freed und verlässt den Raum mit einem stark blutenden Gesicht. Als Freed von seiner Freundin gefragt wird, warum er zu viel spielt, antwortet er:

"Es ist nur etwas, was ich gerne mache. Ich mag die Ungewissheit davon … Ich mag die Drohung zu verlieren … die Idee, dass … uh … ich könnte verlieren, aber das werde ich irgendwie nicht, weil ich nicht will … das ist was ich mag … und ich liebe es zu gewinnen, obwohl es dauert nie ".

Diese Antwort von Freed deutet in gewisser Weise auf die Perspektive des Films auf pathologisches Glücksspiel hin. Die grundlegende Prämisse des Films ist jedoch, dass Glücksspieler spielen, weil sie verlieren wollen, und dabei teilweise an Edmund Berglers psychodynamischen Konto des Glücksspiels von 1957 anknüpfen. Bergler erweiterte Freuds Vorstellungen von Schuld-Erleichterung im Verlieren und argumentierte, dass Glücksspiel eine rebellische Handlung, eine Aggression gegen Logik, Intelligenz, Mäßigung und Moral sei. Letztlich ist das Spielen die Verweigerung der elterlichen Autorität – eine Leugnung des Realitätsprinzips (dh selbst die Eltern des Spielers – die Logik, Intelligenz und Moral symbolisieren – können kein Zufallsergebnis vorhersagen). Nach Bergler entsteht das unbewusste Verlangen zu verlieren, wenn das Spielen verbotene unbewusste Wünsche aktiviert (zB parrizide Gefühle). Der finanzielle Verlust stellt die Strafe dar, um das psychologische Gleichgewicht des Spielers aufrechtzuerhalten. Nach dieser Ansicht ist das Spielen im Wesentlichen masochistisch. Während die psychodynamische Perspektive die Tatsache betont, dass Gründe für Glücksspiele unbewusste Wünsche beinhalten können, gibt es in der zeitgenössischen Forschungsliteratur nur sehr spärliche Berichte, die Berglers theoretische Perspektive auf das Glücksspiel unterstützen. Im Laufe des Films wird der Standpunkt, dass Glücksspiel masochistisch ist und durch den Wunsch zu verlieren motiviert wird, nur einmal in einem Gespräch von Freed und "Hips", einem der Mafiosi, der auch einer von Freeds Freunden ist, weitergeleitet:

• Was zu tun ist, wenn Ihr Kind herauskommt
• Hör auf, mich anzustrengen!
• Wie man schwierige, kindische Mitarbeiter zähmt
• Die Rolle von Nichtbeurteilung in Achtsamkeit
• Zusammen schlafen: Die Intimität, ein Bett zu teilen

Die masochistischen Tendenzen durchziehen den ganzen Film bis zur letzten Szene. Eine andere Interpretation wurde jedoch von den Psychologen Dr. Richard Rosenthal und Dr. Lori Rugle 1994 in einer Ausgabe des Journal of Gambling Studies vorgelegt . Diese Autoren sagten, dass es eine Gruppe von Spielern gibt, für die es nicht wichtig ist, sondern dass sie verliert. Laut einer früheren Veröffentlichung von Dr. Rosenthal (im Journal of Gambling Behavior ) aus dem Jahr 1986 besteht das Risiko, verletzt zu werden und alles zu verlieren, was für sie aufregend ist (dh "am Rande leben" ), was er als allmächtige Provokation bezeichnete . Solch eine allmächtige Provokation ähnelt einem vorsätzlichen Flirten mit dem Schicksal (und der Gefahr), um zu beweisen, dass man die Kontrolle hat. Rosenthal und Rugle argumentieren diese These auf der Grundlage der Schlussszene von The Gambler :

"In der kulminierenden Szene geht der zwanghafte Spieler-Protagonist durch die Straßen von Harlem, allein und nachts, in vollem Bewusstsein der Sticheleien und Drohungen, die ihm folgen. Er betritt eine Bar und provoziert einen Streit mit einer Prostituierten und ihrem messerschwingenden Zuhälter. Nachdem er aufgeschlitzt wurde, taumelt er heraus, Blut fließt aus seinem Gesicht. Im letzten Frame hat er aufgehört, in den Spiegel zu schauen, und während er untersucht, was bald eine riesige Narbe sein wird, lächelt er. Sein Ausdruck sagt alles. Er ist an den Rand gegangen, ist mit seinem Leben davongekommen, und das ist für ihn ein großer Gewinn. "

Der Spieler von Dostojewski

Aus der Zusammenfassung des oben dargestellten Films könnte man schließen, dass das Leben für Alex Freed ein großes Glücksspiel war. Obwohl das Thema des Verlusts die Botschaft des Films ist, wird das Verlangen zu verlieren unterdrückt, wenn Freed mit den meisten Menschen spricht. Freed intellektualisiert seine Glücksspiele mit den Arbeiten von Dostojewski (der selbst ein pathologischer Spieler war). Zum Beispiel zitiert Freed aus Notes from Underground (Dostojewski, 1864) seine Studenten über Vernunft und Rationalität. Obwohl er nicht auf Glücksspiele anspielt, zitiert er Dostojewskis Behauptung, dass "Vernunft nur die rationalen Bedürfnisse des Menschen befriedigt, Begierde hingegen alles begleitet und Begehren das Leben ist". Für andere um ihn herum (dh seine Familie, seine Freundin, seine Mitspieler und Buchmacher) ist ein Großteil von Freeds Glücksspiel-Talkistation ein Bravour. Zum Beispiel, gerade als er mit dem Geld, das seine Mutter ihm gegeben hatte, seine Schulden an die Mafiosi bezahlen will, unternimmt er mit seiner Freundin eine Impulsreise nach Las Vegas.

Meine Analyse des Films The Gambler argumentierte, dass der Freed-Charakter eine recht genaue Darstellung eines pathologischen Spielers und dessen, was über pathologisches Glücksspiel bekannt ist (und er würde sicherlich als Glücksspielstörung eingestuft werden, in der neuen DSM-V ein paar veröffentlicht vor wenigen Monaten). Es gibt anekdotische Beweise dafür, dass sich pathologische Spieler mit dem Film identifizieren und dass es eine genaue Darstellung ist – zumindest von dem typischen männlichen Spieler, der in der Behandlung gesehen wird. Die Aktionen von Alex Freed (zB Vorbespannung mit Glücksspiel, Verschlechterung der Beziehungen durch Glücksspiel, Glücksspiel um Verluste zurückzugewinnen und illegale Handlungen zur Lösung von Problemen) sind (a) jedem bekannt, der pathologische Spieler entweder in einem Profi trifft oder persönliche Fähigkeit, und (b) würde jedem pathologischen Spieler ähnlich sein, ungeachtet der rhetorischen Rechtfertigungen und subjektiven Motivationen (dh übermäßige Spieler werden das gleiche beobachtbare Verhalten trotz verschiedener ätiologischer Wurzeln oder theoretischer Perspektiven zeigen). Wenn " The Gambler" der einzige Film über pathologisches Glücksspiel war, den die allgemeine Öffentlichkeit jemals gesehen hat, dann ist es fair zu sagen, dass sie mit einer guten Perspektive darüber gehen würden, was pathologisches Glücksspiel ist und was es den Menschen antun kann. Was der Film nicht angemessen tut, ist, dass es mehr als einen Grund dafür gibt, warum Menschen übermäßig spielen.