Group (Die) namics: Die Gefahren der Identitätspolitik

Haben die Amerikaner angefangen, Tribalismus zu zeigen, der unsere Demokratie bedroht?

Review of Political Tribes: Gruppeninstinkt und das Schicksal der Nationen . Von Amy Chua. Pinguin Presse. 293 pp. 28 $.

1999 prophezeite Thomas Friedman, dass die Verbreitung von freien Märkten und Demokratie auf der ganzen Welt es “Menschen überall erlauben würde, ihre Bestrebungen in Errungenschaften zu verwandeln”, sowohl menschliche als auch geografische Grenzen auslöschen und Freunde und Feinde zu “Konkurrenten” machen.

Friedman hatte Unrecht. Im einundzwanzigsten Jahrhundert erinnert uns Amy Chua, eine Professorin an der Yale Law School, daran, dass Nationalismus, Fundamentalismus und ethnische Konflikte zugenommen haben. Weit davon entfernt, Stammeshass zu neutralisieren, fügt Chua hinzu, freie Märkte und Demokratie haben es oft katalysiert.

• Machen Sie sich Sorgen, Ihr Partner wird Sie deponieren? Dann könnte es wahrscheinlicher sein
• Tschüss Tschüss Fliegen
• Lektionen von meinem Verstand verlieren
• Achte auf deine Gedanken
• Wenn “Big Data” in die Schule geht

Quelle: Pixabay

In Political Tribes behauptet Chua, dass die Vereinigten Staaten “eine Supergruppe” gewesen seien, die einzige große Macht, um eine nationale Identität zu schmieden, die eine vielfältige Bevölkerung akzeptiert und zusammenhält. Diese ansonsten tugendhafte Eigenschaft, so zeigt sie, hat die Amerikaner im Ausland zum politischen Tribalismus verblendet; Es erklärt in nicht geringem Maße außenpolitische Fehlschläge in Vietnam, Afghanistan und Irak und unsere Unfähigkeit zu verstehen, dass Terrorismus ein Gruppenphänomen ist. Chua behauptet auch, dass die Vereinigten Staaten beginnen, politische Dynamik im Inland zu zeigen, die drohen, unsere Demokratie “in einen Motor des politischen Null-Summen-Tribalismus zu verwandeln”.

Wie Chuas vorherige Bücher – World on Fire ; Tag des Imperiums ; Schlachthymne der Tigermutter ; und Triple Package: Wie drei unwahrscheinliche Eigenschaften den Aufstieg und Fall kultureller Gruppen in Amerika erklären – Political Tribes ist informativ, lebendig, provokativ und manchmal anfällig für zu starke Vereinfachungen.

• Warum der Überkonsum uns unglücklich macht
• Die Weisheit der Gefühle bei der Arbeit
• Zu früh? Ein wenig mehr Verzögerung könnte eine gute Idee gewesen sein
• School Shootings und Jugend psychische Gesundheit
• Bedeutung finden

Der Impuls, Gruppenidentitäten zu bilden, betont Chua, hat eine neurologische Basis und wird durch Vorstellungen von gemeinsamem Blut, Erbe und Geschichte gestärkt. Wenn sie zufällig einer roten oder blauen Gruppe zugeteilt werden, weist sie darauf hin, dass Kinder zwischen vier und sechs Jahren Mitglieder ihrer Gruppe besser mögen, mehr Ressourcen mit ihnen teilen und dazu neigen, sich an positive Handlungen ihrer “Verwandten” zu erinnern (oder zu erfinden). und negatives Verhalten von Individuen in der Out-Group. Darüber hinaus betrachten kaukasische Babys gerne kaukasische Gesichter; Chinesische Babys, chinesische Gesichter, etc. Und Chua zufolge sind die besser ausgebildeten und informierten Menschen die Wahrschein- lichkeit, “Fakten zu manipulieren, um die Weltanschauung ihres Stammes zu unterstützen”.

Wir sollten daher nicht überrascht sein, dass Gruppenidentität und -dynamik durch einen allmählichen Prozess der Sozialisierung und Indoktrinierung eine wesentliche Rolle bei der Entstehung von Terroristen spielen. ISIS, schreibt Chua, bietet jungen, entfremdeten, wirtschaftlich und politisch marginalisierten (aber nicht unbedingt armen oder ungebildeten) Muslimen “Aufregung, Romantik, eine Verbindung zu einer großartigen Geschichte und die Chance, Teil eines erfolgreichen Teams zu sein.”

Politische Stämme bietet auch wertvolle Einblicke in die Demographie und Ideologie des 21. Jahrhunderts in Amerika. Heutzutage leben in den Vereinigten Staaten 47 Millionen Menschen, die im Ausland geboren wurden (in mehr als 140 Ländern). Im Jahr 1960 kamen die meisten im Ausland geborenen Einwohner aus Italien, Deutschland, Kanada, dem Vereinigten Königreich und Polen. Im Jahr 2000 waren Mexiko (7,8 Millionen), China, die Philippinen, Indien und Kuba die wichtigsten Produzenten von Emigranten.

Diese neue Mischung ist “das Herz der heutigen Stammespolitik”. Zum ersten Mal behauptet Chua: “Keine Gruppe in Amerika fühlt sich bequem dominant.” Die Linke umfasst nun ethnische, rassische und geschlechtliche Gruppenidentität, Gruppenbewusstsein und Gruppe Ansprüche. Die Rechte hat auch die Farbenblindheit aufgegeben und mobilisiert die Ideen von “Weißen als gefährdete, diskriminierte Gruppe” und die Notwendigkeit, Amerikas Grenzen gegen mexikanische Deadbeats, Drogenhändler, Vergewaltiger und muslimische Terroristen abzusichern. Wir haben einen langen Weg zurückgelegt, betont Chua, aus der Supergruppenpolitik der Inklusion.

Chuas harte Liebesperspektive verdient die Aufmerksamkeit aller, die sich für amerikanische Politik und Politik interessieren. Dennoch bietet Political Tribes mit seinem selbstbewussten, kämpferischen Stil nicht immer den Kontext, der notwendig ist, um ihre Analyse zu klären (und, ja, zu komplizieren). Chua erinnert uns daran, dass Vietnam, Afghanistan und der Irak außenpolitische Katastrophen waren. Sie ignoriert jedoch, übertreibt und verzerrt, um ihren Standpunkt zu verdeutlichen. Der “Hauptgrund”, den wir in Vietnam verloren haben, sei ein Versäumnis, die ethnische Dimension des Nationalismus zu verstehen. Die Bush-Regierung “ignorierte” und “vermisste” ethnische, Stammes- oder Clan-basierte Identitäten in Afghanistan. Politische Entscheidungsträger, Politiker und Vordenker kamen zu dem Schluss, dass die Teilung der Sunniten und Schiiten im Irak “keine große Sache” sei.

Tatsächlich waren sich die politischen Entscheidungsträger mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen der ethnischen und sektiererischen Spaltungen in diesen Ländern bewusst. Sie unterstützten Hamid Karzai, der die afghanische Regierung führte, weil er Paschtun war; und bestand darauf, dass Jalal Talibani, ein Kurde, Vizepräsident des Irak wird. Amerikanische Beamte haben keine zufriedenstellenden Lösungen gefunden; aber auch Chua nicht.

Chua definiert den Begriff “Stamm” nicht angemessen. Sie impliziert beispielsweise, dass arme Menschen Mitglieder eines Stammes sind. Sie kümmert sich nicht um multiple, vielleicht widersprüchliche Zugehörigkeiten zu ethnischen, rassischen, religiösen und klassenbasierten Identitäten. Sie spricht nicht Situationen an, in denen Angehörige von Stämmen in relativer Harmonie zusammenlebten. Sie räumt ein, aber nur nebenbei bemerkt, dass die Vereinigten Staaten trotz ihrer offiziellen Ideologie der Inklusion während ihrer Geschichte Konflikte zwischen den Gruppen erlebt haben. Sie erwähnt nicht, dass die Angst vor dem angelsächsischen “Rassenselbstmord” um die Wende des 20. Jahrhunderts zu drastischen Einschränkungen der Einwanderung aus allen Ländern außerhalb Westeuropas geführt hat, eine von vielen Episoden, die Zweifel an ihrer Behauptung, dass wir es jetzt sind, gibt einen “beispiellosen” Moment der weißen Stammesangst erleben.

Nichtsdestotrotz ist Chua zu Recht besorgt über die nationalen und globalen Implikationen der Identitätspolitik. Trotz ihrer Vorteile kann und hat die Identitätspolitik Menschen mit tödlichen Folgen unterteilt, stigmatisiert und ausgeschlossen. Sie hat auch Recht, um ihr Buch mit einem Plädoyer zu beenden, dass wir in diesen unruhigen Zeiten irgendwie einen Weg finden, “unsere Stammesgegner als amerikanische Mitbürger zu sehen, die sich in einem gemeinsamen Unternehmen engagieren.” Und dem Dichter Langston Hughes beizutreten, um uns zu bestätigen sollte – und kann – “Amerika wieder Amerika sein lassen / Das Land, das noch nie war / Und doch sein muss – das Land, in dem jeder Mensch frei ist.”