"NEIN! NEIN! NEIN! NEIN! "Brüllte ein Künstler zum anderen, als er sah, was der andere tagsüber gemalt hatte. "Das versuchen wir nicht!"
"Darüber haben wir heute Morgen geredet!" Antwortete der andere. "Genau das versuchen wir zu erreichen!"
Solche heftigen Diskussionen waren zwischen zwei der größten Maler des frühen 20. Jahrhunderts üblich. Sie hatten eine intensive kreative Kollaboration voller Konflikte. Von etwa 1908 bis 1912 sahen sie sich fast jeden Tag, sprachen ständig über den revolutionären neuen Stil, den sie entwickelten, und malten so ähnlich wie möglich. Sie kleideten sich gleich an, in Mechanikerkleidung, und verglichen sich scherzhaft mit den Brüdern von Wright (Orville und Wilbur).
Viele ihrer Gemälde aus diesen Jahren waren nicht zu unterscheiden. Sie waren ihrem Ziel, einen neuen Malstil zu schaffen, zutiefst verpflichtet. Normalerweise trafen sie sich zum Frühstück, um zu besprechen, was sie während des Tages malen wollten, und verbrachten den ganzen Tag damit, separat zu malen. Jeden Abend eilten sie in die Wohnung des anderen, um zu sehen, was der andere getan hatte, und kritisierten leidenschaftlich, was sie gesehen hatten. Das Gemälde eines Malers war nicht fertig, bis der andere Maler es sagte. Die Meinungsverschiedenheiten und Konflikte über die Art und Richtung ihrer Arbeit waren intensiv, lebhaft, erhellend und bemerkenswert. Einer der Maler beschrieb es als einen Berg zusammen klettern, zusammengebunden, in dem Wissen, dass ihr Überleben voneinander abhing. Der andere erklärte, dass die Dinge, die sie zueinander sagten, nie wieder gesagt würden, und selbst wenn sie es wären, würde niemand verstehen, was gemeint war.
Die beiden Künstler waren Georges Braque und Pablo Picasso. Der neue Stil, den sie kreierten, war Kubismus. Ihr Erfolg beruhte auf ihrem gegenseitigen Engagement für das Ziel, den Kubismus zu schaffen, und ihren intensiven intellektuellen Meinungsverschiedenheiten und Auseinandersetzungen über das weitere Vorgehen. Diese Kombination von Engagement für ein gemeinsames Ziel und intellektuellen Konflikt wird als konstruktive Kontroverse bezeichnet (Johnson, 2015).
Konstruktive Kontroverse ist der Konflikt, der entsteht, wenn die Ideen, Informationen, Schlussfolgerungen, Theorien und Meinungen einer Person mit denen einer anderen Person unvereinbar sind, und die beiden versuchen, eine Übereinstimmung zu erzielen. Kontroversen werden dadurch gelöst, dass Aristoteles einen bewussten Diskurs (dh die Diskussion der Vor- und Nachteile der vorgeschlagenen Aktionen) anführt, der auf die Synthese neuer Lösungen (dh kreatives Problemlösen) abzielt. Sich in konstruktive Kontroversen zu verstricken, führt oft zu vielen positiven Ergebnissen, einschließlich besserer Entscheidungen, größerer Kreativität und höherer kognitiver und moralischer Überlegungen. Ein Verfahren zur konstruktiven Kontroverse besteht aus folgenden Schritten:
1. Recherchiere und bereite eine Position vor. Jede alternative Vorgehensweise wird einem zweiköpfigen Advocacy-Team zugewiesen. Die Advocacy-Teams erhalten Zeit, um (a) ihre zugewiesenen Handlungsalternativen zu untersuchen und alle verfügbaren Nachweise zu finden, (b) ihre Ergebnisse in einer kohärenten und begründeten Position zu organisieren und (c) zu planen, wie sie ihren Fall präsentieren können Alle Gruppenmitglieder geben ihr eine faire und vollständige Anhörung, verstehen sie und sind von ihrer Gültigkeit überzeugt.
2. Präsentieren Sie und vertreten Sie ihre Position. Jedes Befürwortungspaar präsentiert seine Position kraftvoll, aufrichtig und überzeugend. Andere Gruppenmitglieder hören aufmerksam und kritisch zu, aber mit einem offenen Geist.
3. Nehmen Sie an einer offenen Diskussion teil. Jedes Befürwortungspaar (a) vertritt weiterhin seine Position, (b) versucht, entgegengesetzte Positionen zu widerlegen, und (c) widerlegt Angriffe auf seine Position. Jeder Handlungsalternative wird also eine "Feuerprobe" gegeben.
4. Perspektiven umkehren. Advocacy-Paare kehren Perspektiven um und präsentieren sich gegenseitig. Indem sie für die gegnerische Position argumentieren, fassen die Gruppenmitglieder sie auf eine eindringliche, aufrichtige und überzeugende Weise zusammen. Sie fügen jede neue Information hinzu, die die gegnerischen Paare nicht zu präsentieren glaubten. Sie bemühen sich, das Thema aus allen Perspektiven gleichzeitig zu sehen.
5. Erreichen Sie eine Entscheidung durch Konsens. Gruppenmitglieder lassen jegliche Interessenvertretung fallen und integrieren das Wissen in eine begründete Entscheidung, der alle Mitglieder zustimmen. Dies erfordert eine Neudefinition des Problems durch Synthese und Integration der besten Informationen und Überlegungen von allen Seiten. Die Entscheidung der Gruppe spiegelt dann ihr bestes Urteil wider.
Die Auswirkungen der Arbeit auf konstruktive Kontroversen umfassen die folgenden. Wenn Sie eine wichtige Entscheidung treffen oder eine wichtige Schlussfolgerung ziehen, suchen Sie nach Menschen, die anders von Ihnen denken und sich gegen das, was Sie denken, aussprechen. Entscheiden Sie, ob der Widerspruch der Person rational oder irrational ist. Dann führen Sie eine Diskussion mit rationalen Gegnern, die dem Verfahren für konstruktive Kontroversen folgen. Dies wird dazu beitragen, die Qualität und Kreativität Ihrer Entscheidungen und Schlussfolgerungen zu verbessern. Es macht auch Ihr Leben mehr Spaß und interessant.
Verweise
Johnson, DW (2015). Konstruktive Kontroverse: Theorie, Forschung und Praxis. Cambridge, England: Cambridge Universitätspresse.
Johnson, DW, & Johnson, R. (2007). Kreative Kontroverse: Akademischer Konflikt im Klassenzimmer (4. Aufl.). Edina, MN: Interaction Book Company.
