Der jüngste Verlust von JP Morgan in Höhe von 2 Milliarden Dollar hat eine Bank in Verlegenheit gebracht, die energisch behauptet, dass Regeln zur Beschränkung des Handels nicht benötigt werden. Aber es stellt auch eine feststehende Überzeugung in der Finanzindustrie in Frage, dass Risiken gemanagt werden können.
"Sogar bei einer Bank, die angeblich so gut geführt wird wie JP Morgan, gibt es immer noch Anreize für riesige riskante Wetten, die schief gehen können", schrieb Joe Nocera, ein Wirtschaftsreporter der New York Times . Es ist bezeichnend, dass er das Adjektiv "riskant" benutzte, was darauf hinweist, dass Risiko eine zu erforschende Bedingung ist, nicht ein Ding, "Risiko", das man verstehen muss. Jede Wette hat ein gewisses Maß an Risiko und erfordert ständige Wachsamkeit und Selbstkontrolle, um zu beurteilen, wann diese Bedingung eintreten kann. (Siehe: "Wann werden sie lernen?")
Einige der objektiven Faktoren, die zu riskanten Wetten führen, können quantifiziert werden. Die frühere Wertentwicklung vergleichbarer Anlagen kann nachvollzogen werden. Volatile Märkte können gemessen werden. Aber es gibt auch ein irreduzibles Element der Subjektivität, solche Urteile zu fällen, und um wachsam gegenüber dem subjektiven Irrtum zu sein, bedarf es unter anderem einer Art Skepsis gegenüber den eigenen Motiven. Wenn du etwas sehr willst, wirst du glauben wollen, dass es möglich ist, es zu bekommen, und dieses Verlangen wird dein Urteil unweigerlich verzerren.
Und Wettbewerb und Stolz mögen Sie dazu bringen, es zu wollen, ebenso wie Ehrgeiz und das Verlangen nach Selbstachtung und Status.
Im Allgemeinen sind die Banken nicht so gut darin, ihre Motive zu hinterfragen, was für sie nicht selbstverständlich ist. Das haben wir während der Kreditkrise von 2008 gelernt, als sie in der Manie der Kreditblase gefangen waren. Deshalb sind Regeln wichtig.
Der griechische Held Odysseus, der aus dem Trojanischen Krieg zurückgekehrt war, wusste, dass er in der Nähe der tückischen Felsen segeln würde, wo die legendären Sirenen sangen. Begierig, die schönen und verführerischen Lieder zu hören, die zahllose Schiffe zu ihrer Zerstörung gelockt hatten, ließ er seine Matrosen an den Mast peitschen mit der Anweisung, ihn nicht zu lösen, egal wie sehr er sie verprügelte oder schmeichelte. Er füllte ihre Ohren mit Wachs, damit sie nicht selbst versucht werden würden, und so würden sie die Bitten und Drohungen, von denen er wusste, dass er darauf zurückgreifen würde, nicht hören, um der verführerischen Musik näher zu kommen. Sie gehorchten der Regel, die er verhängt hatte, er hörte die Lieder der Sirenen – und alle überlebten.
"Wily Odysseus", wie er genannt wurde, war klug genug, um die Grenzen seines eigenen Urteils zu kennen, klug genug, um zu wissen, wann er selbst nicht vertrauenswürdig war, ihm zu folgen. Jamie Dimon, der CEO von JP Morgan, hat sich die Mühe gemacht, die Regeln, die ihren Verlust von zwei Milliarden Dollar verhindert hätten, zu beseitigen, zu schmollen und zu drängen. Er scheint seine Meinung nicht geändert zu haben.
Wir müssen nicht 3000 Jahre zurückgehen, um überzeugende Beispiele für gutes Urteilsvermögen zu finden. Aber unsere Geschichte bietet nicht viele Beispiele von Führern, die bereitwillig ihre eigenen Grenzen annehmen.
