Haben Sie mit Ihren Kindern gesprochen, um die Treue zu predigen?

Der ursprüngliche Treueschwur war dem Gruss der Nazis unheimlich ähnlich und wurde während des Zweiten Weltkriegs in die jetzige Überlieferung geändert.

Quelle: Public Domain – Creative Commons

Bist du ein schlechter Amerikaner, wenn du dich weigerst, den Treueschwur zu rezitieren? Sind Sie ein schlechter Elternteil, wenn Sie Ihr Kind ermutigen, in der Schule aus dem Versprechen auszutreten?

Ganz und gar nicht. In der Tat kann das Aussprechen des Treueeids und das Ermutigen Ihrer Kinder, dies auch zu tun, als Bestätigung bestimmter wichtiger Werte gesehen werden, die im modernen Amerika leider fehlen. Man könnte sogar argumentieren, dass das Verrichten des Versprechens selbst ein nobler Akt des Patriotismus ist – oder zumindest, dass diejenigen, die austreten, keineswegs weniger patriotisch sind als diejenigen, die daran teilnehmen. (Hinweis: Das Recht, die Teilnahme an der Verpfändung zu verweigern, wurde vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten garantiert.)

Es wäre ein Fehler anzunehmen, dass das Versprechen der Treue eine Übung ist, die irgendwie alle guten Bürger vereint. Die meisten Amerikaner – liberal, moderat oder konservativ – sind anständige und loyale Bürger, die auf einer gewissen Ebene die Kernwerte des Landes schätzen: Freiheit, gleiche Rechte, Demokratie und die in der Verfassung verankerten Grundprinzipien. Sie sind oft uneinig darüber, wie diese Werte definiert und angewendet werden sollen, aber das ist in einer pluralistischen, offenen Gesellschaft zu erwarten. Angesichts einer so vielfältigen Bevölkerung und einer Vielzahl von Standpunkten sollte es nicht überraschend sein, dass viele in einer Verpfändungsübung wenig Wert sehen.

Zumindest sollten Eltern mit ihren Kindern über das Versprechen sprechen – was es bedeutet, was es nicht bedeutet und sogar seine Geschichte. Für Anfänger sollten Kinder verstehen, dass die Übung freiwillig ist, weil viele Schulen sie nicht über diese Tatsache informieren. Und ob sich einzelne Kinder für eine Teilnahme entscheiden oder nicht, sollten alle Kinder verstehen, dass Nichtteilnahme nicht unpatriotisch oder respektlos ist. Auf der Rückseite der gleichen Münze ist darauf hinzuweisen, dass Partizipation kein Patriot ist.

• Einige Erziehungspraktiken mit Ihrem Jugendlichen zu prüfen
• Weitere Lektionen, die ich von meinem Vater gelernt habe
• Was hat sich geändert und was nicht
• SuperCourses: Bildung wirklich neu erfunden
• Körper-Geist-Methoden für Alopecia Areata

Es ist wichtig für Pädagogen und Eltern, zu erkennen, dass die Teilnahme an der Pfandübung ein Kind dazu zwingen kann, Affirmationen zu machen, die den persönlichen Überzeugungen oder Gewissensfragen des Kindes zuwiderlaufen – und dies könnte natürlich ungesund und problematisch sein. Manche Familien glauben vielleicht nicht, dass die Nation "unter Gott" ist, während andere vielleicht nicht das Gefühl haben, dass wir wirklich "Freiheit und Gerechtigkeit für alle" bieten. Andere haben einfach Einwände, irgendetwas zu versprechen. Familien, die sich mit solchen Problemen auseinandersetzen, sind immer noch Teil des Gefüges der Nation, und sie sollten geschätzt und unterstützt, nicht kritisiert werden.

Für jede humanistische Familie und auch für viele andere gibt es zahlreiche Themen, die sich auf das Versprechen beziehen, die es zu diskutieren lohnt. Einige von ihnen würden beinhalten:

Das Loyalitätsschwur-Problem . Egal wie sehr du dein Land liebst, du könntest die Weisheit jeder Rezitation in Frage stellen, die im Grunde einen Treueschwur darstellt. Sollen wir, um gute Bürger zu sein, öffentlich und öffentlich unsere Treue schwören? Und müssen es auch Kinder tun – täglich ? Es ist interessant, dass die Gründungsväter es nie für wünschenswert hielten, solche Loyalitätsrezitationen von Bürgern zu fördern. (Tatsächlich wurde die Bürgschaft nicht einmal bis 1892, ein ganzes Jahrhundert nach der Gründerzeit, geschrieben.) Die Verfasser, als Vernunftmenschen mit aufklärerischen Werten, wären höchstwahrscheinlich entsetzt gewesen über die Vorstellung, dass die Bürger regelmäßig rezitieren sollten ein Treueschwur.

• Wie verändern sich unsere Glücksebenen, wenn wir älter werden?
• Amerikaner scheitern ernsthaft an Sexismus: Der Wal-Mart-Urteil des Obersten Gerichtshofs
• Worüber wir reden, wenn wir über Gesundheit sprechen
• Schulreform? Lass sie Kuchen essen!
• Wie die Wohlhabenden benachteiligt werden

Nationalismus fördern . Wir können unser Land lieben und sind gleichzeitig skeptisch gegenüber Nationalismus. Wir können uns darauf einigen, dass Amerika ein wunderbarer Ort ist, vom Meer bis zum leuchtenden Meer, und dass die Prinzipien, auf denen es gegründet wurde, einer Erhöhung würdig sind – aber das bedeutet nicht, dass wir weit verbreitete Gefühle des Nationalismus ständig fördern sollten. Die Geschichte zeigt, dass Nationalstolz (in Amerika und anderswo) übertrieben sein kann, dass es zu Militarismus und verminderter Wertschätzung von Außenseitern führen kann. Der Nationalismus kann als Manifestation der menschlichen Tendenz zum Tribalismus angesehen werden, und solch ein "wir-sind-so-groß" Denken ist kaum ein Impuls, der gefördert werden sollte. Über unsere Grenzen hinaus sind Mitmenschen, deren Wert und Würde nicht außer Acht gelassen werden sollten. Daher sollten wir unseren Kindern vielleicht nicht eine tägliche Dosis nationaler Überlegenheit vermitteln.

Rassistische und sexistische Wurzeln. Freiheit und Gerechtigkeit sind gute Werte, aber sie sind kaum eine umfassende Aussage wichtiger amerikanischer Werte. Als Francis Bellamy, ein Sozialist, das Versprechen 1892 ursprünglich schrieb, erwog er, die Werte der Gleichheit und Brüderlichkeit in die Rezitation aufzunehmen, aber er wurde davon abgehalten. Es scheint, dass zu viele Amerikaner – insbesondere solche in Führungspositionen – gegen die Gleichstellung von Frauen und Afroamerikanern waren, daher wäre die Einbeziehung dieser Werte zu kontrovers gewesen. Indem sie diese Werte ausschließt, spiegelt das Versprechen, wie es heute erscheint, nicht-so-subtile, anzügliche Einstellungen von Rassismus und Sexismus wider – Grund genug, daran teilzuhaben.

Das Problem "unter Gott" . Viele Amerikaner wissen nicht einmal, dass die Formulierung "unter Gott" 1954, während der McCarthy-Ära, zum Versprechen hinzugefügt wurde. Interessanterweise, in einer Umfrage, die diese Woche von der American Humanist Association veröffentlicht wurde, wenn Amerikaner über diese Geschichte informiert sind, unterstützen mehr als ein Drittel die Entfernung der Wörter und eine Rückkehr zu "einer Nation, individuell." Offensichtlich eine Aussage, dass die Nation ist " unter Gott "steht im Gegensatz zu den aufrichtig gehaltenen Überzeugungen von Atheisten, Humanisten und anderen religiösen Skeptikern. Das störte die Ritter von Kolumbus und andere religiöse Gruppen nicht, die sich für die Einbeziehung des Satzes einsetzten, aber es beunruhigt offensichtlich viele Ungläubige. Die Umfrage zeigte, dass mehr als 90 Prozent der Atheisten die Bestätigung ablehnen, ebenso wie mehr als jeder fünfte Gläubige. Wie das Versprechen heute liest, definiert es Patriotismus, indem es einen Kreis zieht, der Millionen von Atheisten und Humanisten ausschließt, die natürlich vollkommen gute Bürger sind. Das allein ist der Grund für viele, sich zu widersetzen.

Das Rote Rezitationsproblem . In einer Zeit, in der kritisches Denken kaum ein weit verbreitetes Phänomen ist, ist es schwer zu sehen, wie das Rezitieren eines Versprechens im Einklang mit einer großen Gruppe viel Gutes bewirkt. Selbst wenn das Versprechen der Treue eine perfekte Darstellung der nationalen Werte wäre – was es nicht ist -, ist es sicherlich keine Reflexion des unabhängigen Denkens. Gruppenaktivitäten können in der Tat manchmal einen Wert in einer Bildungsumgebung haben (z. B. das Rezitieren des Alphabets oder das Singen von Liedern). Aber sie werden normalerweise für eine kurze Zeit gemacht – ein paar Tage oder vielleicht ein paar Wochen – bis der Unterricht oder das Lied vollständig gelernt und geschätzt wird, und dann geht die Klasse zu etwas anderem über. Eine tägliche Rezitation eines Versprechens nationaler Loyalität ist jedoch für 13 Jahre eine Indoktrination, keine Bildung.

Eine Unabhängigkeitserklärung . So wie die Teilnahme an der Selbstverpflichtung das unabhängige Denken verhindert, ist die Nichtteilnahme ein Akt der Unabhängigkeit. Der nicht teilnehmende Schüler macht eine Art Erklärung – nicht eine Aussage über Illoyalität, sondern eine Aussage, die anderen sagt, dass er / sie nicht hüten wird und Worte zum Rezitieren erhält. Die intelligente, unabhängige Denkerin weiß, was ihre Werte sind – und sie braucht keine tägliche staatlich geförderte Übung, um sie zu definieren oder zu vermitteln.

Dies sind einige der Gründe, warum gute, anständige Amerikaner den Treueschwur ablegen. Kritiker der Nichtteilnahme könnten Einwände erheben, und sie könnten sogar Nichtteilnehmende der Untreue beschuldigen. Der verstorbene Senator Joseph McCarthy, der für Hexenjagden berühmt ist, die sich nicht zufällig ereignet haben, als die Ritter von Kolumbus sich in den fünfziger Jahren dafür einsetzten, "unter Gott" in die Bürgschaft einzudringen, hätte solche Nichtteilnehmer unloyal und subversiv genannt. Dies würde jedoch meinen Standpunkt beweisen. Wenn diejenigen, die behaupten, die "echten" Patrioten zu sein, Nicht-Teilnehmer der Illoyalität beschuldigen können, nur weil sie sich aus einer Rezitation zurückziehen wollen, haben wir die Bedeutung des Patriotismus vergessen. Wenn überhaupt, sollten solche Anschuldigungen noch kritischere Denker ermutigen, sich zu entschließen.

Humanisten wissen, dass das Rezitieren von Worten weder ein Patriot ist, noch auf eine Flagge verzichtet oder einen gelben Magneten auf sein Auto setzt. Wenn man ein guter Amerikaner sein will, ist das Reden billig – aber an kritischem Denken und persönlicher Unabhängigkeit ist nichts unpatriotisch.

–

Folgen Sie auf Twitter: @adadave

David Nioses neuestes Buch ist " Kämpfen Sie zurück das Rechte: Amerika vom Angriff auf Grund zurückfordern"