Hunde können Krebs nicht heilen

"Außerordentliche Ansprüche erfordern außergewöhnliche Beweise."
Carl Sagan      

Hund ist unglaublich! Sie sind sehr gut zum Beispiel bei der Erkennung von menschlichen Krebserkrankungen durch Geruch. (Siehe hier für eine Rezension.)

Aber können Hunde Krebs heilen?

Diese Möglichkeit wurde durch den Titel eines kürzlich erschienenen Posts " Psychology Today" des bedeutenden Psychologen Stanley Coren ("Can Therapy Dogs Help Cure Cancer?") Vorgeschlagen. Die Stelle beschrieb eine Studie, die Forscher des Beth Israel Cancer Center im Journal of Community and Supportive Oncology veröffentlichten . Die Forscher untersuchten die Auswirkungen von Hundebesuchen auf Personen, die Chemotherapie oder Bestrahlung erhielten. Die meisten von ihnen hatten Kopf- und Halskrebs im Stadium 4.

• Frühstück bei Tiffany's: Die Heilung für Synästhesie
• Drei beunruhigende neue Entwicklungen auf ABC's "The Bachelor" und "The Bachelorette"
• 52 Wege zu zeigen, dass ich dich liebe: Ehre die unersetzlichen Momente
• Hormone pumpen
• Düfte und Empfindlichkeiten

Ich habe großen Respekt vor Dr. Coren. Er ist emeritierter Professor im Fachbereich Psychologie der Universität von British Columbia und hat viele Beiträge zu unserem Verständnis des menschlichen Verhaltens, einschließlich unserer Beziehungen zu anderen Spezies, geleistet. Ich bin ein Fan seines Blogs Psychologie Heute und seiner Bücher. Er ist ein großartiger Forscher, ein brillanter Autor, ein unterhaltsamer Redner und eine wirklich nette Person. Aber ich bin vorsichtig mit sogar angedeuteten Behauptungen, dass tiergestützte Therapie hilft, Krebs zu heilen. Meine Bedenken bezüglich der Studie und der Ergebnisse werden im Folgenden diskutiert. (Sie können den vollständigen Text der Studie hier lesen.)

Hat die Research Show Hunde Krebs heilen können?

Tatsächlich hatte die Studie nichts mit der Heilung von Krebs zu tun. Die Forscher waren interessiert, ob die Interaktion mit Therapiehunden die Lebensqualität von Krebspatienten verbessern würde. Sie versuchten nicht zu beweisen, dass tiergestützte Therapie entweder Krebs heilen oder die Krebsüberlebensrate erhöhen kann.

• Fliegende Ängste nach dem Germanwings Crash zu lindern
• Männer, die sich weigern, Frauen zu befriedigen
• Frei, arm und unerschrocken
• Trauma heilen, mit dem Körper arbeiten
• Definieren und Widerlegen von Behauptungen über Kreativität

War das Studium methodisch solide?

Die Studie erforderte erhebliche Anstrengungen seitens der Forscher und der Hundeführer. Unerwartete logistische Probleme führten dazu, dass die Recherche viele Monate in Anspruch nahm. Trotz ihrer Bemühungen haben mehrere Probleme meines Erachtens die Gültigkeit der Ergebnisse beeinträchtigt.

Einhundert Krebspatienten wurden gebeten, an der Studie teilzunehmen. Zweiundvierzig von ihnen (vermutlich Hundeliebhaber) stimmten den Hundebesuchen zu, und 37 dieser Personen interagierten tatsächlich mit Therapiehunden vor ihrer Chemotherapie oder Bestrahlung Sitzungen. Nach drei Wochen und sieben Wochen Behandlungen, denen Hundebesuche vorausgingen, vervollständigten die Probanden die Skala zur funktionellen Beurteilung der Krebstherapie (FACT-G). Dies ist eine standardisierte Umfrage, die vier Dimensionen des Wohlbefindens bei Personen misst, die sich einer Chemo- oder Strahlentherapie unterziehen – körperlich, emotional, sozial und funktionell. Die Probanden beendeten auch eine Skala, die von den Forschern entwickelt wurde, um zu messen, wie die Teilnehmer das Hundebesuchs-Programm empfanden.

Es gab ein paar Probleme mit dem Forschungsdesign. Erstens war es im Stat-Speak "unterentwickelt". Das bedeutet, dass es in einigen Gruppen zu wenige Themen gab. Während 40 Probanden die anfängliche Umfrage abschlossen, umfasste die dritte Woche 24 Probanden, und in der siebten Woche war die Stichprobengröße auf 16 gesunken.

Aber ein größeres Problem ist, dass es keine Kontrollgruppe gab. Das Fehlen einer Vergleichsgruppe von Patienten, die nicht mit Hunden interagiert haben, bedeutet, dass wir nicht sagen können, ob Veränderungen des Wohlbefindens auf tiergestützte Therapie oder eine Vielzahl anderer Faktoren zurückzuführen sind. Diese könnten alle Progressionen oder Remissionen ihrer Krankheitszustände einschließen, die nicht mit den tiergestützten Besuchen zusammenhängen.

Beachten Sie, dass eine ähnliche Studie, die 2008 veröffentlicht wurde, entsprechende Kontrollgruppen enthielt. Dr. Rebecca Johnson und ihre Kollegen vom Forschungszentrum für Mensch-Tier-Interaktion der Universität von Missouri stellten fest, dass die Interaktion mit Hunden keinen messbaren Einfluss auf den psychologischen Status von Patienten hatte, die sich einer Strahlentherapie unterziehen sprach mit einer anderen Person. (Sie können die Studie hier lesen.)

Die Ergebnisse der Beth-Israel-Studie

Die nachstehende Grafik zeigt Veränderungen der vier Aspekte des Wohlbefindens, die von der FACT-G nach drei Wochen und nach sieben Wochen Hundebestimmungen gemessen wurden.

Soziales Wohlbefinden (die blaue Linie) – Diese Trendlinie ist im Wesentlichen flach. Laut einer Tabelle im veröffentlichten Forschungsbericht zeigten die Patienten nach drei und sieben Wochen Hundevisitation technisch gesehen "signifikant" eine Verbesserung des sozialen Wohlbefindens. Wie Sie jedoch der Grafik entnehmen können, waren die Auswirkungen der Hundebesuche so gering, dass sie keine Folgen hatten. Zum Beispiel war die sieben Wochen "Effektgröße" nur 0,09 auf einer Skala, in der .20 als "klein", .50 als "mittel" und .80 als "groß" betrachtet wird.

Körperliches Wohlbefinden ("PWB" – die rote Linie) – Die rote Linie ist klar: Die Patienten fühlten sich im Laufe der Hundebesuche schlechter. Angesichts der Tatsache, dass die Patienten anfangs sehr krank waren, ist das nicht überraschend. Aber der Rückgang ihrer Gesundheit unterstützt sicherlich nicht die Idee, dass tiergestützte Therapie Krebs heilt. (Anmerkung: An einigen Stellen wird in der Zeitschrift "PWB" als "physisches Wohlbefinden" bezeichnet, an anderer Stelle heißt es jedoch, dass "PWB" "persönliches Wohlbefinden" bedeutet. Laut der FACT-G-Terminologie "physical well-being" Sein "ist richtig."

Emotionales Wohlbefinden (die grüne Linie) – Im Verlauf der Studie stiegen die Werte für das emotionale Wohlbefinden nur geringfügig an – nur eineinhalb Punkte auf einer 24-Punkte-Skala. Dieser Anstieg war so gering, dass er nicht "statistisch signifikant" war. Die Autoren führten dann jedoch eine weitere Analyse durch. Diesmal änderten sie jedoch die Bewertungen des emotionalen Wohlbefindens aufgrund des Rückgangs des körperlichen Wohlbefindens der Patienten. Nach diesen Anpassungen wurde die Verbesserung der Werte für das emotionale Wohlbefinden "statistisch signifikant". Ich bin unzufrieden mit dieser Art von statistischer Manipulation. Aber selbst wenn wir die Logik akzeptieren, nach der die Scores neu berechnet werden, wird jede Interpretation durch das Fehlen einer Kontrollgruppe kompromittiert. Kurzum, wir können nicht zu dem Schluss kommen, dass Hundebesuche per se für scheinbare Verbesserungen des emotionalen Wohlbefindens der Patienten verantwortlich waren. (Siehe diesen Artikel von Dr. Lori Marino für eine hervorragende Erklärung, warum tiergestützte Therapiestudien eine Kontrollgruppe ohne Tiere benötigen.)

Funktionelles Wohlbefinden (die gelbe Linie) – Wie beim körperlichen Wohlbefinden verschlechterte sich das funktionelle Wohlbefinden in den sieben Wochen der Hundebesuche. Die "Effektgröße" der Abnahme des funktionellen Wohlbefindens der Patienten lag in der Kategorie "groß" (.74). Aber ebenso wie wir nicht zu dem Schluss kommen können, dass die Interaktion mit den Hunden das emotionale Wohlbefinden der Patienten verbessert, können wir auch nicht zu dem Schluss kommen, dass die Hundevisiten ihr funktionelles Wohlergehen abschwächen ließen.

Jetzt die gute Nachricht

Zum Glück gibt es gute Nachrichten. Die Forscher gaben den Probanden auch eine zweite Waage, um zu messen, wie zufrieden sie mit den Hundebesuchen waren. Die Teilnehmer waren überwiegend sehr zufrieden mit dem Programm. Sie waren froh, dass sie an der Forschung teilgenommen hatten, und sie hatten Spaß daran, vor ihren Krebsbehandlungen mit den Hunden zu streicheln und zu spielen. Die Patienten hatten allgemein das Gefühl, dass die Hunde ihre psychologischen Symptome verbessert hatten, obwohl sie weniger überzeugt waren, dass die tiergestützten Besuche ihre körperliche Verfassung verbesserten.

Schlussfolgerungen: Heilen Therapiehunde Krebs und verbessern das Wohlbefinden von Krebspatienten?

In der Studie gab es keinen Hinweis darauf, dass Therapietiere Krebs heilen könnten. Tatsächlich schien die körperliche Gesundheit der Patienten während der Wochen der tiergestützten Therapie abzunehmen. Das Bewertungsinstrument zeigte, dass die Auswirkungen der Hundetherapie auf das körperliche, soziale, emotionale und funktionelle Wohlbefinden der Patienten größtenteils vernachlässigbar waren. Aus meiner Sicht besteht die Bedeutung dieser Forschung darin, dass sie im Wesentlichen die Studie der Universität von Missouri nachmachte, in der festgestellt wurde, dass die tiergestützte Therapie kaum oder gar keinen messbaren Einfluss auf die psychische Verfassung von Krebspatienten hatte.

Ich mag Hunde, und ich wäre begeistert, wenn wissenschaftliche Studien zeigen, dass Hunde Krebs heilen können.

Aber bis jetzt haben sie nicht.

* * * * * *

Hal Herzog ist Professor für Psychologie an der Western Carolina University und der Autor von Some We Love, Einige, die wir hassen, Einige wir essen: Warum es so schwer ist, direkt über Tiere zu denken.

Zusammenhängende Posts.

Funktioniert die tiergestützte Therapie wirklich?

Können Hunde ihre Besitzer von drohenden Migräne warnen?

Welpen, Kätzchen und menschliche Gesundheit

Die vier Säulen der Medizin und wie Tiere sie benutzen

Foto von Pete Markham / Flickr Creative Commons