Harambe töten: Wer hat wen beschützt?

Ennui, Joe Pierre

Quelle: Joe Pierre

Für viele von uns wurden unsere gemeinsamen Aufmerksamkeiten am Sonntag, den 29. Mai 2016, auf alarmierende Schlagzeilen gelenkt, die ankündigten, dass Beamte im Zoo von Cincinnati einen Gorilla namens Harambe getötet hätten, nachdem ein 4-jähriges Kind in sein Gehege gefallen war. Zu der Zeit liefen die meisten Artikel mit dem folgenden Video, das Harambe, einen 17 Jahre alten, 450 Pfund schweren Silberrücken zeigte, der scheinbar harmlos interagierte und viele den Eindruck erweckte, dass er sogar das Kind beschützte:

Dies führte zu einem raschen Aufschrei und hinterfragte, warum der Gorilla niedergelegt werden musste oder warum er nicht einfach beruhigt wurde. Und dann schien der Schuldige der Öffentlichkeit sich von den Beamten des Zoos zur Mutter des Kindes zu bewegen und ging sogar so weit, dass er – in der vorhersehbaren Weise des Online-Diskurses – vorschlug, den Vater des Jungen zu töten.

Wie es typisch für moralische Empörung ist, waren Urteile schnell, entscheidend und vergeltend.

• Das Schweigen des Schlagens: Ein Gespräch mit Kipling William
• Was ist eine verrückte Karte?
• Woher weißt du, ob du bleiben oder gehen sollst?
• Die DEA senkt die Opioidproduktion in den USA
• 5 Gründe, warum wir impulsiv handeln

Aber bald erfuhren wir, dass sie auch auf unzureichenden Informationen basierten.

Am nächsten Tag wurde das gleiche Video – aber diesmal unbearbeitet – veröffentlicht, das zeigte, dass Harambe das Kind zweimal mit beträchtlicher Kraft durch das Wasser gezogen hatte. Dies stellte ein völlig anderes Bild von potentiellem Schaden dar, was das schließliche Verschwinden von Gorilla und Kind um die Ecke beunruhigend bedrohlich machte:

Als die Zoobesamten ihre Entscheidung verteidigten und erklärten, Beruhigungsmittel würden die Rettung des Kindes verzögern und Harambe möglicherweise aggressiv werden lassen, erfuhren wir, dass Harambe das Kind später an einer Stützmauer hochzog, wodurch das Kind wiederholt seinen Kopf traf und später eine Gehirnerschütterung erlitt . Kein Video von diesem oder von dem Kind, das an dem Zaun vorbeigelaufen ist und überhaupt in das Gehege gefallen ist, ist noch aufgetaucht oder wurde freigelassen.

• Neue Gehirnkarten Erfassen Sie das Erziehungsverhalten in lebendigen Schnappschüssen
• Die Schönheit der Kompromisse
• Effektivere Zielvorgaben: Breite und Konsistenz denken
• Kindheit Werbung und das Unbewusste
• Gute Entscheidungen treffen

Wenn wir unsere Gefühle über die "Richtigkeit" oder "Falschheit" des Harambe-Tötens hinter uns lassen, können wir etwas über die Psychologie lernen, wie wir solche Vorfälle beobachten und verarbeiten.

Erstens kann es gefährlich irreführend sein, Tierverhalten zu anthropomorphisieren. Hat Timothy Treadwell, der Grizzly-Mann, uns das nicht beigebracht? Nur weil Harambe die Hand des Kindes hielt und das Kind nicht sofort von Gliedmaßen abriss, bedeutete das nicht, dass sein Verhalten beschützend war. Und selbst wenn es beschützend war, vor was beschützte Harambe das Kind? Vom Schreien der Mutter des Kindes und anderen Zuschauern? Wenn Harambe von der Menge bedroht worden wäre, hätte er dann das Kind gerade wie in einem Hollywood-Kino als Geiselnahme ausgehändigt?

Sowohl Lehnsessel als auch legitime Tier-Experten haben seither verschiedene Behauptungen, die Harambe Absicht, aber das Endergebnis ist, dass es fast unmöglich ist, die Intention eines großen männlichen Gorillas in Gefangenschaft in Interaktion mit einem menschlichen Kind abzuleiten. Wir haben einfach nicht genug Daten, um solche Schlüsse zu ziehen. Ein ähnlicher Fall endete 1996 mit einem Gorilla, der einen Jungen "rettete", der im Brookfield Zoo in Illinois in ein Gehege fiel, aber der fragliche Gorilla war eine Frau. In der Wildnis ist der Kindestötung durch männliche Gorillas keine Seltenheit.

Zweitens, Harambes Absicht war unerheblich. In einem Psychology Today- Artikel von Dr. Marc Bekoff zitiert er seine "Freundin" Frau Jennifer Miller mit der Aussage, dass Harambe das Kind durch Wasser schleppte, "nicht-aggressiv" sei, was ein gemeinsames Verhalten unter Gorillas und ihren Nachkommen widerspiegele. Hier wird vorgeschlagen, dass Harambe rückwärts anthropomorphisierend war und das menschliche Kleinkind behandelte, als wäre es ein anderer Gorilla. Das könnte nicht nur gefährlich sein – das Kind hätte sich leicht am Kopf verletzen können, wenn es an seinem Bein zerrte -, das Kind wurde später verletzt und erlitt eine Gehirnerschütterung, nachdem er sich den Kopf gegen Beton gerissen hatte.

Schließlich, und am wichtigsten, wir Menschen tun gut, unsere moralischen Urteile zu behalten, bis wir alle Tatsachen haben. Dies gilt insbesondere, wenn wir online Nachweise suchen. In diesem Fall wurde das ursprüngliche Video bearbeitet, um auszuschließen, dass Harambe das Kind durch das Wasser schleppt. Das hat eine Geschichte erzählt. Aber dann erzählte das unbearbeitete Video mit diesen Szenen eine andere Geschichte. Und wenn das Video jemals auftaucht und zeigt, wie das Kind die Stützmauer hochgezogen wird, "sein Kopf schlägt auf Beton", könnte das noch einen anderen erzählen. Wir sagen gerne, dass "Sehen ist Glauben", aber im Zeitalter des Internets, in dem jeder eine Videokamera trägt, riskieren wir schlecht informierte moralische Urteile basierend auf Informationen, die auf unzählige Arten gefiltert, bearbeitet und sogar verzerrt wurden.

Moralische Urteile scheinen sich im Menschen als ein Weg zur Erhaltung der sozialen Ordnung entwickelt zu haben. Aber während wir oft die Moral als einen Prozess höherer Ordnung betrachten, der uns von Tieren unterscheidet, wird die moralische Entscheidungsfindung oft auf eine Art und Weise mit Rache gemacht. Eine weiterentwickelte Herangehensweise an moralische Entscheidungen sollte ein sorgfältiges Abwägen von Beweisen mit einem vorsichtigen Bewusstsein unseres Instinkts für gewaltsame Vergeltung beinhalten.

Am Ende ist die Moral dieser Geschichte, dass wir uns daran erinnern müssen, dass Tiere keine Menschen sind, sondern Menschen Tiere sind. Wie bei allen Tieren riskieren wir oft, dass unsere Instinkte, Reaktionen, Emotionen und Gehirne uns überwältigen.

Dr. Joe Pierre und Psych Unseen können auf Twitter unter https://twitter.com/psychunseen verfolgt werden. Um einige meiner Romane zu lesen, klicken Sie hier, um die Kurzgeschichte "Thermidor" zu lesen, die letztes Jahr in Westwind erschienen ist.