Am 8. März 2011 wurde der Internationale Frauentag gefeiert. Gab es viel zu feiern? Wurde die Glasdecke gebrochen? Trotz signifikanter Fortschritte in den letzten zwei Jahrzehnten für Frauen am Arbeitsplatz sind die Fortschritte selten an die Spitze gelangt, und es gibt deutliche Hinweise darauf, dass die Gleichstellung der Geschlechter möglicherweise sogar einen Rückschritt gemacht hat. Und die Rezession und die damit einhergehenden konservativen wirtschaftlichen und sozialen Bewegungen könnten viel damit zu tun haben.
Hermina Ibarra und Morten Hansen in der Harvard Business Review vom 21. Dezember 2009 untersuchten die Führung der 2.000 weltweit führenden Unternehmen und stellten fest, dass nur 29 (1,5%) dieser CEOs Frauen waren, ein noch kleinerer Prozentsatz als bei Fortune 500 Globale Liste (2,5%). Nur eine Frau, Meg Whitman, ehemalige CEO von eBay, schaffte es auf ihre Top-100-CEOs-Liste. In den USA bilden Frauen 57% aller College-Studenten, aber nur 26% der ordentlichen Professoren und nur 14% der Universitätspräsidenten. Obwohl sie fast 50% der Absolventen der juristischen Fakultät sind, machen Frauen nur 18% der juristischen Partner und nur 25% der Richter aus. Laut einer von der Catalyst Corporation durchgeführten Studie sind nur 9,4% der Stellen eines Vizepräsidenten oder höher von Frauen besetzt.
Der Global Gendership Report des World Economic Forum 2010 zeigt, dass die USA unter den 132 untersuchten Ländern mit 19 am höchsten bewertet sind. Kanada war ein überraschender 20. 2010. Interessant ist, dass die USA im Jahr 2006 an 23. Stelle und Kanada an 14. Stelle lagen . Welche Länder rangieren an der Spitze? Island, Norwegen, Finnland, Schweden und Neuseeland. Kanada hinkt derzeit den USA hinterher, wenn es darum geht, Frauen als Führungspersönlichkeiten von Organisationen zu fördern, obwohl Kanadas Ruf als liberaleres und sozialbewusstes Land weit verbreitet ist. In Kanada machen Frauen nur 2% der CEOs in Kanadas 1.000 größten börsennotierten Unternehmen aus.
Gleichzeitig sehen wir eine signifikante Verschiebung der Beteiligung von Frauen am Arbeitsplatz und in der Bildung, aber keine gerechte Verschiebung in Bezug auf Belohnungen.
Männer machen jetzt kaum 40% der eingeschriebenen Universitäts- und Universitätsstudenten und -absolventen aus. Tatsächlich hat sich in den letzten Jahrzehnten in Amerika eine geschlechtsspezifische Bildungslücke gebildet, in der Frauen in puncto Bildungsniveau weit hinter den Männern liegen. Im Jahr 2009 zum Beispiel, Frauen verdienen mehr Abschlüsse in der Hochschulbildung als Männer in jeder möglichen Kategorie, vom Bachelor-Level zu Ph.Ds, nach dem US-Bildungsministerium. Wenn es um die Ausbildung auf Master-Ebene geht, verdienen US-Frauen zum Beispiel 159 Grad für je 100 an Männer verliehene Punkte. Zum ersten Mal sind weniger als 50% der Jurastudenten Männer in Nordamerika.
Heute kaufen in Amerika doppelt so viele unverheiratete Frauen Häuser wie unverheiratete Männer. Vierzig Prozent der Hauptverdiener der Familie sind jetzt Frauen, ein starker Anstieg der vergangenen Jahrzehnte. Nach Angaben des Bureau of Labor Statistics haben in diesem Herbst zum ersten Mal in der Geschichte der Vereinigten Staaten Frauen die Männer überholt und machen heute mehr als 50 Prozent der Arbeitskräfte des Landes aus. Im Vergleich dazu machten Frauen im Jahr 1967 nur 30% aller Arbeiter aus.
Die Rezession hat Männer schwer getroffen: 80% der Arbeitsplätze, die während der gegenwärtigen Rezession verloren gingen, wurden von Männern gehalten. Das kanadische Zentrum für politische Alternativen hat die aktuelle Rezession als " Rezession " bezeichnet. Christopher Grieg von der University of Windsor recherchierte Nachrichten, Anzeigen, Autobiografien und staatliche Forschungsberichte, um eine allgegenwärtige Haltung aufzudecken, dass traditionelle Männlichkeit belagert wird und er sagt, dass die Auswirkungen von Arbeitsplatzverlusten während der Rezession, die Männer am härtesten treffen, in Kombination mit anderen sozialen Veränderungen ein Gefühl für die bedrohte männliche Identität hervorrufen.
Und diese maskuline Bedrohung könnte für ein Wiederaufleben des männlichen Testosterons in unserer Kultur verantwortlich sein. Wie sieht die Zukunft für Männer und Frauen auf dem zukünftigen Arbeitsmarkt aus? Nur zwei der 15 Jobkategorien, die in den nächsten zehn Jahren am stärksten wachsen werden, sind traditionell männlich dominierte Hausmeister und Computertechniker. Laut dem Center for American Progress ersetzen viele der neuen Jobs die Dinge, die Frauen in ihrem Zuhause kostenlos getan haben. Die Bandbreite der akzeptablen männlichen Rollen hat sich kaum verändert, da Männer einige Karrieren meiden, in die meist Frauen eintreten – zum Beispiel Pflegekräfte.
Dude Dahlerup, ein Wissenschaftler der Universität Stockholm, berichtete, dass 2004 nur 15,6% der Gesetzgeber in Regierungen auf der ganzen Welt Frauen sind; in den skandinavischen Ländern sind es 40% und in Nordamerika sind es 18,5%, nicht viel mehr als im Weltdurchschnitt.
1970 steuerten Frauen 2-6% des Familieneinkommens bei; jetzt bringt die typische berufstätige Frau mehr als 42% des Familieneinkommens nach Hause; und 40% der Mütter, viele von ihnen allein, sind die Hauptverdiener in ihren Familien. Die idealisierte Familie, in der der Vater arbeitet und die Mutter zu Hause bleibt, gehört der Vergangenheit an. Da Frauen gleichwertige Ernährerinnen werden, finden immer mehr von ihnen keine Männer mit ähnlichem Einkommen und Bildung, und sie verzichten auf die Ehe. 1970 waren 84% der Frauen zwischen 30 und 44 Jahren verheiratet, jetzt sind 60% unverheiratet.
Sowohl in den USA als auch in Kanada gehören die meisten Gründungen und Unternehmensgründungen von Kleinunternehmen den Frauen an, und die Ausfallquoten von Startups für Kleinunternehmen sind für Frauen wesentlich niedriger als für Männer. Frauen besitzen mehr als 40% der Privatunternehmen in China, wo ein roter Ferrari das neue Statussymbol für Unternehmerinnen ist. In immer mehr Ländern, darunter Australien, Finnland, Argentinien, Irland, Neuseeland, den Philippinen und Lettland, übernehmen Frauen die politischen Spitzenpositionen. Islands Premierministerin Johanna Sigurdardottir ist das erste offen lesbische Staatsoberhaupt der Welt.
Trotz dieser Fortschritte hat die allgemeine soziale Auffassung von Frauen als gleichwertig mit Männern nicht Schritt gehalten. Ein Teil des Problems ist immer noch, wie Frauen in populären Medien dargestellt werden. Auf der einen Seite wollen und erwarten wir, dass Frauen eine gleichberechtigte Führungsrolle gegenüber Männern einnehmen, in den populären Medien werden Frauen jedoch immer noch als unterwürfig und objektiv dargestellt, was sich auf junge Menschen auswirkt. Das Institut für Gender in Medien veröffentlichte einen Bericht, der zeigte, dass 71% der Sprecherrollen für die 50 besten PG-, G- und PG-13-Filme Männer- oder Knabenstimmen hatten. Darüber hinaus sind weibliche Charaktere in Kinderfilmen von drei Jahren, die von fiktiven Erzählungen bis zu Dramen und Cartoons reichen, meist junge, sexy, schöne und passive Kumpane. Ein Viertel der weiblichen Charaktere trug sexy Kleidung. Einer von fünf war teilweise nackt. Jeder Fünfte ist jünger als 21 Jahre. In diesen drei Jahren der Kinderfilme waren die Urheber der Inhalte fast ausschließlich Männer, und zwar 93% der Regisseure, 87% der Autoren und 80% der Produzenten.
Judy Holm, eine ehemalige Führungskraft bei PolyGram Film Entertainment, die Markham Street Films mitbegründete, sagt, dass die gegenwärtige Rezessionsperiode eine zunehmend konservative Agenda in Hollywood widerspiegelt, wo Frauen wieder einmal entweder in Unterstützung oder stereotype Rollen marginalisiert werden. Ein Grund dafür ist die Ablösung visionärer Studioköpfe durch überwiegend männliche CEOs, die sich in erster Linie um das finanzielle Ergebnis kümmern. Nach Angaben des Frauenmedienzentrums sind nur 3% der Entscheidungspositionen in Medien (Film, Fernsehen, Zeitungen, Radio, Online usw.) Frauen. Weniger als 25% der Beiträge stammen von Frauen, und von den 250 umsatzstärksten Filmen des Jahres 2009 konnten nur 16% eine weibliche Hauptrolle als Produzent, Regisseur, Autor, Filmemacher oder Kameramann beanspruchen.
Wie machen Frauen, wenn ihnen eine faire Chance gegeben wird? Hier sind einige Daten.
"Die nordischen Länder sind weiterhin Vorreiter bei der Beseitigung von Ungleichheiten zwischen den Geschlechtern ", sagte Klaus Schwab, Gründer und geschäftsführender Vorsitzender des Weltwirtschaftsforums. " Geringe geschlechtsspezifische Unterschiede stehen in direktem Zusammenhang mit einer hohen wirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit. Frauen und Mädchen müssen gleich behandelt werden, wenn ein Land wachsen und gedeihen soll. " In den nordischen Ländern leben Frauen länger, haben hohe Beschäftigungsquoten und genießen oft großzügige Mutterschafts- und Vaterschaftsregelungen. Für jeden im Tertiärbereich eingeschriebenen Mann gibt es mehr als 1,5 Frauen.
Ricardo Hausmann, Direktor des Zentrums für internationale Entwicklung an der Harvard University und Mitautor des Berichts, sagte: " Fortschritte werden erzielt, wenn Länder versuchen, Erträge aus Investitionen in Gesundheit und Bildung von Mädchen und Frauen zu erwirtschaften, indem sie Wege finden, eine Ehe zu schließen und Mutterschaft kompatibel mit der wirtschaftlichen Beteiligung von Frauen. "
Melanie Verveer, US-Botschafterin für globale Frauenfragen , sagt, dass der Bericht " eine starke Korrelation zwischen Geschlechtergerechtigkeit und dem Wohlstand und der Wettbewerbsfähigkeit eines Landes " zeigt. Vineet Nayar, CEO von HCL Technologies, ist führend Das globale IT-Unternehmen merkte an, dass der Bericht " schwerwiegende geschlechtsspezifische Ungleichheiten betont, die behoben werden müssen … nicht nur aus Fairness, sondern weil Unternehmen Talente und Fähigkeiten verschwenden, die einen erheblichen Wettbewerbsvorteil generieren können. "
Laura D'Andrea Tyson, ein Wirtschaftsprofessor an der Universität von Kalifornien, Berkeley, der zu den Autoren des Berichts gehört, behauptet: " Das Entscheidende ist, dass Sie das Potenzial Ihrer Talentbasis nicht voll ausschöpfen", ohne die volle Beteiligung von Frauen in einer Wirtschaft …. Es gibt einen Zusammenhang zwischen der Wettbewerbsfähigkeit eines Landes und der Frage, wie gut es mit der Kluft zwischen den Geschlechtern umgeht. "
Diese Position wird von einer McKinsey- Studie unterstützt. Eine McKinsey-Umfrage aus dem Jahr 2010 hat gezeigt, dass mit der wachsenden Anzahl von Frauen, die an der Belegschaft teilnehmen, ihr potenzieller Einfluss auf das Geschäft wichtiger geworden ist. 72% der Befragten sind der Ansicht, dass ein direkter Zusammenhang zwischen der Geschlechterdiversität und der finanziellen Situation besteht Erfolg. Gleichzeitig kam die Studie zu dem Schluss, dass die Unternehmen die Kluft zwischen Männern und Frauen in den obersten Führungsebenen nicht erfolgreich überbrückt haben, was darauf zurückzuführen ist, dass Diversität keine organisatorische Priorität darstellt.
McKinseys Forschung zu Gender Diversity und finanzieller Leistung begann im Jahr 2007 mit dem Thema Frauen: Gender-Diversity, ein Leistungstreiber für Unternehmen . Dieser Bericht ergab, dass die 89 börsennotierten europäischen Unternehmen mit einer Marktkapitalisierung von über 150 Millionen mit der höchsten Geschlechterdiversität auch die höchste Eigenkapitalrendite, das beste Betriebsergebnis und den höchsten Aktienkurs erzielten. Die Befragten der Umfrage von 2010, die an die Verbindung zwischen verschiedenen Führungsteams und finanziellem Erfolg glauben, sind auf 72% angewachsen. Es ist interessant festzustellen, dass die Befragten im asiatisch-pazifischen Raum und in den Entwicklungsländern die Geschlechterdiversität als eine höhere Priorität einstufen als Nordamerika.
Es gibt Belege dafür, dass weibliche Führungskräfte mehr Sorgfalt walten lassen als ihre männlichen Kollegen: Eine Studie des Conference Board of Canada ergab, dass 72% der Boards mit 2 oder mehr Frauen eine formelle Board Performance Evaluation durchführen, während 49% der männlichen Boards dies tun. Eine Studie, die von der Harvard Business School veröffentlicht wurde, fand heraus, dass Unternehmen mit weiblichen Vorstandsmitgliedern mit höherer Wahrscheinlichkeit führend sind als Unternehmen mit ausschließlich männlichen Mitgliedern, die nach Umsatz oder Gewinn führend sind. Untersuchungen der Catalyst Corporation zeigen, dass Fortune-500-Unternehmen mit dem höchsten Anteil an Frauen in Führungspositionen deutlich besser abgeschnitten haben als andere mit dem niedrigsten Anteil an Eigenkapitalrendite und Total Shareholder Return. Karen Lyness und Madeline Heilman berichteten in einer im Journal of Applied Psychology veröffentlichten Studie , dass Frauen, wenn sie in höhere Führungspositionen befördert wurden, in der Folge höhere Leistungsbewertungen erhielten als Männer.
Forscher der Columbia Business School und der University of Maryland analysierten Daten der Top 1.500 US-Unternehmen von 1992 bis 2006, um die Beziehung zwischen Firmenleistung und weiblicher Beteiligung in der Geschäftsleitung zu ermitteln. Unternehmen, die Frauen in Top-Positionen hatten, entwickelten sich besser. Die gleiche Studie rangiert amerikanische Industrien nach dem Anteil der Firmen, die weibliche Führungskräfte angestellt haben, und das untere Ende der Liste liest sich wie die Geister der Wirtschaft, Schiffbau, Immobilien, Kohle, Stahlwerke und Maschinen.
Was ist mit der Leistung von Frauen, die in Führungspositionen aufsteigen?
Es gibt Belege dafür, dass weibliche Führungskräfte mehr Sorgfalt walten lassen als ihre männlichen Kollegen: Eine Studie des Conference Board of Canada ergab, dass 72% der Boards mit 2 oder mehr Frauen eine formelle Board Performance Evaluation durchführen, während 49% der männlichen Boards dies tun. Eine Studie, die von der Harvard Business School veröffentlicht wurde, fand heraus, dass Unternehmen mit weiblichen Vorstandsmitgliedern mit höherer Wahrscheinlichkeit führend sind als Unternehmen mit ausschließlich männlichen Mitgliedern, die nach Umsatz oder Gewinn führend sind. Untersuchungen der Catalyst Corporation zeigen, dass Fortune-500-Unternehmen mit dem höchsten Anteil an Frauen in Führungspositionen deutlich besser abgeschnitten haben als andere mit dem niedrigsten Anteil an Eigenkapitalrendite und Total Shareholder Return. Karen Lyness und Madeline Heilman berichteten in einer im " Journal of Applied Psychology" veröffentlichten Studie, dass Frauen, wenn sie in höhere Führungspositionen befördert wurden, höhere Leistungsbewertungen erhielten als Männer.
Doch die Geschichte ist widersprüchlich.
In einer Studie von Manuela Barreto und ihren Kollegen von der American Psychological Association im Jahr 2009 kamen sie zu dem Schluss, dass Frauen Fortschritte gemacht haben. Ein kürzlich erschienener Bericht des Centre for Work-Life Policy und der Concours Group stellt fest, dass wir, wenn wir nicht bereit sind, unsere talentierten, gebildeten Frauen in größerer Zahl in die Führungsstruktur aufzunehmen, einen ernsthaften Rückgang der Qualität unserer Fachkräfte riskieren.
Pamela Stone ist in Opting Out? Warum Frauen Karriere und Head Home aufgeben und Sylvia Ann Hewlett in Off-Ramps und On-Ramps: Talentierte Frauen auf Erfolgskurs halten , argumentieren, dass Frauen durch unwirtliche Arbeitsplätze, die vom maskulinen Wettbewerbsmodell dominiert werden, aus ihrer Karriere gedrängt werden von Organisationen. Sie schlagen vor, dass dieses Modell die Ursache dafür sein könnte, dass die tatsächliche Vielfalt am Arbeitsplatz nicht weiter voranschreitet.
Ein Teil des Problems auf der höheren Führungsebene könnte das Fehlen von Sponsoring sein, sagt Vicki Salemi, in Psychology Today zu schreiben. Sie sagt, "Sponsoren befürworten und erleichtern kritische Karriereschritte." Und viele weibliche Führungskräfte hatten nicht die mächtigen Sponsoren, die ihnen dabei helfen konnten.
Das Problem, dass Männer und Frauen aufgrund biologischer Unterschiede unterschiedlich geführt werden und dass Männer, so argumentieren manche, für die Rolle besser geeignet sind.
Ronald Riggio schreibt in Psychology Today: "Es gibt eine wachsende Zahl von Forschungsarbeiten, die die Führungsstile und das" Führungspotential "von Männern und Frauen untersucht haben, typischerweise Männer und Frauen (aber auch Frauen in nicht leitenden Positionen). Zum Beispiel, die Theorie der Transformational Leadership als ein Indikator für erfolgreiche Führung (Transformational Leaders sind inspirierend, positive Vorbilder, besorgt über die Anhänger, Ermächtigung und Push-Anhänger, um kreativ zu sein und Chancen zu nutzen), zeigt die Forschung, dass Frauen, als eine Gruppe , haben mehr Transformationsqualitäten als Männer. Mit anderen Worten, basierend auf dieser Forschung haben Frauen mehr Führungspotential und neigen dazu, effektiver zu führen als Männer. "Riggio fuhr fort zu argumentieren, dass der bekannte Leiter der Forschung, Bernard Bass, bis zum Jahr 2034 die Mehrheit der High-Level voraussagte Führungskräfte werden Frauen sein, basierend auf ihren transformativen Qualitäten.
Die Society for Human Resource Management (SHRM) hat eine Studie durchgeführt, um die Herausforderungen für berufstätige Frauen zu ermitteln und ihre Ergebnisse in The Glass Ceiling: Nationale und internationale Perspektiven veröffentlicht . Neben der Herausforderung, ein angemessenes Gleichgewicht zwischen Berufs- und Privatleben zu finden, nannte die Studie auch Isolation und Einsamkeit, aber auch eine Frau in einer Männerwelt. Frauen neigen dazu, sich anderen zu beweisen, härter zu arbeiten und besser zu sein als männliche Kollegen und müssen sehr oft nach Beförderungen, internationalen Aufgaben und anderen Gelegenheiten fragen, die männlichen Gleichaltrigen angeboten werden können
Sollten Unternehmen erwägen, freiwillige interne Ziele zu setzen, und bewusst daran arbeiten, die Anzahl der Frauen in Vorständen und als CEOs zu erhöhen? Ziele sind nicht dasselbe wie affirmative action, das in den USA verwendete Modell, das Quoten festlegt, um die historische Unterrepräsentation bestimmter Gruppen zu korrigieren. Diese Praxis hat tatsächlich zu Gegenreaktionen und zur Infragestellung der Fähigkeiten dieser Gruppen geführt. Einige Experten, wie Rosabeth Moss Kanter und Robin Ely von Harvard, argumentieren, dass eine kritische Masse von Frauen in Führungspositionen und in Aufsichtsräten erforderlich ist, und nicht auf der Einstiegs- und der mittleren Ebene. Eine vor kurzem durchgeführte Studie des Wellesley Center for Women über Unternehmensgremien hat ergeben , dass eine kritische Masse von drei oder mehr Frauen zu einer grundlegenden Veränderung des Sitzungssaal führen und die Corporate Governance verbessern könnte. Im Jahr 2002 verabschiedete Norwegen ein Gesetz, das öffentlich gehandelte Unternehmen dazu anwies, bis Mitte 2005 mindestens 40% weibliche Vorstandsmitglieder zu haben.
Dr. Kenneth Nowack untersuchte die Forschung im Zusammenhang mit Geschlechterunterschieden in Führungsstilen. Er kam zu dem Schluss, dass Frauen auf der Grundlage von Gehirnunterschieden, Sozialisation und Hormonen tatsächlich anders führen als Männer. Mehr als 160 Studien haben gezeigt, dass Frauen im Vergleich zu Männern eher partizipative Stile verwenden, und eine zusätzliche Überprüfung von über 80 Studien ergab, dass Männer und Frauen weibliche Führungskräfte bevorzugen, wenn die Rolle eine hohe Kooperation erfordert. Nowack zitiert Forschung auf der biologischen Grundlage von Empathie und Vertrauen bei Erwachsenen, mit dem allgemeinen Befund unterstützt die Idee, dass Veränderungen im Oxytocin im Gehirn signifikant mit erhöhtem Vertrauen, Zusammenarbeit, Empathie und pro-sozialen Verhaltensweisen verbunden ist. Studien zeigen, dass Frauen im Allgemeinen ausgeprägtere Oxytocinspiegel haben.
Ein Teil des Problems der Geschlechtergerechtigkeit ist der Tod der Männer, der das Image und die Rolle eines Mannes erfasst, der nicht mehr zu unserer modernen Welt und unseren modernen Organisationen passt. Es ist ebenso eine Krise männlicher Identität, die wie alles andere zur Glasdecke beiträgt.
Seit sie einmal als erfolgreiche Ernährer, Familienoberhäupter und angesehene Führungspersönlichkeiten angesehen wurden, sind Männer heutzutage die Witze in den populären Medien. Eine kanadische Forschungsgruppe, Nathanson und Young, erforschte die sich verändernde Rolle von Männern und Medien und kam zu dem Schluss, dass weit verbreitete Fernsehprogramme wie die Simpsons den Vatercharakter Homer als faul, chauvinistisch, unverantwortlich und dumm darstellen und seinen Sohn, Bart, wie schelmisch, unhöflich und grausam zu seiner Schwester. Im Vergleich dazu werden Mutter und Tochter als nachdenklich, rücksichtsvoll und sanftmütig dargestellt. Die Mehrheit der TV-Shows und Werbung präsentiert Männer als dumme Buffons oder aggressive böse Tyrannen oder unsensibel und flach "Stollen" zum Vergnügen der Frauen.
Laut JR Macnamara, in dem Buch, Medien und die männliche Identität: Die Herstellung und Remaking von Männern, reflektierten weniger als 20% der Medienprofile positive Themen für Männer. Gewaltverbrechen, einschließlich Mord, Körperverletzung und bewaffneter Raubüberfälle, machten mehr als 55% aller Medien aus, die über männliche Aktivitäten berichteten. Macnamara sagt, dass über 30% aller Diskussionen in den Medien über männliche Sexualität in Bezug auf Pädophilie stattfanden, und männliche Heterosexualität, die mit Männlichkeit verbunden ist, wird als gewalttätig, aggressiv und dominierend angesehen. Männer werden häufig in Fernsehsendungen und Filmen gezeigt, in denen es ihnen an Engagement in Beziehungen mangelt, und es wird gezeigt, dass sie Frauen häufig betrügen. Und mit zunehmender Häufigkeit werden Frauen in Fernsehshows und Filmen als unabhängige alleinstehende Mütter gezeigt, die keinen Mann brauchen.
Guy Garcia, Autor von The Decline of Men: Wie der amerikanische Mann seine Zukunft ausschaltet und aufgibt , argumentiert, dass viele Männer eine " Fragmentierung der männlichen Identität" beklagen , in der Ehemänner gebeten werden, ungewohnte familiäre Rollen zu übernehmen wie Kinderbetreuung und Hausarbeit, während Frauen die größeren Gehaltsschecks bringen. "Frauen sind wirklich zum dominierenden Geschlecht geworden", sagt Garcia, " was mich betrifft, ist, dass Jungs schnell zurückfallen. Frauen werden besser ausgebildet als Männer, verdienen mehr als Männer und brauchen überhaupt keine Männer. Währenddessen verlieren Männer als Gruppe ihren Weg. " Jeremy Adam Smith in seinem Blog" The Daddy Dialektic "und Lisa Belkin in" Calling Mr. Mom. "Argumentiert, dass die Ermächtigung von Frauen jetzt bei der Gesellschaft liegt, die Männer bewusst stärkt eine größere Rolle in der Betreuung übernehmen.
Ob es nun eine Ursache oder ein Ergebnis ist, die Rezession wurde begleitet von Bewegungen in Richtung sozialen Konservatismus, mit besonderem Bezug auf politische und soziale Gruppen, Anti-Abtreibungs- und Anti-Homosexuellen-Rechte sowie die Einschränkung der Arbeitslosenunterstützung, die alle die bedeutendsten sind Auswirkungen auf Frauen. Während also die Gleichstellung der Geschlechter in den letzten Jahrzehnten einige langsame und signifikante Fortschritte gemacht hat, gibt es klare Beweise dafür, dass wir einige Rückschritte gemacht haben und dass Männer, die am schwersten von Arbeitslosigkeit und ihrer Rolle in der Familie betroffen sind, Schwierigkeiten haben, eine eigene Rolle.
