In seinem jüngsten Bestseller verkündet der berühmteste Wissenschaftler der Welt, dass die Philosophie tot ist. Aber diejenigen, die die Philosophie ignorieren, sind dazu verurteilt, sie zu wiederholen. Und diejenigen, die die Philosophie verunglimpfen, sind normalerweise Sklaven eines verstorbenen Philosophen.
In The Grand Design erklären Stephen Hawking und sein Kollege Leonard Mlodinow auf der ersten Seite, dass die Philosophie tot ist, weil sie nicht mit den modernen Entwicklungen in der Wissenschaft Schritt gehalten hat. Sie machen dann eine Reihe von philosophischen Erklärungen, einschließlich der folgenden:
A. "Es gibt kein bild- oder theorieunabhängiges Konzept der Realität."
B. "Ein Modell ist ein gutes Modell, wenn es:
1. Ist elegant
2. Enthält wenige willkürliche oder einstellbare Elemente
3. stimmt mit allen bestehenden Beobachtungen überein und erklärt sie
4. Macht detaillierte Vorhersagen über zukünftige Beobachtungen, die den Modus widerlegen oder verfälschen können, wenn sie nicht bestätigt werden. "
C. "Ein gut konstruiertes Modell schafft eine eigene Realität."
Von diesen ist A nur wahr, wenn Sie (wie ich) die Ansicht akzeptieren, dass Konzepte von Theorien abhängen. B ist ziemlich konsistent mit der Art und Weise, wie Wissenschaftsphilosophen über Wissenschaft sprechen, obwohl es vielleicht eine Einbildung mathematischer Physiker ist, Eleganz vor experimentelle Unterstützung zu stellen. Aber C ist sehr umstritten, wenn er vorschlägt, dass Modelle die Realität eher schaffen als annähernd entdecken können. Offensichtlich sind diese Behauptungen alle philosophisch, indem sie allgemeine Behauptungen über die Natur von Wissen und Realität aufstellen.
Hawking und Mlodinow nehmen eine Verbindung zwischen ihren philosophischen Behauptungen und dem, was sie für wissenschaftliche Schlussfolgerungen halten, an:
D. "Das Universum hat nicht nur eine einzige Existenz oder Geschichte, sondern jede mögliche Version des Universums existiert gleichzeitig."
E. "Das Universum selbst hat keine einzige Geschichte, nicht einmal eine unabhängige Existenz."
F. "Wir haben jetzt einen Kandidaten für die ultimative Theorie von allem, wenn tatsächlich eine existiert, die M-Theorie genannt wird."
G. "Die M-Theorie sagt voraus, dass sehr viele Universen aus dem Nichts entstanden sind"
H. "Das Universum hat laut der Quantenphysik keine einzige Vergangenheit oder Geschichte."
I. "Das Universum hat nicht nur eine einzige Geschichte, sondern jede mögliche Geschichte, jede mit ihrer eigenen Wahrscheinlichkeit."
Hawking und Mlodinow geben diese allgemeinen Behauptungen an, als wären sie Folgen der Quantenmechanik, die eine große Menge an empirischer Unterstützung erfahren hat. Aber die Behauptungen sind keine Konsequenzen der Quantentheorie, sondern nur bestimmter philosophischer Interpretationen, von denen es mehr als ein Dutzend gibt, die alle sehr umstritten sind. Physiker sind sich einig, dass die Quantentheorie erfolgreiche Vorhersagen liefert, aber es gibt viel Uneinigkeit darüber, wie man diesen Erfolg versteht. Viele bedeutende Physiker, von Einstein bis Lee Smolin, haben die von Hawking und Mlodinow vertretene Interpretation der Quantentheorie in Frage gestellt, deren Diskussion über mehrere Universen durch und durch philosophisch, nicht gerade wissenschaftlich in der Art ist, wie sie vorgeben. Wie die String-Theorie, auf der sie basiert, ist es schwierig, direkte experimentelle Unterstützung für die M-Theorie zu finden. Daher leiten Hawking und Mlodinow philosophische Schlussfolgerungen aus einer wackeligen Interpretation einer umstrittenen wissenschaftlichen Theorie.
Was ist die richtige Beziehung zwischen Philosophie und Wissenschaft? Eine Antwort ist die naturalistische Sichtweise, die von Philosophen wie Aristoteles, Locke, Hume, Mill, Peirce, Dewey, Quine und vielen zeitgenössischen Wissenschaftsphilosophen vertreten wird. In dieser Sichtweise sind Philosophie und Wissenschaft fortlaufend, so dass grundlegende Fragen nach dem Wesen von Wissen, Realität, Moral und Bedeutung unter Berücksichtigung wissenschaftlicher Theorien und Beweise behandelt werden sollten. In meinem kürzlich erschienenen Buch "Das Gehirn und die Bedeutung des Lebens" verteidige ich diesen Ansatz und beschreibe, wie sich Philosophie von der Wissenschaft nur dadurch unterscheidet, dass sie allgemeiner und normativer ist und sich damit befasst, wie Dinge genauso sein sollten und wie sie sind.
Im Gegensatz dazu gibt es viele Philosophen, die denken, dass Philosophie und Wissenschaft grundlegend unterschiedliche Unternehmungen sind, weil Philosophie Vernunft allein oder Aufmerksamkeit für Sprache und Logik verwenden kann, um zu a priori (unabhängig von der Erfahrung), notwendig (wahr in allem) zu gelangen mögliche Welten) oder rein konzeptionell. Anders als diese anti-naturalistischen Philosophen denke ich jedoch, dass Hawking und Mlodinow berechtigt sind, grundlegende Fragen über die Natur der Realität zu untersuchen, indem sie Fortschritte in der Physik berücksichtigen.
Die Schlüsselfrage lautet: Wie gut gelingt es Hawking und Mlodinow, zu vertretbaren Schlussfolgerungen über Wissen und Realität zu gelangen? Eine vollständige Beantwortung dieser Frage würde eine viel längere Bewertung erfordern, aber aus den obigen Zitaten sollte deutlich werden, dass ihre Behauptungen weit über die echten empirischen Erfolge der Quantentheorie hinausgehen in einen Bereich philosophischer Spekulation, die anderen Philosophen skeptisch gegenüber dem Unabhängigen ist Existenz der Realität.
Der verstorbene Philosoph, dem Hawking und Mlodinow unwissentlich Sklaven sind, ist Immanuel Kant, der versuchte zu zeigen, dass die Realität vom Geist abhängig ist. Er war entsetzt über die Drohungen, die von solchen aufklärerischen Philosophen wie David Hume auf seine geliebten Werte der Religion, der Unsterblichkeit und des freien Willens erhoben wurden. Kant entwickelte die Ansicht, dass es keine Erkenntnis der Dinge in sich selbst geben könne, weil alle Erfahrung durch Schemata gefiltert wird. Diese Sichtweise ist der Vorläufer der Behauptung, dass alles Wissen modellbasiert ist.
Hawking und Mlodinow wiederholen den kantischen philosophischen Irrtum, aus der Tatsache zu folgern, dass wir Verstand brauchen, um Wissen über die Wirklichkeit zu entwickeln, um anzunehmen, dass es keine Realität gibt, die unabhängig von den Köpfen und den von ihnen produzierten Modellen ist. Wir haben aus der Astronomie, der Kosmologie, der Geologie und der Biologie reichlich Beweise dafür erhalten, dass der menschliche Verstand relativ neu hinzugekommen ist und Sterne und Galaxien Milliarden von Jahren vorausgegangen sind. Minds sind notwendig, um Modelle zu erstellen, wie das Universum funktioniert, aber die Funktionsweise des Universums hängt nicht von den relativ neuen Modellen ab, die Menschen konstruieren. Die Beziehung zwischen Geist, Modell und Realität ist ein wichtiges philosophisches Problem, das in vielen Wissenschaften auftaucht, und die zeitgenössische Physik allein liefert keine Antwort darauf.
Der Philosoph Bertrand Russell und der Autor Mark Twain gehören zu den vielen Menschen, die fälschlicherweise als tot gemeldet wurden und daher ihre eigenen vorzeitigen Todesanzeigen lesen konnten. Twain schrieb, dass "der Bericht über meinen Tod eine Übertreibung ist". Das Gleiche gilt für die Philosophie.
