Wissenschaft, freier Wille und Determinismus: Ich denke, wir malen außerhalb der Linien.

Ich nehme an, wenn es wirklich freien Willen gäbe, würde ich das nicht schreiben. Ich fühle mich jedenfalls gezwungen, diese Diskussion zu ergänzen. Mein Punkt, wir färben außerhalb der Linien.

Roy Baumeister schrieb seinen Beitrag als eine Reaktion auf "die dramatische Debatte über den freien Willen bei der Keynote-Sitzung der großen jährlichen Konferenz der Gesellschaft für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie (SPSP) in Tampa Anfang des Monats." Es war interessant für mich zu sehen dieser Beitrag. Obwohl ich nicht zur SPSP ging, hörte ich von einem Kollegen, der gerade zurückgekehrt war, von dieser Debatte. Es hat auf jeden einen Eindruck hinterlassen.

Joachim Krüger hat jetzt mit "Freier Wille: Kann ich einen haben" geantwortet. Die Debatte geht weiter. Meine Frage ist warum?

Ich denke, dass Krueger in seinem Posten am selben Ort endet, wenn er abschließt: "Empirisch arbeitende Wissenschaftler mögen den Pragmatismus den Laien und jenen Philosophen überlassen, deren Temperament sie dazu neigt." Ich stimme zu, aber es ist nicht nur eine Frage von a "Temperament", das einen zu diesen Argumenten neigt, ist, dass das Tun der Sozialwissenschaften dieses Problem einfach nicht angeht. In der Tat sind Fragen des Determinismus oder freien Willens die Annahmen, auf denen wir Forschung basieren, nicht etwas, was wir tatsächlich in der Forschung testen. Während Krueger in Frage stellt, ob wir die Hoffnung aufgeben und Feyerabends anarchistische "alles geht" -Haltung einnehmen wollen, frage ich mich, ob wir unser Verständnis von Wissenschaft zu Poppers Vorstellung von "naiven Fälschungen" vereinfachen wollen.

• Freier Wille auf der SPSP-Konferenz in Tampa: Die große Debatte
• Ein zufälliger Spaziergang durch den Freien Willen
• Was verursacht Schmerzen?
• Die Psychologie von Lego Star Wars III
• Kleinkinder gingen ins Gefängnis

Ich mag es, wie Krueger die frühe Geschichte der Psychologie wieder aufgreift und uns daran erinnert, wie wir den Willensgedanken in unserem Bemühen, eine Wissenschaft zu sein, ermahnten. Selbst eine schnelle Lektüre der Sozialpsychologie in den 1920er Jahren zeigt diese starke Position von Gründungsfiguren wie Floyd Allport, und das verblasst im Vergleich zum Behaviorismus in seinen verschiedenen Geschmacksrichtungen. Will war für ein wissenschaftliches Studium einfach nicht offen. Psychologie wurde zum Studium des Verhaltens, aber wir wissen, dass dieses Paradigma seine Grenzen hatte und eine konatative Revolution folgte der kognitiven Revolution in der Psychologie. Wir interessieren uns für die Ziele der Menschen, real oder imaginär, nehme ich an.

In der Vergangenheit der Besuchspsychologie zitierte Krueger auch William James, der übrigens spezifisch und offen über Willen und Behinderung schrieb. In der Tat, James sprach poetisch das Versagen des Willens mit solchen Dingen wie,

"Männer [Menschen] unterscheiden sich nicht so sehr in ihren bloßen Gefühlen und Konzeptionen. Ihre Vorstellungen von Möglichkeiten und ihre Ideale sind nicht so weit voneinander entfernt, wie sich aus ihren unterschiedlichen Schicksalen ergeben könnte. Keine Klasse von ihnen hat bessere Empfindungen oder fühlt sich fortwährend den Unterschied zwischen dem höheren und dem niederen Lebensweg empfindlicher als die hoffnungslosen Misserfolge, die Gefühlsmenschen, die Trunkenbolde, die Intriganten, die »toten Schläge«, deren Leben ein langer Widerspruch zwischen ihnen ist Wissen und Handeln, und wer, mit der vollen Beherrschung der Theorie, nie dazu gelangt, ihre schlaffen Charaktere aufrecht zu halten.

• John Bargh und einige Missverständnisse über den freien Willen
• Erlauben die Gesetze der Physik irgendwelche Ausnahmen?
• Angebote, die Sie nicht ablehnen können
• Kannst du KÖNNEN?
• Dieses Gedanken-Körper-Ding wieder

Niemand isst von der Frucht des Baumes des Wissens, wie sie es tun. . . und doch ihr moralisches Wissen, immer murrend und grollend im Hintergrund. . . löst sich nie ganz auf, bekommt nie seine Stimme aus der Molltonart in die Dur-Tonart, oder seine Rede aus dem Konjunktiv in die Imperativstimmung, bricht nie den Bann, nimmt ihm nie das Ruder in die Hand. "
(James, 1908; Bd. 2, S. 547)

James schlussfolgert: "Die moralische Tragödie des menschlichen Lebens kommt fast ausschließlich aus der Tatsache, dass die Verbindung unterbrochen ist, die normalerweise zwischen der Vision der Wahrheit und der Handlung bestehen sollte. . . "(James, 1908; Bd. 2, S. 547).

Es ist klar, wie Krueger über James schreibt, dass James 'erster Akt des freien Willens darin bestand, daran zu glauben. Er definierte moralisches Handeln als Willensakt, indem er "das Ruder in unsere Hände nahm". Es war sein Glaube, eine Annahme, ein Ausgangspunkt für das Nachdenken über den Zustand des Menschen; Ein Ausgangspunkt für seine Wissenschaft (zumindest ein Teil davon).

Das ist der Punkt, denke ich. Der freie Wille, kein freier Wille ist ein Glaube, eine Annahme, auf der wir unsere Argumente, unsere Hypothesen und das, was wir als Daten zählen, basieren. Wir machen nicht, wie Krueger in den Arbeiten von Kathleen Vohs und Jonathan Schooler (Psychological Science, 2008) feststellt, Forschungsergebnisse, die etwas über die Existenz des freien Willens aussagen. Unsere Ergebnisse können das nicht, weil unsere Wissenschaft auf der Existenz des freien Willens beruht (Baumeisters Forschung zur Selbstregulation) oder nicht (Barghs Untersuchung unbewusster Prozesse).

Wir machen (Sozial-) Wissenschaft. Es ist ein Ansatz, um Wissensansprüche zu schaffen, und einige Fragen sind einfach außerhalb unserer Praxis. Ich denke, wir müssen vorsichtig sein, um innerhalb der Linien zu färben. Unsere Wissenschaft wird das Problem nicht lösen.

Am Ende komme ich zu einem Lieblingsschriftsteller, Parker Palmer, zurück, dessen Gedanken über Paradoxe zu dieser Spannung zwischen Determinismus und freiem Willen sprechen. Er schreibt: "Unter bestimmten Umständen ist die Wahrheit eine paradoxe Verbindung von scheinbaren Gegensätzen, und wenn wir diese Wahrheit kennen wollen, müssen wir lernen, diese Gegensätze als eins anzunehmen" (Palmer, 1998; S. 63). Ich denke, jedes Bemühen, den menschlichen Zustand zu verstehen, muss Gegensätze umfassen.

Verweise

Palmer, P. (1998). Der Mut zu lehren . San Francisco: Jossey-Bass.

Vohs, KD & Schuler, JW (2008). Der Wert des Glaubens an den freien Willen. Psychologische Wissenschaft, 19 (1) , 49-54.