Ist “Evidence-Based” Off Base?

Ein Interview mit Enrico Gnaulati

Quelle: Pixabay

Wenn Sie durch die Profile der praktizierenden Therapeuten stöbern, werden Sie feststellen, dass viele, die stolz verkünden, dass ihre Methoden “evidenzbasiert” sind, was bedeutet, dass die Theorien und Techniken, die sie anwenden, durch Forschungsversuche untersucht und bewiesen wurden. Der Satz sagt, dass sie ein bona fide Produkt verkaufen, Sie können Heilung mit ihnen finden, weil Wissenschaft es unterstützt.

Aber manche in der Therapiewelt geben solchen Aussagen den Stinkblick. Sie behaupten, dass die Studien, die die Wirksamkeit belegen, entweder voreingenommen sind oder keine realen Probleme und realen Behandlungsansätze darstellen.

• Deine Vergangenheit hinter dir lassen
• Wie Nachrichten über Gewalt berichten Verstärken Stigma
• Gesundheitsdienstleister und Ihre perinatale Bevölkerung
• Machen Sie Mobbing nicht verrückt?
• Civility Matters: Wie sich unhöfliches Verhalten wie die Grippe ausbreitet

Wenn Sie neu in dieser Debatte sind, können Sie es interessant finden, dass dieser Kampf oft entlang Parteilinien fällt (ja, es gibt Abteilungen innerhalb der Psychotherapie, die oft der politischen Zugehörigkeit ähnlich sehen. Seufz. ). Die evidenzbasierte Crew kommt eher aus dem Cognitive-Behavioral Therapy (CBT) -Camp, einem relativ neuen Bereich, der von Versicherungsunternehmen genutzt wird, da sie eine schnelle Reduktion der Symptome bewirken und weniger Sitzungen erfordern. Die Kritiker sind von der älteren Wache, der “Gesprächstherapie” (ein Begriff, den ich hier verwenden werde, aber alle Psychotherapie erfordert Reden) Puristen, die Titel wie psychodynamische , psychoanalytische , humanistische und existenzialistische verwenden , um ihre Methoden zu beschreiben. Sie glauben, dass Therapie komplizierter ist als eine Reihe von Techniken, um Symptome zu minimieren, es ist eine Beziehung, die heilt, weil die Beziehung selbst die korrigierende emotionale Erfahrung bietet, um Wachstum und Veränderung zu ermöglichen.

Quelle: Enrico Gnaulati

• Die neue Ära von Cannabis
• Das verlorene Talent von den Millionen zurückfordern
• Larry und Harry sind gerettete Hunde und keine Quirkier als deine
• Wie In Tune sind wir mit den Bedürfnissen unserer Hunde Gefährten?
• Goodies and Baddies: Warum wir die Welt in Schwarz und Weiß sehen

Enrico Gnaulati, Ph.D., ist ein klinischer Psychologe in Pasadena, Kalifornien, der hartnäckig in das letztere Lager fällt und seine Kritik an der ersteren sehr deutlich macht. Sein kürzlich erschienenes Buch ” Saving Talk Therapy: Wie Krankenversicherer, Big Pharma und schräge Wissenschaft ruinieren eine gute psychiatrische Versorgung ” (Beacon Press) ist ein Manifest der Gesprächstherapie und ein Aufruf zum Handeln, um es zu schützen. Er war so freundlich, mir dieses Interview zu geben, um seine Ansichten zu erklären.

RH: Stirbt Psychotherapie?

EG: Sterben ist ein zu starkes Wort. Ich würde sagen, ernsthaft in Gefahr; zumindest so, wie es sich auf Arten von Gesprächstherapien bezieht, die relativ nicht-direktiv, zeitintensiv, eingehend und erforschend sind – typischerweise unter den psychodynamischen und humanistischen Schirmen der Pflege. Dies sind die Ansätze, bei denen es den Klienten erlaubt ist, Zeit und Raum zu haben, sich zu entspannen und sich emotional zu entlasten – das Undenkbare zu denken, das Unerträgliche zu fühlen und das Unaussprechliche zu sagen – mit einem Therapeuten, der diese überaus wichtige Mischung aus Empathie, Geduld, Unterscheidungsvermögen, Gelassenheit und Offenheit.

RH: Viele Therapeuten betrachten eine Bezeichnung “evidence-based” als das goldene Gütesiegel für ihren Behandlungsansatz, aber Sie sind skeptisch. Können Sie erklären?

EG: Es ist kein Geheimnis, dass “evidence-based” zu einer Code-Phrase für kurzzeitige Psychotherapien vom CBT-Typ geworden ist, die angeblich darauf zugeschnitten sind, die mit einer bestimmten Diagnose verbundenen Symptome zu reduzieren. Eine sorgfältige Überprüfung der Literatur zeigt, wie die Wirksamkeit dieser Studien überbewertet wurde. Nehmen Sie Cognitive Processing Therapy, eine 12-wöchige CBT-Behandlung für PTBS, die in der Veteranen-Administration weit verbreitet ist. Drop-out-Raten übersteigen oft 38 Prozent und mehr als die Hälfte der Patienten, die die Behandlung beenden, behalten immer noch eine PTBS-Diagnose. Evidenzbasierte Behandlungen wie diese sind problematisch, da sie den Fortschritt streng in Bezug auf die kurzfristige Symptomreduktion messen, nicht auf lange Sicht das soziale und emotionale Wohlbefinden.

Es stellt sich heraus, dass evidenzbasiert tatsächlich evident ist, weil der Großteil der aktuellen empirischen Evidenz belegt, dass “kontextuelle Faktoren” in der Psychotherapie am meisten auf ein positives Ergebnis hinweisen – Empathie, Echtheit, eine starke Arbeitsallianz, gute Beziehungen, positive Kundenerwartungen. Und wenn Sie Kunden befragen, wollen sie überwiegend einen Therapeuten, der “ein guter Zuhörer” ist und eine “warme Persönlichkeit” hat, nicht jemand, der sich mit den neuesten Techniken auskennt. Daher sollten CBT-artige, evidenzbasierte Behandlungen das Feld nicht gerade in der Weise monopolisieren, wie sie sind.

RH: Sie treten entschieden für eine Langzeitpsychotherapie ein. Was ist der Beweis dafür?

EG: Erstens begünstigen die Anreize im Feld fast ausschließlich die Durchführung von Kurzzeit-Psychotherapien. Wir sind übersättigt mit Kurzzeit-CBT-Typen evidenzbasierter Behandlungen, da sie weitaus kostengünstiger und logistisch komplizierter durchzuführen sind, und weil sie typischerweise 12 Wochen, nicht zwei Jahre, früher in publizierbare Studien umgewandelt werden können, was für sie am wichtigsten ist akademische Amtszeit.

Es gibt einige unterschätzte, herausragende Studien zur langfristigen psychoanalytisch orientierten Psychotherapie, die beeindruckende Ergebnisse aufweisen. Einer von ihnen ist die Tavistock Adult Depression Studie (TADS). In dieser Studie an chronisch-depressiven Patienten wurde festgestellt, dass 44 Prozent derjenigen, die 18 Monate wöchentliche psychoanalytisch orientierte Psychotherapie nach zwei Jahren erhielten, sich vollständig erholt hatten, verglichen mit 10 Prozent, die wie üblich behandelt wurden (Medikamente und / oder oder kurzfristige CBT-Behandlungen).

RH: Sie behaupten, dass es eine “Drop-out-Krise” in der Psychotherapie gibt, weil Studien zeigen, dass über 50 Prozent der Klienten die Therapie abbrechen, bevor sie 5-10 Sitzungen erhalten. Aber bekommen nicht viele Klienten in wenigen Sitzungen das, was sie außerhalb der Therapie brauchen?

EG: Wenn Sie den Klientenfortschritt nicht in Bezug auf Symptomreduktion, sondern in Bezug auf ein verbessertes soziales und emotionales Wohlbefinden messen, gibt es tatsächlich eine positive Dosis-Wirkungs-Kurve. Mit anderen Worten, je mehr Therapie erhalten wird, desto besser werden die Klienten. Angesichts der Tatsache, dass nur etwa 9 Prozent der Klienten an zwanzig oder mehr Sitzungen teilnehmen – eine Zahl, die an sich viel geringer ist als die durchschnittliche Angst / Depressivität des Klienten, um sich vollständig zu erholen – ist es unbestreitbar, dass wir eine Psychotherapie-Ausstiegskrise haben .

RH: Was erklärt diese Ausfallkrise?

EG: Ich denke, Graduierten-Programme sind zu sehr in der Ausbildung und Ausbildung von Psychotherapeuten beschäftigt, um evidenzbasierte Techniken anzuwenden, als ihnen zu helfen, klinische Beziehungs-Fähigkeiten zu erwerben, die es ihnen ermöglichen, Klienten effektiv zu erreichen und in Psychotherapie zu halten. Hinzu kommt, dass die Versicherungsgesellschaften die Psychotherapie zu wenig erstattet haben, wodurch die Kosten auf die Kunden verlagert werden, die sich aus wirtschaftlichen Gründen einer notwendigen Psychotherapie entziehen.

RH: Viele moderne Therapiesuchende haben eine schnelle Lösung für ihre Probleme erwartet und werden vielleicht ein Jahr oder mehr in der Therapie scheuen. Wie bringen Sie ihnen die Vorteile langfristiger Arbeit bei?

EG: Wenn ich mit Klienten als vorsichtiger, fürsorglicher, hingebungsvoller Zuhörer begegne, der ihrem emotionalen Wohlergehen gewidmet ist, begründet das die Erfahrung der Therapie im Alltag über Probleme in lebenden und existentiellen Dilemmata, die die wahre Quelle der emotionalen Gefühle der Klienten sind Leiden, Fragen über die Länge der Behandlung, werden überraschenderweise irrelevant. Wir vergessen, wie Psychotherapie zu einem geschätzten Lebenserhaltungssystem für das Selbst werden kann, mit Klienten, deren Geschichte der Überanpassung an die Bedürfnisse anderer, Bindungstraumata und emotionale Vernachlässigung sie eines lebensfähigen Selbst berauben.

RH: Was ist der Unterschied zwischen der menschlichen Expertise, die Sie bei Kunden anwenden, und der technischen Expertise , die Graduiertenprogramme betonen?

EG: Menschen mit menschlicher Expertise anzusprechen bedeutet, den Klienten als Mitmenschen zu engagieren, der denselben menschlichen Zustand teilt wie Sie und dessen quälende Lebensgeschichten, obwohl einzigartig, vertraut genug sind. In diesen Tagen müssen sich frühkindliche Therapeuten fast von der Notwendigkeit, beschäftigt und produktiv zu sein, in dem Raum, der Techniken einsetzt, entäußern, um sich niederzulassen, präsent zu sein, Klienten herauszulocken und sich mit ihren Lebensproblemen und -dilemmata zu identifizieren.

Quelle: Enrico Gnaulati

RH: Sie behaupten, dass die individualisierte Praxis der Psychotherapie für die größere Gesellschaft von Vorteil ist. Wie ist das?

EG: Psychodynamisch-humanistische Ansätze zur Psychotherapie erfordern eine besondere Berücksichtigung der Gesundheit einer Demokratie, weil sie das Erreichen authentischer Selbstheit als Behandlungsziel privilegieren, indem sie die Teilnehmer von passiver Überkomplianz zu Autorität und Tradition befreien, damit sie frei sein können denken, fühlen und handeln als Individuen. Demokratien benötigen eine große Anzahl von Individuen – psychologisch gesprochen – die sowohl mit als auch gegen vorherrschende Autorität und Tradition denken und handeln können. Diese psychotherapeutischen Ansätze neigen dazu, einen solchen Grad an psychologischem Individualismus hervorzurufen. Tiefenpsychotherapie dient auch als kulturelles Korrektiv für korrosive extrinsisch-materialistische Werte, da eine Kerndimension der Arbeit darin besteht, intrinsische Werte neu zu priorisieren – unsere Fähigkeit, liebevolle Beziehungen und sinnvolle Arbeit zu kultivieren und Quellen echten Genusses als Ziele zu identifizieren und zu verfolgen in sich selbst.

RH: Was können Therapeuten heute tun, um die Gesprächstherapie zu retten?

EG: Erliegen Sie nicht der Angst und sammeln Sie Training in sogenannten evidenzbasierten Behandlungen aus einer falschen Annahme heraus, dass Sie obsolet werden, oder professionell marginalisiert werden, wenn Sie dies nicht tun. Befolgen Sie die altehrwürdigen, humanistischen Prinzipien und Praktiken auf diesem Gebiet – die durch Berge von empirischen Beweisen gestützt werden – und verdoppeln Sie sich dabei, mehr Fähigkeiten beim Aufbau von Rapport zu erwerben, nachhaltige Empathie zu zeigen und gegenüber Kunden authentisch zu sein erzähle ihre quälenden Lebensgeschichten auf ihre eigene Weise, in ihrem eigenen Tempo.