Kürzlich wurde mein Heimatstaat Vermont der letzte Staat, der den Besitz von kleineren Mengen Marihuana legalisierte, und der erste, der dies durch einen legislativen Prozess statt durch ein Referendum getan hat. Unser republikanischer Gouverneur unterzeichnete den Gesetzentwurf nach einigen Jahren legislativer Debatte etwas widerwillig. Er tat dies hauptsächlich aus libertären Gründen und der Überzeugung, dass Erwachsene das Recht haben zu tun, was sie wollen, solange es anderen nicht schadet.
Ich war während dieser Debatte aktiv und habe dreimal bei verschiedenen Legislativkomitees mitgewirkt, dabei geholfen, Nachrichten von verschiedenen medizinischen Organisationen zu organisieren und auf Pressekonferenzen und anderen Veranstaltungen zu sprechen. Während ich mit dem Recht eines Individuums auf persönliche Freiheiten einverstanden war und blieb, war meine Hauptbotschaft, dass die Legalisierung ein negatives Ergebnis für die öffentliche Gesundheit darstellt, was zu einer Zunahme von psychischen Problemen, Drogenmissbrauch, Verkehrstoten und anderen Problemen führen wird Ich werde diese Realität nicht beschönigen, um herauszufinden, was ich tun soll.
Diese Position kam sowohl aus meiner klinischen Erfahrung als Kinderpsychiater als auch aus dem sorgfältigen Lesen einer großen Menge wissenschaftlicher Daten. Jetzt, an dieser besonderen Kreuzung, hoffe ich, einen Ausblick auf den Prozess, der hier stattgefunden hat, und die Richtung, die unser Staat und Land in naher Zukunft nehmen wird, zu bieten.
Wie bei vielen Einzelfragen war die Legalisierung von Marihuana ein weiteres großartiges Beispiel dafür, wie schnell Menschen bereit sind, ihre allgemeinen politischen Prinzipien für die richtige Sache aufzugeben. Während dieser Debatte sahen wir viele Liberale mit langer Geschichte, die sehr skeptisch gegenüber dem großen Geschäft waren, das sich mit vollem Vertrauen der milliardenschweren Cannabisindustrie anschloss. Wir sahen hartnäckige Gegner der gegenwärtigen Regierung, die unseren Generalstaatsanwalt und die Trump-Regierung dazu aufforderte, das Bundesrecht zu befolgen und durchzusetzen. Wir haben auch keine Bedenken von vielen freimütigen Kritikern von “bewusstseinsverändernden” Psychopharmaka gehört, die anscheinend überhaupt kein Problem damit haben, dass sich Menschen unbegrenzt viel THC selbst verabreichen. Diese Beispiele sollten uns alle daran erinnern, wie leicht wir Heuchelei erliegen können.
Einer der überraschenden und, ehrlich gesagt, entmutigenden Aspekte dieser Debatte war, wo es hauptsächlich konzentriert war. Anfangs hatte ich vielleicht naiv erwartet, dass sich die Debatte um eine klassische persönliche Freiheit versus öffentliche Sicherheitsbilanz drehen würde, wobei die Befürworter der Legalisierung die Position vertreten, dass Gerechtigkeitsfragen in Bezug auf Alkohol und persönliche Freiheiten für die vielen Menschen, die verantwortungsbewusst Cannabis konsumieren, die Nachteile überwiegen wird zwangsläufig durch vermehrte Nutzung verursacht werden. Dieses Argument wurde kaum Gehör geschenkt, und stattdessen wurde ein Großteil des Eintretens für die Legalisierung von Cannabis über die Entkriminalisierung, die bereits hier vorhanden ist, im Namen der öffentlichen Gesundheit gemacht. Menschen mit geraden Gesichtern standen wirklich auf und sagten voraus, dass legalisiertes Marihuana dazu führen wird, dass die Straßen sicherer werden, die Köpfe schärfer werden und die Kriminalitätsrate sinkt, trotz der Überlegenheit wissenschaftlicher Beweise, die etwas anderes vermuten lassen. Es war schwer zu sagen, in welchem Maße die Leute absichtlich versuchten, die Daten zu manipulieren, anstatt tatsächlich zu glauben, was sie sagten, aber am Ende glaubten genug Leute. Wie konnte das passieren? Denn wissenschaftliche Daten sind selten vollständig konsistent, vor allem auf den ersten. Und genau wie im Fall der globalen Erwärmung gibt es anfänglich genug Widersprüchlichkeit in der Wissenschaft, um Menschen dazu zu bringen, Studien auszuwählen, die das unterstützen, was sie glauben wollen. Im Laufe der Zeit wird dies immer schwieriger.
Medizinische und öffentliche Gesundheitsorganisationen versuchten energisch, die Öffentlichkeit und unsere Gesetzgeber anderweitig aufzuklären, aber in bedeutendem Maße waren sie erfolglos. Am erstaunlichsten war hier die Erkenntnis, wie sehr die medizinische Gemeinschaft durch ihre Verbindungen zur Pharmaindustrie zu ihrer Glaubwürdigkeit beigetragen hat. Über und über, hörte ich, dass die Meinungen von Ärzten nicht vertrauenswürdig waren, weil wir mit den Machern von Opiatmitteln in Verbindung standen. Diese Wahrnehmung war extrem schwer zu erschüttern, trotz der zutiefst ironischen Wendung, dass es die bezahlte Marihuana-Lobby war, die die Botschaft förderte. Die Anklage war auch einfach falsch für mich (ich habe kein Rezept für ein Opiat in 15 Jahren geschrieben) und für die vielen medizinischen Fachkräfte, die keinen Cent von jemandem erhielten, um über ihre Bedenken zu sprechen.
In der Tat war es erstaunlich zu sehen, wie intolerant jeder Kommentar über die Gefahren des Cannabiskonsums Anschuldigungen von Angstmache und “Reefer-Wahnsinn” auslöste. Wenn man die Pro-Legalisierungs-Position hört, würde man denken, dass die überwiegende Mehrheit von Marihuana mit Vermonters 80 war Jahre alte Großmütter mit Krebs und chronischen Schmerzen. Auf wundersame Weise bestand das eine Wort, das du nie von Unterstützern gehört hast, darin, “high” zu werden.
Der Elefant im Raum, den niemand sehen wollte, war der Gegenstand persönlicher und finanzieller Interessenkonflikte. Der letzte nationale Survey über Drogen, Gebrauch und Gesundheit ergab, dass im vergangenen Monat sage und schreibe 48 Prozent der jungen Vermonters Marihuana konsumiert haben. Sie können darauf wetten, dass unter ihnen gewählte Beamte und viele der Personen sind, die plötzlich zu Experten für öffentliche Gesundheit wurden ihre Interpretation der Daten und Statistiken bezüglich Cannabis. Wenn medizinische Fachleute Vorträge halten, sind wir verpflichtet, finanzielle Verbindungen offenzulegen, die unsere Fähigkeit beeinträchtigen könnten, eine sachkundige und objektive Meinung zu einem Thema zu geben. Bedauerlicherweise gab es während der Marihuana-Debatte keine solche Anforderung, so dass Menschen mit persönlichen und / oder finanziellen Interessen nichts über sie sagen mussten, als sie ihre Ansichten über die Tugenden von Cannabis äußerten. Das muss sich meiner Meinung nach ändern. Auch wenn es zunächst vielleicht etwas unbequem ist, besteht ein wachsender Bedarf an medizinischen Fachzeitschriften, Legislativkomitees und anderen Gruppen, die mit der Aufdeckung der “Wahrheit” über komplizierte Themen beauftragt sind, die von denjenigen, die Daten und Meinungen zu diesem Thema veröffentlichen, verlangen mögliche Interessenkonflikte. Fairerweise sollte dies wahrscheinlich auch für die Forschung und Gesetzgebung im Zusammenhang mit Alkohol gelten.
Abgesehen von der Diskussion um die Freizeitnutzung diskutiert unser Staat auch die Ausweitung der Indikationen für “medizinisches” Marihuana. Eine dieser neu gesegneten Indikationen unserer Gesetzgebung war die posttraumatische Belastungsstörung (PTSD), und der Prozess, der dazu führte, war ziemlich erstaunlich. Unser Land hat bereits ein System durch die Food and Drug Administration oder FDA, um Produkte basierend auf Wissenschaft zu bewerten, um sie sicher und wirksam als Medikamente zu halten. Gesetzgeber im ganzen Land denken jedoch, dass es in Ordnung ist, ein eigenes System zu schaffen, das diesen Prozess umgeht und dies nur für Marihuana tut. Wenn ein staatlicher Gesetzgeber darauf besteht, seine eigene FDA zu werden und der Richter dessen zu sein, was als medizinisch definiert werden sollte, hat er die Verantwortung, dieses Recht zu übernehmen, was bedeutet, dass er sich auf wissenschaftliche Beweise verlässt und nicht auf persönliche Anekdoten. Wenn es zu PTSD kommt, gibt es nicht nur keine systematischen Daten an diesem Punkt, dass Marihuana für PTSD wirksam ist, gibt es Daten, die zeigen, dass es für die meisten Menschen schlimmer als besser macht, einschließlich einer wichtigen Studie mit Veteranen. Leider hören wir bereits von schrecklichen Geschichten von Veteranen, die an PTSD leiden und sich dafür entscheiden, die verschriebenen Medikamente nicht mehr zu nehmen und stattdessen Cannabis zu konsumieren, um psychotisch, paranoid und gewalttätig zu werden. In Zukunft müssen Sie sich auch fragen, ob das Argument “Es ist nicht anders als Alkohol”, das die Pro-Legalisierungs-Lobby hervorbringt, zu ihren logischen Schlussfolgerungen führt. Ich bin sicher, dass die Macher von Bier und Alkohol nicht so hart arbeiten müssen, um Leute zu finden, die bezeugen, dass Alkoholkonsum ihren Angstzuständen oder Stimmungsschwankungen geholfen hat und dass wir deshalb Krankenversicherungen brauchen, um ihren Alkohol zu decken.
Da ich vor einigen Jahren meine Kristallkugel gebrochen habe, ist es schwer vorherzusagen, was genau passiert. Es scheint möglich, dass diese Bewegung zu versiegen beginnt, zumal Statistiken über Dinge wie Obdachlosigkeit, Kriminalität, psychische Gesundheitskrisen und Verkehrstote so zwingend werden, dass selbst ein erfahrener Spinmaster sich nicht mehr dagegen aussprechen kann. Wenn sich die Dinge in diese Richtung bewegen, könnten sich die legalisierenden Staaten mehr und mehr als Inseln sehen, die Menschen aufgrund ihrer Ansichten und Gewohnheiten über Marihuana zunehmend anziehen oder abstoßen.
Es scheint auch möglich zu sein, dass es immer mehr Impulse geben wird, dass immer mehr Staaten dem Zug mitschwingen und legalisieren, zumal die Zahl der Marihuana-Konsumenten weiter wächst. Sollte dies geschehen, könnte es ein hoffnungsvoller Fall sein, dass die Menschen aufgrund ihres legalen Sieges in der Zukunft nicht mehr so tun müssen, als ob Cannabis frei von potenziellen Schäden wäre oder dass sich die Cannabisindustrie um unser Wohlergehen kümmert. Staaten, die Cannabis legalisieren, haben echte Arbeit zu tun, um die negativen Auswirkungen so weit wie möglich zu mildern, und Zeit ist von entscheidender Bedeutung. Es wird nicht für Menschen wie mich produktiv sein, die sich ernsthaft über legales Marihuana geäußert haben, einfach zu sagen: “Ich habe es dir gesagt.” Wir müssen auch der Versuchung widerstehen, die mit legalem Marihuana verbundenen Schäden in apokalyptischen Ausdrücken zu beschreiben oder zu leugnen die Tatsache, dass auch einige Vorteile für die Legalisierung bestehen. Wenn wir das wirklich tun, ist es an der Zeit, dass alle die rosarote Brille ablegen und ernsthaft über Dinge nachdenken, wie zum Beispiel die Kapazität der Notfallabteilungen zur Bewältigung psychischer Gesundheitskrisen und die Anzahl der psychiatrischen Betten, die Menschen helfen können mit psychotischen Erkrankungen und ehrlichen öffentlichen Botschaften an Jugendliche, dass die Verwendung von Marihuana wirklich keine gute Idee ist.
Willkommen in der neuen Ära des Cannabis.
