Als jemand, der in einem christlichen Land aufwuchs, erfuhr ich, dass es einen historischen Jesus gab. Jetzt kann die historische Analyse keinen klaren Beweis dafür finden, dass Jesus existiert hat. Wenn nicht, wurde das Christentum erfunden, genau wie der Mormonismus und andere Religionen. Warum sollten die Menschen glauben?
Angesichts der Tiefe der religiösen Tradition in christlichen Ländern, wo der Kalender der "christlichen Ära" auf dem Leben Jesu basiert, wäre es erstaunlich, wenn es keinen Beweis für einen historischen Jesus gäbe. Schließlich, in einer Zeit, in der es viele messianische Propheten gab, warum sollte jemand sich die Mühe machen, eins aufzubauen?
In der Geschichte war Jesus eine Nichterscheinen
Verschiedene historische Gelehrte versuchten, Jesus in den historischen Aufzeichnungen zu beglaubigen, insbesondere in der Arbeit von Schriftstellern der Jesuszeit. Michael Paulkovich hat dieses Projekt, wie es in der aktuellen Ausgabe von Free Inquiry zusammengefasst ist, wiederbelebt.
Paulkovich fand eine erstaunliche Abwesenheit von Beweisen für die Existenz Jesu in der Geschichte. "Der Historiker Flavius Josephus veröffentlichte seine jüdischen Kriege um 95 nach Christus. Er hatte in Japhia gelebt, eine Meile von Nazareth entfernt – doch Josephus scheint sowohl Nazareth als auch Jesus nicht zu kennen. "Er bemüht sich, Einfügungen in diesem Werk zu diskreditieren," die ihn dazu brachten, von Jesus zu schreiben, wenn er es nicht tat. "Die meisten religiösen Historiker nehmen Sie eine nuanciertere Ansicht an und stimmen Sie zu, dass christliche Gelehrte ihre eigenen Stücke viel später hinzufügten, aber behauptend, dass der historische Hinweis auf Jesus im Original vorhanden war. Ein fudged Text ist jedoch kein überzeugender Beweis für irgendetwas.
Paulkowitsch konsultierte nicht weniger als 126 Historiker (einschließlich Josephus), die in der Zeit gelebt hatten und Jesus hätte kennen müssen, wenn er existierte und die Wunder vollbrachte, die angeblich große Aufmerksamkeit im Volk erregten. Von den 126 Schriftstellern, die über Jesus schreiben sollten, tat dies nicht ein einziger (wenn man Paulkovichs Ansicht annimmt, dass die Jesus-Referenzen in Josephus interpoliert sind).
Paulkovich schließt:
"Wenn ich über diese 126 Schriftsteller nachdenke, die alle von Jesus gehört haben sollten, aber nicht – und Paulus und Marcion und Athenagoras und Matthew mit einer Tetralogie gegensätzlicher Christen, das Schweigen von Qumram und Nazareth und Bethlehem, widersprüchliche Bibelgeschichten und so viele andere Geheimnisse und Auslassungen – ich muss schließen, dass Christus ein mythischer Charakter ist. "
Er betrachtet auch bemerkenswerte Ähnlichkeiten von Jesus mit anderen Gott-Söhnen wie Mithra, Sandan, Attis und Horus. Das Christentum hat seinen eigenen Nachahmer. Der Mormonismus wurde stark von der Bibel beeinflusst, von der der Gründer Joseph Smith großzügig lieh.
Mormonism Fabricated in Plain Sight
Wir wissen vielleicht nicht genau, was vor zwei Jahrtausenden geschehen ist, aber der Mormonismus wurde von einem verurteilten Betrüger in aller Klarheit erfunden. Laut Christopher Hitchens (1):
Im März 1826 verurteilte ein Gericht in Bainbridge, New York, einen 21-jährigen Mann zu einer "unordentlichen Person und einem Betrüger". Das hätte alles sein müssen, was wir jemals von Joseph Smith gehört hatten, der im Prozess einräumte um die Bürger zu betrügen, indem man verrückte Goldgräberexpeditionen organisiert und behauptet, dunkle oder "nekromantische" Kräfte zu besitzen. "
Hitchens schreibt: "Ein ziemlich neues Stipendium hat jedes einzelne Mormon-Dokument als bestenfalls als dürftigen Kompromiss und schlimmstenfalls als erbärmliche Fälschung entlarvt …"
Smiths Vermächtnis wurde durch nachfolgende "göttliche Offenbarungen" bereinigt, die die erste Polygamie und dann Rassismus an geeigneten historischen Wendepunkten ablehnten. So ist die historische Entwicklung von Fälschung zu respektabler Religion gut dokumentiert.
Es besteht kein Grund zu der Annahme, dass die Entstehung einer größeren Religion wesentlich anders ist. Dies wirft die Frage auf, warum so viele intelligente Menschen religiöse Fiktionen glauben.
Die plausibelste Erklärung ist, dass sie nicht leicht zwischen organisierter Religion und Konfidenzschlägern unterscheiden können.
Eine falsche Religion gründen
Religiöse Menschen mögen das schwer zu schlucken finden, also ist es interessant zu sehen, was passiert, wenn jemand eine falsche Religion gründen will. Würde das funktionieren, oder würden die Mitglieder die Täuschung durchschauen und prompt gehen?
Der indianische Regisseur Vikram Gandhi studierte Yogis und ihre Anhänger in Indien. Er kam zu dem Schluss, dass diese heiligen Männer Trickbetrüger waren, von denen Dutzende ihre Geschäfte in ganz Indien in der Art der Jesusgeschichte durchführten.
Der Filmemacher fragte sich, ob er sich hier in den USA als Guru ausgeben könnte. Er kultivierte einen falschen indischen Akzent, weitete seine Haare und seinen Bart aus und erfand sich neu als Sri Kumare, ein Mystiker aus einem fiktiven indischen Dorf.
In dem Film Kumare (2011) gründet der Regisseur seinen Kult in Arizona, wo er seine falsche Mystik auf die ahnungslose Öffentlichkeit entlädt und bald eine Gruppe ergebener Anhänger anzieht, die seinen Rat bei ihren Lebensproblemen suchen und erschreckend abhängig von seinem New-Age werden Rat.
Die zugrundeliegende Psychologie kann ziemlich einfach sein. Übliche Trickbetrüger arbeiten ihre Magie, indem sie den Opfern sagen, was sie hören wollen. Dasselbe gilt für erfolgreiche Propheten, die Kuchen am Himmel tschüss und tschüss anbieten (2). Der einzige Grund, warum Jesus nicht in diese Kategorie passt, ist, dass er wahrscheinlich nie existiert hat.
Quellen
1. Hitchens, C. (2007). Gott ist nicht großartig: Wie Religion alles vergiftet. New York: Zwölf.
2. Barber, N. (2012). Warum der Atheismus die Religion ersetzen wird: Der Triumph der irdischen Freuden über den Kuchen am Himmel. E-Book, verfügbar unter: Atheismus-Will-Replace-Religion
