Ist Täuschung im Auge des Betrachters oder des Betrügers?

Quelle: wavebreakmedia / Shutterstock

Die Wahrheit über Lügen ist, dass wir sie nicht sehr gut erkennen können. Das Umdrehen einer Münze ist ein häufiges Beispiel für die durchschnittliche Lügeerkennungsfähigkeit, denn trotz der Häufigkeit, mit der Menschen Täuschungen praktizieren, liegt unsere Lügenerkennungsgenauigkeit kaum über dem Niveau des Zufalls. [I] Laut Forschung könnten Sie jedoch mehr Glück haben Unehrlichkeit entdecken, wenn Sie wissen, wo Sie suchen müssen.

Die Augen sind Windows zur Wahrheit

Die Täuschungsforschung ist voll von Studien über die Arten von Verhaltensweisen, die auf Betrug hinweisen, wobei viele Forscher unterschiedliche Schlussfolgerungen ziehen. Dennoch scheint ein übereinstimmender Hinweis in den Augen zu finden. Die meisten Menschen nehmen instinktiv Blickbewegungen und Blickaversionsverhalten bei der Beurteilung der Glaubwürdigkeit zur Kenntnis, und die Forschung bestätigt den Wert dieser Praxis.

Eine 2012 Studie von Cook et al. treffend betitelt "Lyin 'Eyes: Ocular-Motorische Maßnahmen des Lesens Reveal Deception" testeten Schülerreaktionen und Leseverhalten der Teilnehmer, als sie einen Fragebogen über ein Verbrechen beantworteten, nachdem sie zufällig einer "schuldigen" oder "unschuldigen" Gruppe zugeteilt worden waren. Die Teilnehmer zeigten eine erhöhte Schülerreaktion, wenn sie Fragen täuschend beantworteten, obwohl sie interessanterweise weniger Zeit auf diese Aussagen konzentrierten als auf Aussagen, die sie wahrheitsgetreu beantworteten. [Ii]

• Im Geist der Lanze Letscher
• Silberfutter im Brock Turner Sexual Assault Case
• Was macht jemanden unglaublich erfolgreich?
• Kollektive Intelligenz im Holozän – 6
• Wahndenken erklären

Andere Forschungen deuten darauf hin, dass wenn wir versuchen, die Wahrhaftigkeit einer anderen Person abzuschätzen, wir wertvolle Hinweise sowohl beim Schauen als auch beim Zuhören aufgreifen.

Manchmal sieht man weniger, solange man die Augen sieht

In einer Studie von 2016 mit dem Titel "Weniger ist mehr ?: Lügen in verschleierten Zeugen entdecken", Leach et al. untersucht, ob Laien besser in der Lage waren, Täuschungen bei weiblichen Zeugen zu erkennen, wenn die Zeugen ihr Gesicht mit einem Hijab (Kopfschleier) oder Niqab (Gesichtsschleier) bedeckten. [iii] Die Studie wurde als Antwort auf Gerichtsurteile im Vereinigten Königreich durchgeführt. Kanada und den Vereinigten Staaten, dass Zeugen während ihrer Aussage kein Niqab tragen dürfen, weil sie mutmaßlich in die Fähigkeit eindringen, Täuschungen zu erkennen.

• Was mache ich jetzt?!
• Wie man sagt, wenn dein Kind Adoleszenz begonnen hat
• Die Wissenschaft der Lösung alternativer Fakten
• Tipps für den bewussten Einsatz von Technologie
• Der Arbeitsplatz-Bully und der Büro Sociopath

Überraschenderweise waren Laien besser darin zu erkennen, wann Zeugen die Schleier trugen, was darauf hindeutet, dass die Gesichtsbedeckungen tatsächlich die Fähigkeit von Beobachtern verbessern könnten, eine Täuschung zu entdecken. Die Forscher stellten fest, dass die Verheimlichung von Gesichtspunkten Laien veranlasste, ihre Entscheidungsstrategien zu ändern. Insbesondere haben Leach et al. Die verschleierten Gesichter könnten Laien dazu veranlasst haben, den Fokus auf die Augen der Augen zu richten, obwohl die Teilnehmer leugneten, im verschleierten Zustand mehr Gewicht auf dieses Stichwort gelegt zu haben. Dieser Selbstbericht wurde zusammen mit einer Eye-Tracking-Studie berücksichtigt, die zeigt, dass Menschen sich bei der Gestaltung von sozialen Eindrücken stärker auf die Augen konzentrieren als auf andere Funktionen.

Übereinstimmend mit der Forschung gaben 90 Prozent der Studienteilnehmer an, den Blickkontakt als Täuschungshinweis zu verwenden, unabhängig von der Anwesenheit eines Schleiers. In dieser Studie waren jedoch lügende Zeugen eher geneigt, eine Blickaversion anzuwenden, die bei Vorhandensein des Schleiers stärker ausgeprägt sein könnte.

Darüber hinaus haben Leach et al. bemerkte, dass verschleierte Zeugen mehr verbale als nonverbale Hinweise enthüllten. Das war wichtig, weil einige Teilnehmer nicht alle Videos angeschaut hatten, sondern sich vom Bildschirm abgewandt hatten und nur auf das Zeugnis gehört hatten. Interessanterweise schien dies nur dann zu geschehen, wenn Zeugen Niqabs trugen.

Das Ausmaß, in dem die Blickabneigung Unehrlichkeit anzeigt, hängt jedoch offenbar von der Wichtigkeit der Lüge ab.

Alle Lügen sind nicht gleichgestellt

Im Laufe der Jahre haben Forscher die Unterschiede zwischen dem Verhalten, das Laien erwarten, untersucht, was auf Täuschung hindeutet und was wirklich geschieht. Eines dieser häufig zitierten Verhaltensweisen ist die Blickaversion.

Eine Studie von Wright und Wheatcroft aus dem Jahr 2006 ergab, dass die beiden wichtigsten Verhaltensweisen in 58 Ländern, die mit Täuschungen in Verbindung gebracht werden, Abneigung und Nervosität sind. [Iv] Die Forscher gaben an, dass Betrüger in der Realität keine Blickaversion häufiger anwenden als Wahrsager.

Dennoch scheint es eine wichtige Ausnahme zu geben: Die Forscher stellen fest, dass einige Studien festgestellt haben, dass die Abneigung gegen Ablenkung mit Täuschungen in High-Stakes-Kontexten verbunden ist. [V] Dies bedeutet, dass es tatsächlich Fälle geben könnte, in denen diese Art von visuellem Verhalten auftreten könnte ein guter Indikator der Täuschung.

Blick Vermeidung oder Stare Down: Visual Baseline Verhalten

Wenn Sie visuelles Verhalten verwenden, um die Glaubwürdigkeit von jemandem zu messen, den Sie kennen, haben Sie auch den Vorteil einer Baseline. Manche Leute zum Beispiel werden dir nie in die Augen schauen. Ob aufgrund der Persönlichkeit, des kulturellen Hintergrunds oder anderer Faktoren, einige Personen sind unwohl bei direktem Blickkontakt.

Für andere ist jede Interaktion ein starrer Blick. Während es als alles von intensivem Interesse bis zu versuchtem Einschüchterung interpretiert werden kann, kommt starker, direkter Blickkontakt natürlich zu einigen Individuen. Zu wissen, wie jemand normalerweise in der persönlichen Interaktion aussieht (oder nicht), kann helfen, die Bedeutung von Abweichungen von der Norm zu beurteilen.

Vertrautheit ist jedoch eine Einbahnstraße. Während es eine Grundlage bietet, an der sich neues Verhalten beurteilen lässt, kann die Vertrautheit mit Verwandtschaft den Betrügern zugute kommen. Denn während Beobachter die Authentizität von Informationen anhand des normalen visuellen Verhaltens des Sprechers beurteilen, übermitteln sie ihre eigenen Verhaltenshinweise, die anzeigen, ob sie verdächtig sind oder nicht. Täuscher sind somit in der Lage, ihr Handwerk zu verbessern, indem sie Täuschungen in vertrauten Beziehungen praktizieren und Reaktionen auf Anzeichen von Misstrauen beobachten.

Schauen und Zuhören

Obwohl du nicht alle Lügen genau erkennen wirst, indem du weißt, wonach du suchen musst, hast du eine bessere Chance, Ehrlichkeit zu erkennen, einen Blick nach dem anderen. Und ja, in den meisten Fällen hat es einen Wert, wenn Ihnen jemand in die Augen sieht, wenn er spricht.

Doch wie die verdeckte Zeugenstudie zeigt, spielen auch Worte eine Rolle. Angesichts der Schwierigkeit, Unehrlichkeit zu entdecken, scheint der beste Ansatz sowohl das Schauen als auch das Zuhören zu sein, um alle verfügbaren Informationen in Schlussfolgerungen zu fassen.

^{Wendy Patrick, JD, PhD, ist eine Karriere-Anklägerin, Autorin und Verhaltensexpertin, die oft zum Thema Täuschungsdetektion spricht. Sie ist die Autorin von Red Flags: Wie man Frenemies, Underminers und Skrupellose Leute entdeckt (St. Martin's Press), und Co-Autor der überarbeiteten Version des New York Times Bestsellers Reading People (Random House). Sie hält weltweit Vorträge zur Vorbeugung sexueller Übergriffe, zur Aufdeckung von Täuschungen, zur Beurteilung der Glaubwürdigkeit und zur Bewertung von Bedrohungen. Sie ist eine Vereinigung von Threat Assessment Professionals Certified Threat Manager. Die in dieser Kolumne geäußerten Meinungen sind ihre eigenen.}

^{Finde sie auf wendypatrickphd.com oder @WendyPatrickPhD}

^Verweise

^{[i] Song Wu, Wei Cai und Shenghua Jin, "Motivation verbessert die Fähigkeit, die Wahrheit durch Täuschung in reinen Hörproben zu entdecken ", Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling 12 (2015): 119-126 (119) ( zitiert Bond & DePaulo, 2006; Leach et al., 2009).}

^{[ii] Anne E. Cook, Douglas J. Hacker, Andrea K. Webb, Dahvyn Osher, Sean D. Kristjansson, Dan J. Woltz, John C. Kircher und Wendy A. Rogers, "Lyin 'Eyes: Ocular-Motor Lesemaßnahme enthüllen Täuschung, " Journal of Experimental Psychology: Angewandte 18, nein. 3 (2012): 301-313.}

^{[iii] Amy-May Leach, Nawal Ammar, D. Nicole England, Laura M. Remigio, Bennett Kleinberg und Bruno J. Verschuere, "Weniger ist mehr? Lügen in verhüllten Zeugen zu entdecken, " Gesetz und menschliches Verhalten 40, nein. 4 (2016): 401-410.}

^{[iv] Clea Wright und Jacqueline M. Wheatcroft, "Überzeugungen der Polizeibeamten über und Hinweise auf Täuschungsmanöver", J Investin Psychol Offender Profil (2017): 1-13 (2).}

^{[v] Wright und Wheatcroft, "Überzeugungen der Polizeibeamten über und Hinweise auf Täuschungsmanöver" 2 (zitiert unter Vrij & Mann, 2001; Wright Whelan, Wagstaff & Wheatcroft, 2014).}