Kann ein Individuum geisteskrank sein, aber die Intelligenz und die exekutive Funktion haben, die nötig sind, um eine Massenvernichtung sorgfältig zu planen und durchzuführen? Die Auswahl der Jury begann vor kurzem für den Mordprozess gegen James Holmes. Holmes gibt zu, dass er in einem überfüllten Kino in Colorado das Feuer eröffnet hat, obwohl er wegen des Wahnsinns nicht schuldig plädiert. Die Anklage ist jedoch unnachgiebig – sie streben die Todesstrafe an.
Theodore Kaczynski, der Unabomber, wurde mit paranoider Schizophrenie diagnostiziert und verbrachte zwei Jahrzehnte damit, Verbrechen zu begehen, bevor er gefasst wurde. Der brillante und begabte John Nash, porträtiert in A Beautiful Mind , der ebenfalls paranoide Schizophrenie diagnostizierte, erhielt während seiner Krankheit den Friedensnobelpreis. Eines ist klar: Es ist möglich, sehr intelligent zu sein und immer noch an einer schweren psychischen Krankheit zu leiden. Holmes 'Anwalt gibt zu, dass sein Klient der Schütze war, aber er behauptet Holmes war gerade mitten in einer psychotischen Episode, als er das Massaker beging.
Richter Carlos Samour beaufsichtigt die Auswahl der Jury, und es wird erwartet, dass sie Monate dauern wird. Um potenzielle Geschworene für diesen kontroversen Fall zu gewinnen, wurden 9.000 Vorladungen an die Anwohner in der Nähe gesandt. Um ein Beispiel zu geben, wie umfassend das ist, füllten 1.300 potenzielle Geschworene Fragebögen für den Prozess gegen Dzhokhar Tsarnaev für die Bombenangriffe auf den Boston-Marathon 2013 aus.
Lassen Sie uns analysieren, aber zuerst einen Disclaimer: Ich habe Mr. Holmes weder gesehen noch bewertet. Es gibt keinen Zweifel, dass Holmes sehr intelligent ist. Zur Zeit der Morde war er ein hoch funktionierender Doktorand der Neurowissenschaften. Er war auch in der Obhut der Universitäts-Psychiaterin Lynne Fenton. Was seine psychotische Pause ausgelöst hat, ist zu dieser Zeit unbekannt. Sein Psychiater wusste zweifellos, dass er krank war, und angeblich teilte er mit ihr gemeingefährliche Gedanken. Nachdem er mit seiner Therapie aufgehört hatte, begann er ihr Drohanrufe zu schicken. Sie warnte einen Campus-Polizeibeamten, dass er eine öffentliche Bedrohung darstelle, versäumte es jedoch, einen Befehl zur Schutzhaft zu stellen, gefährdete Opfer zu warnen oder die Polizei zu informieren. Holmes schickte ihr ein Tagebuch mit vielen Details darüber, wie er andere töten würde, aber angeblich lag das in der Poststelle, seit Tagen ungeöffnet. Wie viel sie wusste und wann sie wusste, dass es zu dieser Zeit unklar ist.
Um die Vertraulichkeit der Patienten zu verletzen, muss eine spezifische , glaubwürdige Drohung gegen andere Personen bestehen, in diesem Fall ist der Psychiater zur Warnung verpflichtet. Im Präzedenzfall 1976 Tarasoff gegen Regenten der Universität von Kalifornien , vertraute ein Patient seinem Therapeuten an, dass er beabsichtigte, eine bestimmte Frau zu töten. Nachdem der Patient die Frau ermordet hatte, klagte ihre Familie, aber der Psychotherapeut bestand darauf, dass er niemanden warnen sollte, der nicht sein Patient war, und er war an die Schweigepflicht gebunden. Der Oberste Gerichtshof Kaliforniens widersprach und stellte fest, ob der Patient eine Gefahr darstellte. Es war seine Pflicht, Vorsicht walten zu lassen und das potentielle Opfer dieser Gefahr zu warnen. Richtig, Dr. Fenton erwähnte ihre Bedenken mit Holmes gegenüber der Campus-Polizei, aber war das genug?
Die Debatte darüber, welche wichtiger ist: die Vertraulichkeit der Patienten oder die Pflicht eines Klinikers, die Ziele der Mordabsichten eines Patienten zu informieren, wurde im Fall Tarasoff entschieden, aber es geht sogar noch weiter. Ewing v. Goldstein geht noch weiter. Gene Colello suchte eine Therapie bei David Goldstein, nachdem seine Freundin ihn verlassen hatte und mit Keith Ewing zusammen war. Colello vertraute seinem Vater an, dass er darüber nachdachte, Ewing zu verletzen. Der Vater sagte Goldstein, aber es wurde nichts unternommen. Schließlich ermordete Colello Ewing, bevor er Selbstmord beging.
Die Eltern verklagten Goldstein aufgrund des Versagens des Therapeuten, ihren Sohn zu warnen, wegen des unrechtmäßigen Todes. Goldstein behauptete, er sei nicht haftbar, weil der Vater ihm eher von der Bedrohung als von seinem Patienten erzählte. Das Gericht stellte fest, dass Goldstein seine Schutzpflicht nicht erfüllte, indem er Colello entweder eine unfreiwillige Verpflichtung auferlegte oder das Opfer warnte. Das Gericht hat auch klargestellt, dass Mitteilungen Dritter, die auf Drohung oder Schaden hinweisen, denselben Aussagen entsprechen wie der Patient selbst. Es wird also interessant sein zu sehen, wie sich das im Fall von James Holmes auswirkt.
Offensichtlich ist das größte Problem jetzt die geistige Gesundheit von Holmes zum Zeitpunkt des Mordes. Bevor wir das untersuchen, gibt es hier eine kurze Erklärung für den Unterschied zwischen Kompetenz und Vernunft. Kompetenz beschäftigt sich mit dem Hier und Jetzt; die Zeit nach der Verhaftung und vor dem Prozess. Kann der Angeklagte das Strafverfahren verstehen? Kann er seine Anwälte zu seiner Verteidigung unterstützen? Versteht er die Anklage gegen ihn? Wenn ein Angeklagter als inkompetent befunden wird, gibt es keinen Prozess.
In diesem Fall wird der Angeklagte (manchmal auf unbestimmte Zeit) bis zu dem Zeitpunkt festgehalten, zu dem er zuständig wird, zu welchem Zeitpunkt eine Verhandlung angesetzt wird. Verschiedene Staaten haben unterschiedliche Mittel, um die Zuständigkeit eines Angeklagten zu beurteilen, aber typischerweise wählen sowohl die Verteidigung als auch die Strafverfolgung ihren eigenen Psychiater / Psychologen, um den Geisteszustand des Angeklagten zu beurteilen. Dies ist in erster Linie eine klinische Entscheidung, obwohl der Richter entscheidet, ob die beiden Ärzte nicht einverstanden sind und manchmal eine dritte Meinung einholen.
Von 1976 bis 1977 ging der 24-jährige David Berkowitz, alias "Son of Sam", in New York City auf eine Mordserie. Er gestand sechs Morde und lieferte eine Fülle von Details zu Verbrechen, die den Behörden keinen Zweifel darüber ließen, dass sie ihren Mörder hatten. Er beschrieb auch, warum er seine Opfer tötete – der bellende Hund seines Nachbarn sagte ihm, wann und wer getötet werden sollte. Eine psychiatrische Untersuchung stellte fest, dass er paranoid und wahnhaft war, dennoch wurde er für geeignet erachtet, sich vor Gericht zu stellen, dh "kompetent". Berkowitz bekannte sich schuldig und wurde zu 365 Jahren Gefängnis verurteilt. Er ordnete auch an, dass seine Anwälte keinen Rechtsbehelf gegen die Entscheidung des Gerichts einlegen. Jahre später behauptete Berkowitz, er habe die Geschichten über den Hund seines Nachbarn erfunden. Bis heute diskutieren die Juristen immer noch Berkowitz 'Geisteszustand.
Wahnsinn befasst sich mit dem Geist des Angeklagten zum Zeitpunkt der Straftat festgelegt war. Wusste er, was er tat? Wusste er richtig von falsch? Hat er realisiert, dass er ein Verbrechen begangen hat? Damit ein Wahnsinnspatent akzeptiert werden kann, muss nachgewiesen werden, dass der Angeklagte zum Zeitpunkt des Verbrechens an einer psychiatrischen Erkrankung, typischerweise einer Psychose, litt, die seine Fähigkeit beeinträchtigte, Recht von Unrecht zu kennen und zu verstehen, dass er ein Verbrechen beging. Auch dies muss zu dem Zeitpunkt sein, zu dem das Verbrechen begangen wurde. Dieser psychische Zustand kann dauerhaft oder vorübergehend sein, aber eine persistierende psychiatrische Störung, wie es hier der Fall zu sein scheint, ist viel leichter nachzuweisen. Holmes 'Bericht über die psychische Gesundheit wurde ausgefüllt und dem Gericht übergeben. Er wird derzeit sowohl von der Staatsanwaltschaft als auch von der Verteidigung geprüft. Bis heute wird dies der Öffentlichkeit vorenthalten.
Irrsinn ist ein gesetzlicher Begriff. Nicht schuldig, weil die Insanity-Verteidigung (NGRI) selten erfolgreich ist – der Prozentsatz aller Angeklagten liegt bei NGRI bei weniger als 1 Prozent . Eine bekannte NGRI-Angeklagte ist Lorena Bobbitt, die 1993 den Penis ihres Ehemannes zerhackte und aus dem Autofenster warf. Die Geschworenen sprachen Bobbitt frei, als sie mit der Verteidigung übereinstimmten, dass sie auf "unwiderstehlichen Impuls" reagiere, der durch schweren Stress durch den Missbrauch ihres Ehemanns verursacht wurde. Sie wurde in eine psychiatrische Klinik eingewiesen. Fünf Wochen nach ihrer Verhandlung wurde sie aus dem Krankenhaus entlassen. Bobbitt gründete schließlich Lorena's Red Wagon, der dazu beiträgt, häusliche Gewalt zu verhindern. John Hinckley war ein weiterer prominenter NGRI-Fall für sein Attentat auf Präsident Ronald Regan.
Andrea Yates ist wahrscheinlich der bekannteste NGRI-Fall. Nach nur dreieinhalb Stunden der Beratungen während ihres Mordprozesses 2002 wegen Ertrinkens ihrer Kinder schuldig gesprochen, hob ein Berufungsgericht im Jahr 2006 dieses Urteil auf und eröffnete die Gelegenheit für ein zweites Verfahren. Die zweite Jury hielt Yates für psychotisch vor, während und nach dem Tod der Kinder.
Temporäre psychotische Episoden können durch intensive Wut, starken Stress, Drogenmissbrauch und den postpartalen Zustand verursacht werden, wie es bei Yates der Fall war. Ihre Geschichte der postpartalen Depression mit Psychose war gut dokumentiert, und es wurde angeordnet, dass sie nie mit ihren Kindern allein gelassen werden sollte. Trotz dieser Warnung, nachdem ihr Mann zur Arbeit gegangen war und bevor ihre Schwiegermutter ankam, ertränkte Yates methodisch jedes ihrer fünf Kinder in der Familienbadewanne. Najres Modarresi schockte auch ihre Gemeinschaft in Houston, nachdem sie ihren kleinen Sohn während einer psychotischen Episode lebendig begraben hatte.
Zum Zeitpunkt seiner Festnahme war Holmes losgelöst und starrte mit zuckenden Augenbrauen auf die Wand des Polizeipräsidiums. Er behauptete, der Joker zu sein, ein fiktiver Schurke. Als ein Offizier Beutel über seine Hände legte, um Schießpulverreste zu konservieren, tat er so, als seien die Taschen Marionetten. Marissa Randazzo, eine US-Geheimdienstpsychologin, sagte, dass es verschiedene Möglichkeiten gäbe, was zu dieser Zeit passierte. " Zum einen ist er mitten in einer psychotischen Episode, die durchaus möglich ist. … Die anderen … .. und wir haben einige dieser Verhaltensweisen in den letzten paar Monaten gesehen – könnte Manie vermuten lassen. Bedeutung Hyperaktivität, Hyper Energie ………. nicht tagelang schlafen. "Ihre dritte Möglichkeit ist, dass Holmes es vortäuscht. All dies sind gültige Erklärungen, aber schwere Manie kann Psychose ähnlich wie Schizophrenie verursachen, so in beiden Fällen ist Wahnsinn sehr möglich. Wir werden mehr Informationen aus der Studie benötigen, um fundierte Entscheidungen treffen zu können.
Die Staatsanwaltschaft strebt die Todesstrafe an und sagte, Holmes habe mit Voraussage und Rücksicht gehandelt, als er seinen Angriff geplant und ausgeführt habe. Die Eröffnungsstatements sollen Anfang Juni beginnen. Holmes 'Eltern, Robert und Arlene, verurteilen den Prozess und bestehen darauf, dass ihr Sohn "kein Monster" ist, sondern an einer schweren psychischen Krankheit leidet und institutionalisiert werden sollte, nicht eingesperrt. Der Bezirksstaatsanwalt George Brauchler hat sich jedoch mit Überlebenden und Familienangehörigen beraten und ist überzeugt, dass " Gerechtigkeit der Tod ist ".
Dieser Fall hat die Debatte über die Todesstrafe, die Waffenkontrolle und die Hinrichtung von psychisch Kranken wiederbelebt. Mentale Bewertungen werden in Frage gestellt, was zu Verzögerungen beim Gericht und gegensätzlichen Anwälten führt. Es scheint ein wachsender Sinn für Anstand in Amerika zu sein, wenn es darum geht, wie die Gerichte Menschen mit schwerer Geisteskrankheit behandeln. Die Frage für die Gesellschaft als Ganzes ist: Wenn Holmes tatsächlich psychotisch wäre, aber nicht genug, um sich für NGRI zu qualifizieren, wäre alles möglich gewonnen, indem dieser schizophrene Angeklagte zum Tode verurteilt wird?
