Für diejenigen, die mit dem Goldenen Schnitt des Aristoteles, dem Buddhistischen Mittelweg oder Bertalanffys Prinzip des dynamischen Gleichgewichts vertraut sind, wird die Entstehung einer neuen Synthese der positiven und negativen Psychologie keine Überraschung sein. Ein ausgewogenerer Ansatz für die wissenschaftliche Analyse des "Guten" und des "Schlechten" in der menschlichen Natur zeichnet sich jetzt ab, und nur wenige Forscher nähern sich diesem ausgewogenen Analyseansatz besser als Michael McCullough in seinem Buch "Jenseits der Rache: Die Evolution der Vergebung" Instinkt.
McCullough beginnt damit, zwei Klassiker der Affengesellschaft nebeneinanderzustellen: Frans de Waals Buch Good Natured und Wrangham und Petersons Buch Demonic Males. Ein offensichtlicher und doch auffallender Kontrast ergibt sich. Die Affengesellschaft umfasst hochmoralische Verhaltensweisen: Regeln setzen und durchsetzen, die der Gruppe nützen, mit den Bedürftigen teilen, mit den Leidenden sympathisieren, den Besiegten Trost spenden und den Großzügigen Gunst geben. Nichtsdestoweniger, Koalitionsbindungen zwischen Männern innerhalb der Affengemeinschaft dienen oft dazu, eine Angriff-auf-Sicht-Ethik gegenüber Individuen aus anderen Gemeinschaften anzuheizen, und McCullough erinnert uns daran, dass diese Tendenz ein Regelwerk für Verwandte und eine ganz andere Gruppe aufrecht erhält der Regeln für Außenstehende ist in menschlichen Gesellschaften ähnlich prominent.
Allgemeiner argumentiert McCullough, dass Rache keine Krankheit und Vergebung die Heilung ist: sowohl Rache als auch Vergebung sind Aspekte der menschlichen Natur, instinktive Verhaltensmuster, die kontextsensitiv sind, und wenn wir die Welt zu einem weniger rachsüchtigen, versöhnlicheren Ort machen wollen Wir müssen die sozialen Umgebungen in den Faktoren, die den Wunsch nach Rache hervorrufen, und in den Faktoren, die den Verzeihungsinstinkt hervorrufen, viel seltener machen.
McCullough hebt eine Reihe wichtiger Faktoren hervor:
Erstens verzeihen die Menschen eher diejenigen, denen sie nahe sind, sich darum zu kümmern; oder diejenigen, die leiden und die sich nicht selbst helfen können.
Zweitens vergeben Menschen in dem Maße, in dem sie ihre Beziehung zum Übertreter als wertvoll ansehen.
Drittens vergeben die Menschen in dem Maße, in dem sie den Übertreter als unwillig oder nicht in der Lage sehen, ihnen in der Zukunft zu schaden. McCullough glaubt, dass diese drei Variablen – Sorgfalt, Erwartungswert und wahrgenommene Sicherheit – in Projekten sozialer Neugestaltung manipuliert werden können.
Die zentrale Herausforderung bei der Förderung von Vergebung ist die Schaffung von sozialen Bedingungen, die Wachsamkeit, Wertschätzung und Sicherheit bei "Fremden" signalisieren und aktivieren – denn "Freunde" signalisieren und aktivieren in der Regel erfolgreich – und einer der Schlüsseleinflüsse des Prozesses "Fremde" in "Freunde" zu verwandeln, ist das Ausmaß, in dem die Gesellschaft Möglichkeiten für Menschen schafft, gemeinsam an gemeinsamen Zielen zu arbeiten. Die Arbeit an gemeinsamen Zielen erleichtert die Zusammenarbeit, und Kooperation ist ein Grundstein für Freundschaft, Vergebung und die Art von Gruppendynamik, die das Vergebensverhalten im Laufe der Zeit aktiviert und aufrechterhält.
Aus einer evolutionären Perspektive betrachtet McCullough Vergebung und Rache als zwei Seiten derselben Medaille, ein gekoppeltes Paar von Instinkten, die sich als evolutionär stabile Strategie (ESS) entwickelt haben, ein natürliches Nebenprodukt eines evolutionären Winnowing-Prozesses. Er stützt sich auf Spieltheorie Simulationen zu argumentieren, dass tit-for-tat Strategien der Zusammenarbeit und Vergeltung entscheidend für die integrative Fitness in einer Gruppe sind – kooperieren, wenn Ihr Partner kooperiert, Vergeltung, wenn Ihr Partner defekt, und verzeihen Sie Ihren Partner und Rückkehr zur Zusammenarbeit sie bereuen. Es gibt verschiedene Versionen der gleichen Strategie (z. B. großzügige Tit-for-Tat, die bedingungslos ein Drittel der Zeit nach einer Defektion vergibt und zerknirschte Tit-for-Tat, die gerechten Ärger verzeihen), aber alle Spieltheorie-Simulationen zeigen darauf die gleiche Schlussfolgerung: Nur Organismen, die denen, mit denen sie arbeiten, vergeben können, werden den evolutionären Winnowing-Prozess überleben.
Die Ergebnisse einer Spieltheorie-Simulation hängen jedoch von den Annahmen ab, die bei der mathematischen Spezifikation von Spielkontingenten verwendet werden. Wenn wir zum Beispiel die Annahme hinzufügen, dass wir mit denen um uns herum (Familie, Nachbarn, Arbeitskollegen) "festhängen" und dadurch mehr als Folge von Vergeltungsmaßnahmen leiden (dh wenn wir funktionelle Nähe-Eventualitäten modellieren), finden Spieltheorie-Simulationen Beweise für den Erfolg der Strategie als "sehr großzügige Tit-for-tat" bekannt. Sehr großzügig tit-for-tat wird "Buddies" bedingungslos etwa zwei Drittel der Zeit verzeihen. Wenn wir darüber hinaus Annahmen über die Verbreitung von Klatsch und die Folgen eines "guten" Rufs (er kooperiert mit Gruppenmitgliedern) oder eines "schlechten" Rufs (er nutzt die Gruppe) hinzufügen, ergeben sich weitere optimale Spielstrategien . Klatsch hilft oft, das schlechte Verhalten von Individuen in einer Gruppe zu hemmen, da Individuen versuchen, "Rache" von den Freunden der Person zu vermeiden, die sie verletzt haben.
Spieltheoretische Simulationen gehen zwar davon aus, dass das Verhalten unter der Kontrolle rationaler Eventualitäten steht, Forscher haben jedoch herausgefunden, dass Informationen, die unabhängig von der formalen Struktur eines experimentellen Spiels sind, sich auf das Verhalten der Spieler auswirken können. Zum Beispiel berichtete eine Studie, dass schräger Blickkontakt oder leichtes Tippen auf eine Schulter oder einen Arm signifikant die Beiträge von Männern in einem ökonomischen Spiel erhöht (Kurzban, 2001). Ebenso sind Spielstrategien nicht nur eine Funktion von Spielkontingenten, sondern auch davon, wie Spiele kognitiv gestaltet werden. Zum Beispiel sind Menschen großzügiger, wenn ein Spiel als soziales Ereignis der Gemeinschaft gestaltet wird, als wenn es als eine wirtschaftliche Investition gestaltet wird (Pillutla und Chen, 1999). Im Gegensatz zu Mathematikern sehen die meisten Menschen diese Spiele daher nicht als abstrakte Strukturen, die logisch analysiert werden können; Ein kognitiver Rahmen ist erforderlich, um den Kontext zu bestimmen, in dem sich die Agenten befinden.
Schließlich müssen sowohl McCullough als auch die Spieltheoretiker im Zusammenhang mit der rationalen Manipulation von Spielkontingenten und nachfolgenden Ebenen der Kooperation / Vergebung und des Konflikts in einer Gruppe zwei verwandte Probleme berücksichtigen: Gruppengröße und Problemkomplexität. McCullough behandelt das Problem der Ausweitung von Kleingruppen-Spiellösungen (zB Tit-for-Tat) auf großangelegte Fragen des Massenverhaltens und internationaler Angelegenheiten, aber ein Problem für die Spieltheorie ist derzeit, dass es nicht auf die Analyse menschlichen Handelns anwendbar ist in einem Kontext des Massenverhaltens, insbesondere in Situationen, in denen es ein Kontinuum von Agenten gibt, von denen jede in verschiedenen Untergruppen mit unterschiedlichen Subkulturen, unterschiedlichen Rollen und unterschiedlichen Regeln für ihr Verhalten operiert. In Übereinstimmung mit McCulloughs Ansicht können einige der gleichen Grundprinzipien der Verhaltensänderung entscheidend für die Gestaltung von Kooperation und Vergebung in diesem Kontext sein – signalisieren und Aktivierung von Sorgfalt, erwarteter Wert und wahrgenommener Sicherheit im gesamten sozialen Netzwerk -, aber auch andere Variablen spielen eine Rolle , und das bringt uns zum zweiten verwandten Thema: Problemkomplexität.
Viele der Probleme, die zu Konflikten führen, sind komplexe Probleme, und wenn Sie mit einer Gruppe arbeiten, ist es wichtig, einer Gruppe zu helfen, die Natur der komplexen Probleme zu verstehen, mit denen sie konfrontiert sind. Die Zukunft einer effektiven Konfliktlösung – ein grundlegendes Thema von McCulloughs Buch – liegt meiner Meinung nach in den Händen derer, die über angewandte Systemwissenschaft verfügen. Solche systemwissenschaftlichen Methoden stehen zur Verfügung, um mit komplexen Problemen umzugehen (Warfield, 1974, Warfield, 2006, Warfield und Cárdenas, 1994), und wurden erfolgreich auf Probleme der Konfliktlösung angewendet (Broome, 2006). Allerdings sind zu wenige Psychologen und Soziologen sich dieser Methoden bewusst oder haben Erfahrungen mit ihnen (siehe auch meinen früheren Blogbeitrag über die Gestaltung unserer Kinderzukunft).
Aber nichts davon soll in irgendeiner Weise von Michael McCulloughs Buch ablenken. Dies ist ein wirklich herausragendes Buch: klar, prägnant, ausgewogen, gut argumentiert, aufschlussreich, aufschlussreich. Ein Muss für jeden, der sich für den aktuellen Zustand der Welt interessiert.
Folge Michael Hogan auf Twitter
Verweise
BROOME, BJ 2006. Anwendungen interaktiver Entwurfsmethoden in Langzeitkonfliktsituationen. Erleichterung der Gruppenkommunikation im Kontext: Innovationen und Anwendungen mit natürlichen Gruppen., Hampton Press.
KURZBAN, R. 2001. Die Sozialpsychophysik der Kooperation: Nonverbale Kommunikation in einem öffentlichen Warenspiel. Zeitschrift für Nonverbales Verhalten, 25, 241-259.
PILLUTLA, MM & CHEN, XP 1999. Soziale Normen und Kooperation in sozialen Dilemmata: Die Auswirkungen von Kontext und Feedback. Organisationsverhalten und menschliche Entscheidungsprozesse, 78, 81-103.
WARFIELD, JN 1974. Strukturierung komplexer Systeme, [Columbus, Ohio, Battelle Memorial Institute.
WARFIELD, JN 2006. Eine Einführung in die Systemwissenschaft, Singapur, World Scientific.
WARFIELD, JN & CÁRDENAS, AR 1994. Ein Handbuch des interaktiven Managements, Ames, Iowa, Iowa State University Press.
