Lange bevor Jordan Peterson zum Bestsellerautor und YouTube-Star wurde, schrieb er ein Buch mit dem Titel ” Maps of Meaning” . Die Ideen in diesem Buch sind die Grundlage für seine beliebten Online-Vorlesungen und das jüngste Buch über 12 Lebensregeln , die ich in einem früheren Blogbeitrag kritisiert habe. Das 1999 erschienene Buch Maps of Meaning ist eine lange und ehrgeizige Synthese von Ideen zu Mythologie, Moral und totalitären Grausamkeiten. Wie gut hält es einer kritischen Bewertung stand?
Überprüfung zeigt, dass Petersons Karten der Bedeutung als eine Arbeit der Anthropologie, Psychologie, Philosophie und Politik defekt ist. Die Betonung religiöser Mythen und heroischer Individuen liefert einen schlechten Entwurf für das Verständnis der Ursprünge des Totalitarismus und einen noch ärmeren Leitfaden zur Überwindung seiner Übel.
Die Bedeutungen des Wortes “trübe” umfassen sowohl “dunkel und düster” als auch “nicht vollständig erklärt oder verstanden”. Petersons Buch ist im ersten Sinn trübe, mit häufiger Betonung auf Leiden als auf den Freuden von Liebe, Arbeit und Spiel . Das Buch ist auch im zweiten Sinn trübe, obwohl es weniger mäandrierend und unzusammenhängend ist als seine Videoaufzeichnungen.
Nichtsdestotrotz denke ich, dass es eine zentrale Argumentationslinie gibt, die aus dem Buch extrahiert werden kann, und zwar in den folgenden Zeilen:
1. Mythen sind kulturell universell.
2. Mythen sind der psychologische Ursprung der Moral.
3. Mythen sind die philosophische Grundlage für die Moral.
4. Mythenbasierte Moral begründet politische Urteile über totalitäre Staaten.
Ich werde Zitate aus Maps of Meaning liefern, die die Zuweisung dieser Ansprüche an Peterson rechtfertigen, gefolgt von Beweisen und Argumenten, dass jede Behauptung falsch ist.
ANTHROPOLOGIE
Hier sind Zitate, die zeigen, dass Peterson Carl Jung folgt in der Annahme, dass archetypische Mythen über Kulturen hinweg universell sind.
P. 12: “Wir besitzen auch gegenwärtig unzugänglich und vollständig die traditionelle Weisheit eines großen Teils der menschlichen Rasse – besitzen eine genaue Beschreibung der Mythen und Rituale, die die impliziten und expliziten Werte von fast allen, die jemals gelebt haben, enthalten und konditionieren . ”
P. xx .: “Die Welt als Handlungsforum besteht im Wesentlichen aus drei konstituierenden Elementen, die sich in typischen Mustern metaphorischer Repräsentation manifestieren. Das erste ist unerforschtes Territorium – die Große Mutter, Natur, Schöpfer und Zerstörer, Quelle und letzte Ruhestätte aller bestimmten Dinge. Das zweite ist das erforschte Territorium – der Große Vater, Kultur, schützende und tyrannische, kumulative Ahnenweisheit. Drittens ist der Prozess, der zwischen unerforschtem und erkundetem Territorium vermittelt – dem Göttlichen Sohn, dem archetypischen Individuum, dem schöpferischen Erkundungswort und dem rachsüchtigen Gegner. ”
Die Annahme der kulturellen Universalität der Mythen ist für Peterson wichtig, weil er möchte, dass die Mythologie die Grundlage für ein psychologisches, philosophisches und politisches Verständnis der Moral darstellt. Aber seine Beweise für die Allgemeinheit solcher Mythen beschränken sich auf die Tradition, die von Mesopotamien über das Judentum bis zum Christentum reicht und gelegentlich auf den Buddhismus verweist.
Gegenbeispiele zur kulturellen Universalität gibt es reichlich, so wie die Pirahã in Brasilien, die keine Schöpfungsmythen oder Interesse an Überzeugungen haben, die über die persönliche Erfahrung hinausgehen (Everett 2008). Die Irokesen in Nordamerika haben Mythen über die Schöpfung und andere Aspekte der Welt, aber sie folgen nicht dem Vater / Mutter / Sohn-Motiv, das Peterson für universal hält (Smith 1883). Die chinesische Mythologie umfasst viele Götter, aber keinen Hinweis auf den heroischen Sohn, den Peterson vom Christentum übergeneralisiert.
Deshalb hat Peterson von den Tausenden von Kulturen in der Welt nur eine Linie des Denkens angezapft, so dass seine Bedeutungskarten ein schiefes Bild des traditionellen Denkens geben. Sie liefern schlechte Beweise dafür, dass Jungs Archetypen echt sind.
PSYCHOLOGIE
Selbst wenn die von Peterson beschriebenen Mythen kulturell universell wären, wäre es immer noch fraglich, ob sie die psychologische und philosophische Grundlage der Moral sind. Peterson geht davon aus, dass Mythen die psychologischen Ursprünge der Moral sind:
S. 12: “Diese Mythen beschäftigen sich zentral und richtig mit der Natur einer erfolgreichen menschlichen Existenz. Eine sorgfältige vergleichende Analyse dieses großen Teils der Religionsphilosophie könnte uns erlauben, vorläufig das Wesen der wesentlichen menschlichen Motivation und Moral zu bestimmen – wenn wir bereit wären, unsere Ignoranz zuzugeben und das Risiko einzugehen. Genaue Spezifikation der zugrunde liegenden mythologischen Gemeinsamkeiten könnte die erste Entwicklungsstufe in der bewussten Entwicklung eines wahrhaft universellen Moralsystems umfassen. ”
S. 13: “Bedeutung bedeutet Implikation für Verhaltensleistung; logischerweise präsentiert der Mythos daher Informationen, die für die grundlegendsten moralischen Probleme relevant sind. ”
Als historische und soziologische Beobachtung mag es stimmen, dass die meisten Menschen ihre Moral aus der Religion übernommen haben, zum Beispiel aus den 10 Geboten des Judentums und des Christentums. Aber es gibt viele Ausnahmen, einschließlich:
1. Das System der sozialen Moral, das vor mehr als 2500 Jahren von Konfuzius entwickelt wurde und in China immer noch einflussreich ist. Es betont eher die Harmonie von Familie und Gesellschaft als spirituelle Werte.
2. Die persönlichen Moralsysteme von etwa einer Milliarde Menschen, die keine religiöse Zugehörigkeit oder Überzeugung haben.
3. Die moralischen Ansichten vieler atheistischer Philosophen, von David Hume bis Daniel Dennett, die säkulare Grundlagen für Ethik gefunden haben.
Diese Ausnahmen zeigen, dass die Moralpsychologie ohne eine Untermauerung in Mythologie oder Religion funktionieren kann. Ob eine solche Funktionsweise wünschenswert ist, ist eine philosophische Frage.
PHILOSOPHIE
Die Psychologie beschäftigt sich damit, wie Menschen denken und handeln, aber die Philosophie konzentriert sich darauf, wie Menschen denken und handeln sollten, auf der normativen statt auf der beschreibenden Seite. Peterson macht deutlich mehr als die deskriptive Behauptung, dass die Moral der Menschen oft mit Mythen verbunden ist. Er nimmt normativ an, dass die religiöse Mythologie der richtige Weg ist, sich dem moralischen Denken und Handeln zu nähern:
S. 14: “Mythos schildert das, was bekannt ist, und führt eine Funktion aus, die, wenn sie darauf beschränkt ist, als vorrangig angesehen werden kann. Aber der Mythos stellt auch Informationen dar, die viel tiefgründiger sind – fast schon unaussprechlich, wenn man (richtigerweise) richtig verstanden hat. Wir alle produzieren Modelle dessen, was ist und was sein sollte, und wie wir das eine in das andere verwandeln können. Wir ändern unser Verhalten, wenn die Konsequenzen dieses Verhaltens nicht das sind, was wir möchten. Aber manchmal ist eine bloße Verhaltensänderung nicht ausreichend. Wir müssen nicht nur ändern, was wir tun, sondern was wir für wichtig halten. Dies bedeutet eine Überprüfung der Art der motivationalen Bedeutung der Gegenwart und die Überprüfung der idealen Natur der Zukunft. ”
S. 390: “Mythische Wahrheit ist Information, abgeleitet aus vergangenen Erfahrungen – abgeleitet aus der Beobachtung von Verhalten aus der Perspektive der fundamentalen Motivation und Wirkung.”
Dies sind philosophische Behauptungen, dass die Mythologie der beste Wegweiser zur moralischen Bedeutung ist. Der einzige Philosoph, der von Peterson in den Landkarten der Bedeutung erwähnt wird, ist Friedrich Nietzsche, eine seltsame Wahl, da Nietzsche der christlichen Moral sehr kritisch gegenüberstand. Peterson ignoriert viele wichtige Philosophen, die säkulare Gründe für Moral vorgeschlagen haben, darunter (zusätzlich zu Konfuzius):
1. David Hume und Adam Smith basierten Moral auf Sympathie und andere moralische Gefühle, unabhängig von der Religion.
2. Immanuel Kant war religiös, aber seine Moraltheorie basierte auf Rechten und Pflichten, von denen er dachte, dass sie nur durch die Vernunft begründet werden konnten.
3. Ethische Utilitaristen wie Jeremy Bentham und John Stuart Mill betrachteten moralische Urteile als auf der Bewertung der Folgen von Handlungen in Bezug auf ihre allgemeine Wirkung auf das menschliche Glück beruhend.
4. Verschiedene Denker, von den frühen Sozialisten bis zu David Wiggins und mir, haben ethische Urteile über die menschlichen Lebensbedürfnisse getroffen, die sich von den Wünschen unterscheiden, indem sie Faktoren wie Nahrung und Beziehungen sind, die für das menschliche Leben erforderlich sind.
Alle vier Ansätze bieten eine bessere Grundlage für moralische Urteile als Petersons christliche Mythologie. Peterson behauptet (S. 264), dass “westliche Moralität und Verhalten zum Beispiel auf der Annahme beruhen, dass jedes Individuum heilig ist”. Diese starke Verbindung von Moral und Religion wird seit dem 18. Jahrhundert zunehmend zweifelhaft.
Peterson ist einfach falsch (S. 480), dass “alle westlichen Ethiken, einschließlich derjenigen, die im westlichen Recht explizit formalisiert sind, auf einer mythologischen Weltanschauung beruhen, die dem Individuum den göttlichen Status zuschreibt.” Keiner der Philosophen in meiner Liste betrachtet Menschen Individuen als gottähnlich, und nur Kant sieht sie als Transzendenz der materiellen Realität. Platon und Aristoteles haben vor 2500 Jahren die westliche Ethik mit einer starken Trennung zwischen Philosophie und Religion begründet. Daher hängen normative Urteile über Richtig und Falsch überhaupt nicht von Mythen oder Religionen ab.
Petersons metaphysische Annahmen sind ebenso zweifelhaft wie seine ethischen. Er denkt, dass Mythen eine besondere Art von Wahrheit haben:
Pp. 472-3: “Mythologische Überlieferungen der Geschichte, wie jene in der Bibel, sind genauso” wahr “wie die westlichen Standard-empirischen Überstellungen, genauso wie sie buchstäblich wahr sind, aber wie sie wahr sind, ist anders. Westliche Historiker beschreiben (oder denken, sie beschreiben) “was” passiert ist. Die Traditionen der Mythologie und Religion beschreiben die Bedeutung dessen, was passiert ist. ”
Peterson vertritt die pragmatistische Ansicht, dass die Wahrheit das ist, was funktioniert, so dass, wenn Mythen dazu dienen, den Menschen Sinn zu geben, das wahr ist. Das Problem mit der pragmatistischen Sicht der Wahrheit ist, dass es nicht erklären kann, warum manche Überzeugungen mehr als andere funktionieren, zum Beispiel warum Antibiotika Infektionen besser heilen als Gebete. Wissenschaft arbeitet mit einer Korrespondenztheorie der Wahrheit: Ein Glaube ist wahr, wenn er die Welt genau beschreibt. Sinnvolle Leben, die auf Liebe, Arbeit und Spiel basieren, sind mit wissenschaftlichen Theorien über die Funktionsweise von menschlichen Köpfen, Gehirnen, Körpern und Gesellschaften in der Welt vereinbar.
POLITIK
In seinen Büchern und Vorträgen motiviert Peterson seine Untersuchungen von Bedeutungskarten als Versuch, die schrecklichen Gräueltaten totalitärer Regime im zwanzigsten Jahrhundert zu verstehen. Warum haben Hitler, Stalin, Mao und andere Tyrannen Millionen von Menschen getötet? Wie können zukünftige Gräueltaten verhindert werden? Das sind drängende Fragen, die Peterson mit seiner mythenbasierten Sicht auf die Moral beantworten kann, aber es gibt bessere Antworten.
Hier sind einige Zitate, die Petersons Streit über die Relevanz von Mythologie und Religion für die Politik zeigen:
S. 316: “Der Teufel ist der Geist, der der Entwicklung des Totalitarismus zugrunde liegt; der Geist, der sich durch einen starren ideologischen Glauben (durch die “Vorherrschaft des rationalen Geistes”) auszeichnet, indem er sich auf die Lüge als ein Modell der Anpassung verlässt (durch Verweigerung, die Existenz von Fehlern zuzugeben oder die Notwendigkeit von Abweichung zu erkennen) und durch die unvermeidliche Entwicklung von Hass für das Selbst und die Welt. ”
S. 321: “Die Vermutung der absoluten Erkenntnis, die die Kardinalsünde des vernünftigen Geistes ist, ist daher prima facie äquivalent zur Ablehnung des Helden – zur Verwerfung Christi, des Wortes Gottes, des ( göttlicher) Prozess, der zwischen Ordnung und Chaos vermittelt. Die Arroganz der totalitären Haltung widersetzt sich unausweichlich der “Demut” der kreativen Erforschung. ”
S. 353: “Die ruandischen Massaker, die Tötungsfelder in Kambodscha, die Zehntausende Toten (nach Solschenizyns Einschätzung) als Folge der internen Repression in der Sowjetunion, die unzähligen Legionen, die während Chinas Kulturrevolution abgeschlachtet wurden [der Große Sprung nach vorn ( (!), ein weiterer schwarzer Scherz, gelegentlich begleitet von der Verschlingung des Opfers], die geplante Demütigung und Vergewaltigung hunderter muslimischer Frauen in Jugoslawien, der Holocaust der Nazis, das Gemetzel der Japaner auf dem chinesischen Festland – Solche Ereignisse sind nicht auf die menschliche Verwandtschaft mit dem Tier, dem unschuldigen Tier oder auch nur auf den Wunsch zurückzuführen, das Territorium zu schützen, zwischenmenschlich und intrapsychisch, sondern durch eine tief verwurzelte spirituelle Krankheit. ”
Peterson denkt, dass die Lösung des totalitären Schreckens und der geistigen Krankheit das heroische Individuum ist:
S. 313: “Der Held lehnt die Identifikation mit der Gruppe als Ideal des Lebens ab und zieht es vor, den Anweisungen seines Gewissens und seines Herzens zu folgen. Seine Identifikation mit der Bedeutung – und seine Weigerung, Bedeutung für die Sicherheit zu opfern – macht die Existenz trotz ihrer Tragödie akzeptabel. ”
S. 483: “Eine Gesellschaft, die auf dem Glauben an die höchste Göttlichkeit des Individuums beruht, lässt persönliches Interesse gedeihen und als Macht dienen, die sich der Tyrannei der Kultur und dem Terror der Natur entgegenstellt.”
Peterson macht zwei zentrale Behauptungen, die eine Bewertung erfordern. Der erste ist, dass Totalitarismus ein spirituelles Problem ist, das Ergebnis der Vernachlässigung der im Christentum verwurzelten moralischen Tradition. Der zweite ist, dass der beste Weg zur Lösung dieses Problems spirituell ist, basierend auf der “Göttlichkeit” des Individuums. Für Peterson ist die Lösung des Totalitarismus eine Kombination aus Religion und Individualismus.
Peterson liefert keine detaillierten Karten der Ideologien des Nationalsozialismus und Stalinismus, die die größten Gräueltaten des zwanzigsten Jahrhunderts hervorgebracht haben. Im Gegensatz dazu zeigen aktuelle psychologische Theorien des Denkens und Emotion, wie man Ideologien mit “kognitiv-affektiven Karten” darstellen kann (Homer-Dixon et al. 2013, Thagard 2015). Diese Karten bieten eine Möglichkeit, die Struktur und Anziehungskraft von Ideologien wie Faschismus und Kommunismus zu würdigen und eine viel tiefere psychologische Erklärung des Totalitarismus als “geistige Krankheit” zu erzeugen.
Ein weiterer entscheidender Aspekt der totalitären Regime in Gegenwart von psychopathischen Führern wie Hitler und Stalin, die keine Sympathie für ihre Opfer haben. Ein solches Übel kann psychologisch erklärt werden, ohne den Teufel oder andere religiöse Kategorien anzurufen, wie ich in meinem Blogbeitrag “Warum gibt es das Böse?” Die Erklärung der Wertesysteme der Ideologien und die Wurzeln der Psychopathie sind nur Teile des Verständnisses des Totalitarismus, aber sie weisen eher in Richtung eines säkularen als eines mythologischen Verständnisses von Grausamkeiten.
Similarity, es gibt bessere Möglichkeiten, dem Totalitarismus entgegenzuwirken als religiöser Individualismus. Eine Antwort auf die Schrecken des Zweiten Weltkriegs war die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen. Sie legt Rechte und Freiheiten fest, die für Menschen gelten “ohne Unterschied jeglicher Art, wie Rasse, Hautfarbe, Geschlecht, Sprache, Religion, politische oder andere Meinung, nationale oder soziale Herkunft, Eigentum, Geburt oder ein anderer Status.” Diese Rechte umfassen das Leben Freiheit, persönliche Sicherheit, Gleichheit vor dem Gesetz und Freiheit des Denkens, Gewissens und der Religion.
Obwohl die Allgemeine Erklärung die Religionsfreiheit garantiert, ist sie keineswegs religiös und hängt nicht von irgendwelchen Mythologien ab. Es ist auch nicht sehr individualistisch, weil es wichtige soziale Dimensionen wie das Recht auf gleichen Lohn für gleiche Arbeit und das Recht, Gewerkschaften zu gründen und beizutreten, anerkennt.
Die Ideen, die in der Allgemeinen Erklärung zum Ausdruck gebracht werden, unterscheiden sich stark von dem engen Individualismus, den Peterson in seinen Schriften und Videos dargelegt hat. Er beschreibt sich selbst als einen “klassischen Liberalen”, eine Ideologie, die die persönliche Freiheit über Gleichheit und soziale Fürsorge betont, im Einklang mit seiner Annahme der Göttlichkeit von Individuen.
Im Gegensatz dazu drückt die Allgemeine Erklärung das alternative Wertesystem der Sozialdemokratie aus, das darauf besteht, dass der Staat eine wichtige Rolle spielen muss, damit alle Individuen unabhängig vom Reichtum als Menschen gedeihen können. Sozialdemokratie ist nicht dasselbe wie Sozialismus, denn sie schätzt die Freiheiten und das Wirtschaftswachstum, das die kapitalistischen Ökonomien zulassen.
Dieses Wertesystem steht hinter den Bemühungen in Ländern wie Schweden, Dänemark und Kanada, um sicherzustellen, dass die Menschen im Allgemeinen ihre grundlegenden Bedürfnisse befriedigen können. Solche Länder werden regelmäßig nach Quellen bewertet (vom Human Development Index der Vereinten Nationen bis zum US News and World Report als einer der besten weltweit, in dem man leben kann).
Im Gegensatz dazu ist die Politik des religiösen Individualismus eher konservativ und gewährleistet, dass reiche Menschen die Freiheit bewahren können, während andere leiden. Peterson schreibt, als ob religiöser Individualismus die beste Alternative zum Totalitarismus sei, aber die Sozialdemokratie bietet einen moralisch überlegenen Weg, die Unterdrückung herauszufordern. Peterson verwendet Ideen über “Dominanzhierarchien”, um die Gleichheit als soziales Ziel herabzustufen, und greift die Ausweitung der Rechte auf Geschlechtsidentität und -ausdruck an, wie in Kanadas jüngstem Gesetz C-16 gefordert.
Petersons Angriffe auf Bill C-16 behaupten, dass die Sorge um die Geschlechtsidentität von Postmodernisten und Neomarxisten motiviert sei. Dieses Gesetz verabschiedete sowohl den kanadischen Senat als auch das Unterhaus mit großen Mehrheiten. Keine dieser Institutionen hat einen einzigen Postmodernisten oder Neomarxisten unter seinen Mitgliedern. Vielmehr erkannten die Staatsbeamten, dass die Menschenrechte nicht durch die Geschlechtsidentität eingeschränkt werden sollten, ebenso wenig wie durch Geschlecht, Rasse und andere Arten, die in der UN-Erklärung anerkannt werden. Diese Anerkennung steht im Einklang mit den sozialdemokratischen Werten, die Kanada seit 1984 zu einer universellen Gesundheitsversorgung verholfen haben, legaler gleichgeschlechtlicher Ehe seit 2005 und Waffenbeschränkungen, die dazu beitragen, eine Mordrate von 1/3 der USA zu erreichen.
Sozialdemokratische Werte erkennen die Bedeutung individueller Freiheiten an, erkennen aber, dass diese Freiheiten durch Maßnahmen wie Steuern, Waffenkontrolle und Verbote der Hasspropaganda eingeschränkt werden müssen.
FAZIT
Petersons Ideen sind ein Mischmasch aus banaler Selbsthilfe, Amateurphilosophie, überflüssiger christlicher Mythologie, beweisfreier Jung’scher Psychologie und toxischer individualistischer Politik. Suche die Erleuchtung woanders.
Verweise
Everett, D. (2008). Schlaf nicht, da sind Schlangen: Leben und Sprache im Amazonas-Dschungel . New York: Weinlese.
Homer-Dixon, T., Leader Maynard, J., Mildenberger, M., Miloreit, M., Mock, SJ, Quilley, S., Schröder, T. und Thagard, P. (2013). Ein komplexer Systemansatz für das Studium der Ideologie: Kognitiv-affektive Strukturen und die Dynamik von Glaubenssystemen. Zeitschrift für soziale und politische Psychologie , 1, 337-364. doi: http: //dx.doi.org/10.5964/jspp.v1i1.36.
Smith, EA (1883). Mythen der Irokesen. Abgerufen von https://www.gutenberg.org/files/46140/46140-h/46140-h.htm.
Thagard, P. (2015). Die kognitiv-affektive Struktur politischer Ideologien. In B. Martinovski (Hrsg.), Emotion in Gruppenentscheidung und Verhandlung (S. 51-71). Berlin: Springer.
Thagard, P. (erscheint). Mind-Society: Vom Kopf bis zu Sozialwissenschaften und Berufen. Oxford: Oxford Universitätspresse. Herbst, 2018.
