Juan Williams, Bill O'Reilly und kritisches Denken

Lassen Sie mich zunächst damit beginnen, dass ich keine bestimmte politische Axt zu schleifen habe. Ich bin ein registrierter Republikaner, Demokrat und Independent. Meine Motivation, das Folgende zu schreiben, hat mit dem Bedürfnis nach fundiertem kritischem Denken in der Gesellschaft zu tun, besonders wenn es um die Diskussion gesellschaftlicher und politischer Themen geht.

Letzte Woche haben The Whoopi Goldberg und Joy Behar das Set verlassen, nachdem Bill O'Reilly erklärt hat, dass der Bau einer Moschee in der Nähe von Ground Zero unangemessen sei, weil Muslime uns dort umgebracht hätten. Sein Argument ist, dass, da es allgemein bekannt ist, dass muslimische Terroristen die Täter waren, er nicht spezifischer sein musste. Es scheint, dass sein Punkt darin besteht, dass er angesichts des Kontexts der Diskussion die Deskriptoren "Terroristen" oder "Extremisten" nicht hinzufügen musste. Aber hat er Recht?

In einem meiner aktuellen Kurse diskutieren wir einige grundlegende Prinzipien der Logik und Argumentation mit dem Buch "Critical Thinking". Betrachten Sie den folgenden Punkt, der sich auf die Notwendigkeit der Genauigkeit der Verwendung der Sprache bezieht:

"Wörter sind übertrieben, wenn die Informationen, die sie liefern, in einem gegebenen Kontext zu weit und unspezifisch sind." (S. 88)

• Hilfe für einen Astrologie Junkie
• Der Preis der Hoffnung
• Live From Cairo: Mehr Theatre for News Junkies
• 150 Pfund Salz
• Gute Angst – und schlecht

Vor diesem Hintergrund scheint O'Reilly zu behaupten, er sei nicht wegen Übertriebenheit schuldig, denn angesichts des Zusammenhangs von 9/11 wissen wir alle, dass es muslimische Radikale / Extremisten / Terroristen waren, die das World Trade Center angriffen. Er irrt sich jedoch. Der Kontext der Diskussion, in der dies alles stattfand, war, ob es angemessen ist, eine Moschee in der Nähe von Ground Zero zu bauen. Wenn die Gründe für den Bau der Moschee nicht radikal / extrem / terroristisch sind, ist er der Überallgläubigkeit schuldig, weil er die 9/11 Angreifer und diejenigen, die an der umstrittenen Stätte eine Moschee bauen wollen, zusammenbringt. Außerdem gibt es leider viele Menschen in unserem Land, die "Muslime" mit "Muslim-Extremisten / Radikalen / Terroristen" gleichsetzen und in diesem Kontext, was O'Reilly sagte, seien sie übertrieben und unverantwortlich.

Dies bringt uns zu neueren Ereignissen in Bezug auf den ehemaligen NPR-Kommentator und aktuellen Fox-Analytiker Juan Williams, um seine Angst zu äußern, in einem Flugzeug mit Personen in muslimischer Kleidung zu sein. Ich bin nicht daran interessiert, in die Debatte darüber einzutreten, ob NPR Williams hätte feuern sollen oder nicht, oder ob es richtig oder falsch von ihm war, diese Angst auszudrücken. Worauf ich mich konzentrieren möchte, ist der Anspruch, den ich an mehreren Stellen wiederholt gehört habe, dass dies "Zensur" ist und dass seine Redefreiheit verletzt wird.

Diese Behauptungen sind lächerlich. Williams ist Gastgeber der O'Reilly-Show heute Abend und hat nun eine erweiterte Rolle bei Fox News. Wenn Zensur als "die Unterdrückung von Sprache oder andere Kommunikation definiert wird, die als anstößig, schädlich, sensibel oder unbequem für den allgemeinen Körper von Menschen angesehen werden kann, wie von einer Regierung, Medien oder anderen Kontrollorganen bestimmt", dann der erste Änderungsantrag Rechte von Williams wurden nicht verletzt, das heißt, NPR ist nicht der Zensur schuldig. In demselben Buch über kritisches Denken, das oben erwähnt wurde, wird die Bedeutung genauer Definitionen hervorgehoben . Ich denke, dass die obige Definition eine gute Arbeitsdefinition der Zensur ist. NPR ist ein Medienkanal, und ein Teil ihres Grundes, Williams zu entlassen, ist, dass seine Rede anzumerken, schädlich und unempfindlich war. Allerdings hat NPR seine Rede nicht unterdrückt . Sie haben vielmehr entschieden, dass er gegen ihre ethischen Grundsätze verstoßen hat.

• Erdbeer-Shakes und Kegeln
• Jagd auf Spiele und Sport: Warum werden wir gerne gejagt?
• Wer hat mehr außerkörperliche Nah-Todeserfahrungen – Atheisten, Katholiken oder Muslime?
• Bullies und der Eddie Haskell Effekt
• Das Böse und der Manson Mystique

Ich verteidige sie nicht und greife sie nicht an. Ich sage, wenn NPR der Zensur schuldig ist, warum hören wir so viel von Juan Williams?

Folge mir auf Twitter.