Was ist eine rationale Einwanderungspolitik?

Quelle: http://bit.ly/2jIiR1i und http://bit.ly/2kF4jzy

Nur wenige Menschen sind so gut positioniert, um über die lobenswerten Vorteile einer humanen Einwanderungspolitik zu sprechen. Kanada gewährte meiner Familie und mir Zuflucht in diesem wunderschönen Land, als wir den Schrecken des Völkermordes entkamen. Nachdem ich mehr als 40 Jahre in einer säkularen und liberalen Gesellschaft gelebt habe (was fast täglich weniger wird), möchte ich sicherstellen, dass zukünftige Generationen von Einwanderern die gleichen Freiheiten erfahren wie ich. Deshalb lege ich dieser wichtigen Debatte über die optimale Einwanderungspolitik oft meine Stimme bei.

Wie ich an anderer Stelle erklärt habe (z. B. während meines Gesprächs mit Sam Harris in seinem Podcast), ist es falsch, die Einwanderungsfrage durch eine Kurzzeitlinse zu betrachten. Es ist auch falsch, die Einwanderungsfrage durch das kurzsichtige Ziel zu sehen, den Terror zu stoppen. Natürlich möchten wir verhindern, dass Terroristen und zukünftige Terroristen in unsere säkularen und liberalen Gesellschaften kommen. Aber das ist ein kleiner Teil einer größeren Herausforderung. Wenn Menschen über die Gefahren der IS-Infiltration des Flüchtlingsprogramms diskutieren, ist dies eine kurzfristige Perspektive, die sich darauf konzentriert, den Terror als zentrale Herausforderung zu stoppen. Die Antwort ist dann, eine extremere Überprüfung vorzuschlagen. Aber das löst nicht ein grundsätzlicheres Problem, nämlich die Tatsache, dass viele Menschen, die keine Terroristen sein mögen, keinen unserer säkularen und liberalen Werte teilen. Ihre Ansichten über Juden, Schwule, Frauen, religiöse Minderheiten und all unsere Grundfreiheiten könnten unserer nicht entgegengesetzt sein. Keine Menge von extremen Überprüfungen konnte diese Realität auflösen. Es gibt zahllose Länder, die durch eine gemeinsame Ideologie vereint sind, wobei 90% der betreffenden Völker Völkermord und abscheulichen Hass auf Juden haben. Diese Leute sind keine ISIS-Terroristen. Sie sind keine Al-Nusra-Mitglieder. Sie gehören nicht zur Muslimbruderschaft. Sie haben nicht in Al-Qaida-Lagern trainiert. Sie sind Teil der sogenannten "friedlichen" Mehrheit. Wird die Infusion von Hunderttausenden solcher Menschen die Sicherheit der Juden erhöhen oder verringern? Von Schwulen? Von Atheisten? Denken Sie auch auf lange Sicht. Wird die Aufnahme von Tausenden von Menschen, die unser kulturelles Ethos nicht teilen, unsere säkularen und liberalen Gesellschaften stärken? Wenn die demografischen Realitäten auf eine Zunahme von Menschen hindeuten, die unsere liberalen und säkularen Werte nicht teilen, wird dies dazu dienen, unsere Gesellschaften zu bereichern oder den Samen für endlose Zukunftsstreitigkeiten zu säen? Die historischen und zeitgenössischen Daten könnten nicht klarer sein.

Es ist moralisch nicht zu beanstanden, dass ein Land das unveräußerliche Recht hat, über die genaue Zahl der Einwanderer und die genaue Art der Einwanderer zu entscheiden, die es in seine Grenzen einweisen möchte. Als Teil dieses Kalküls ist es vollkommen rational, Einwanderer, die ihre kulturellen Werte teilen, bevorzugt zu behandeln. Diejenigen, die dies tun, sind willkommen, sich prospektiv unseren liberalen und säkularen Gesellschaften anzuschließen. Diejenigen, die das nicht tun, müssen entweder ihre antiquierten und illiberalen Ideologien aufgeben oder akzeptieren, dass sie kein berechtigtes Recht haben, unseren Gesellschaften beizutreten. Keine Ideologie sollte jemals einen Pass bekommen, nur weil sie in einer religiösen Robe versteckt ist.

Grundlage der Einwanderungspolitik eines Landes ist die Erkenntnis, dass ein Land das Recht hat, seinen Interessen zuerst nachzugehen, und wann immer es altruistisch und human sein möchte, wird dies instanziiert, ohne jemals die Gefahr seiner Bürger und / oder seiner kulturellen Werte zu riskieren. Ein Land muss keinen Zentimeter seines Sicherheitsgefühls aufgeben. Es muss keinen seiner Bürger in Gefahr bringen. Daher ist es nicht klar, wie das richtige Gleichgewicht zwischen suizidaler Empathie (und damit verbundenen faux-liberalen Platitüden) und schlecht informierter fremdenfeindlicher Starrheit erreicht werden kann. Aber irgendwo zwischen diesen beiden Endpunkten des Kontinuums liegt die optimale Politik. Diejenigen, die dieses Gleichgewicht finden wollen, sind wertvolle Mitglieder dieser großen Debatte. Diejenigen, die an den beiden Endpunkten existieren, sind auf ihre eigensinnig dogmatische Art Feinde der Freiheit.

• Sex und Gewalt
• Vorhersagbarkeit des Unerwarteten: Das Yin und Yang des Lebens
• Tucson Terror & Die üblichen Verdächtigen
• Ja, Sie sind wahrscheinlich voreingenommen:
• Eine Antwort auf Sam Harris 'Schriften zur moralischen Wahrheit Pt 2 von 3

Bitte beachte, dass du meinen YouTube-Kanal abonnierst, meine Facebook-Seite magst und mir auf Twitter folgst (@GadSaad).

Hinweis: Dies ist das Transkript, das dem SAAD TRUTH_352 entspricht. Wie in dem fraglichen Clip angegeben, habe ich den letzten Absatz dieses Artikels ursprünglich auf meinen sozialen Portalen veröffentlicht (am 28. Januar 2017).

• Die Verbindung zwischen Dankbarkeit und Vertrauen
• Psychopathische Kriminelle verstehen
• Hinweise auf die Funktion der moralischen Bestrafung
• Die verschwommenen Grenzen des eugenischen Kindermordes
• Wie sicher sind Sie über Ihre Erinnerungen?