Nach den schrecklichen Überschwemmungen, die vor kurzem in Colorado auftraten, haben viele Menschen darüber debattiert, ob die globale Erwärmung schuld ist. Dasselbe gilt für Waldbrände, die diesen Sommer diesen Staat getroffen haben, und für den massiven Tornado, der in diesem Frühling in Oklahoma aufkam. In Folge dieses Tornados zum Beispiel behauptete Senator Sheldon Whitehouse von Rhode Island, dass die republikanische Opposition gegen die Klimawandelgesetzgebung daran schuld sei, dass sie versucht habe, "den Marktanteil von Umweltverschmutzern zu schützen". Senatorin Barbara Boxer war überzeugt von der Sache schreckliche Twister auch: "Das ist der Klimawandel", sagte sie.
Dieselben Schuldzuweisungen ereigneten sich nach dem Supersturm Sandy, und einige behaupteten sogar, dass die globale Erwärmung Stürme wie Sandy in die neue Normalität bringen könnte, so oft wie jedes zweite Jahr, und Gouverneur Christie ebenso hartnäckig leugnete, dass die globale Erwärmung eine Rolle spielte in diesem Sturm.
Das Problem mit diesen Debatten ist denen von uns in der medizinischen Gemeinschaft bekannt, die Kontroversen über das Brustkrebs-Screening verfolgt haben – Leute fälschlicherweise und verständlicherweise suchen Erklärungen für einzelne Ereignisse, wenn die Wissenschaft uns nur über Gesamtwahrheiten sagen kann. Aus dem gleichen Grund können wir nicht sagen, ob eine einzelne Mammographie das Leben einer Frau gerettet hat, wir können nicht feststellen, ob ein bestimmter Sturm das Ergebnis des Klimawandels ist. Stattdessen bleibt uns übrig, was wir aus Statistiken lernen können.
Sie fragen sich, warum wir nicht wissen, ob ein spezifischer Mammographie-Test das Leben einer Frau gerettet hat? Angenommen, ein Routine-Mammogramm zeigt einen Tumor bei einer ansonsten gesunden 56-jährigen Frau. Sie wird mit Operationen und Pillen behandelt und lebt noch 20 Jahre bevor sie an einem Herzinfarkt stirbt. Es mag offensichtlich sein, dass die Mammographie ihr Leben gerettet hat. Aber in der Tat gibt es keine Möglichkeit zu wissen, ob sie innerhalb dieser 20 Jahre an Brustkrebs gestorben wäre, wenn es nicht für diese Mammographie gewesen wäre. Soweit wir wissen, wäre ihr Krebs vielleicht nie fortgeschritten. Tatsächlich erkennen Experten jetzt, dass einige frühe Tumore tatsächlich im Laufe der Zeit schrumpfen, selbst wenn sie alleine gelassen werden. Es ist auch möglich, dass diese Frau den Tumor ohne eine Mammographie entdeckt hätte, und der Tumor noch für eine Behandlung anfällig gewesen wäre.
Aus den gleichen Gründen fällt es uns auch schwer zu wissen, ob Menschen, die an Brustkrebs sterben, dieses Schicksal vermieden hätten, wenn sie häufiger Mammogramme erhalten hätten. Als ich mich um Patienten mit fortgeschrittenen Krebspatienten kümmerte, die Ärzten wie mir und all unseren nervtötenden Vorsorgeuntersuchungen aus dem Weg gegangen waren, würde ich mich über ihre vermeidbaren Schicksale beklagen: "Wenn sie früher nur in meine Klinik gekommen wären, hätte ich ihre gefunden Krebserkrankungen, bevor sie unheilbar wurden. "Aber natürlich konnte ich nicht wissen, ob das für einen einzelnen Patienten stimmte. Einige Frauen sterben trotz jährlicher Mammographie.
Ziemlich unbefriedigend, nicht wahr? Es ist natürlich, kausale Erklärungen für gute und schlechte Ereignisse zu suchen. Wir wollen wissen, ob dieser Hurrikan und dieser Tornado durch den Klimawandel verursacht werden und ob dieser Prostatakrebs oder dieser Brustkrebs durch aggressiveres Screening hätten verhindert werden können. Stattdessen bleiben uns nur die Daten und Wissenschaftler sagen uns, wie viel mehr oder weniger wahrscheinlich diese Ereignisse gewesen wären, wenn die Umstände anders gewesen wären.
Klimaforscher führen Vorhersagemodelle zur Schätzung der Wahrscheinlichkeit extremer Wetterereignisse durch, wenn die Temperaturen aufgrund von Kohlenstoffansammlungen in der Umwelt ansteigen. Die meisten dieser Experten behaupten, dass Hurrikane häufiger und gefährlicher werden, wenn die Temperaturen weiter steigen, aber nicht so sicher sind, dass Tornados häufiger werden. Aber kein respektabler Klimaexperte würde jeden einzelnen Hurrikan für die globale Erwärmung verantwortlich machen. Eine solche Zuschreibung wäre eine entsetzliche Wissenschaft.
Aus dem gleichen Grund behaupten die meisten medizinischen Experten, dass die Mammographie die Todesfälle bei Brustkrebs reduziert. Aber kein seriöser Arzt würde behaupten, dass eine bestimmte Mammographie das Leben einer bestimmten Frau gerettet hat.
Wir müssen vorsichtig sein, wenn wir behaupten, dass wir die spezifischen Ursachen individueller Tragödien kennen – ob es sich nun um entsetzliche Stürme oder um herzzerreißende Krebstodesfälle handelt. Stattdessen sollten wir Spekulationen über Kausalität den Experten überlassen.
** Zuvor gepostet auf Forbes **