Von Gregory Herek, Professor für Psychologie an der UC Davis
Am 4. September bestätigte das 7. Berufungsgericht die Urteile des Gerichts in Indiana und Wisconsin. Die Stellungnahme von Richter Richard Posner greift die Argumente der Staaten gegen die Gleichstellung der Ehe auf. In seiner 40-seitigen Entscheidung schreibt Richter Posner:
… Indiana und Wisconsin … diskriminieren Homosexuelle, indem sie ihnen ein Recht verweigern, das diese Staaten den Heterosexuellen gewähren, nämlich das Recht, einen unverheirateten Erwachsenen ihrer Wahl zu heiraten. Und es gibt wenig Zweifel, dass die sexuelle Orientierung, der Grund der Diskriminierung, eine unveränderliche (und wahrscheinlich angeborene, im Sinne von geborene) Eigenschaft ist und keine Wahl. Wise, weder Indiana noch Wisconsin argumentieren anders.
Die Beweise, die er zur Unterstützung dieser Behauptung zitiert, enthalten Materialien von der American Psychological Association und ein Papier, an dem ich der Hauptautor war und die Ergebnisse einer Umfrage beschrieb, die ich mit einer landesweit repräsentativen Auswahl lesbischer, schwuler und bisexueller Erwachsener durchführte.
Als Sozialwissenschaftler war ich erfreut, dass seine rechtliche Analyse durch Daten aus der Sozial- und Verhaltensforschung beeinflusst wurde. Und ich war besonders erfreut, dass er auf einige meiner eigenen Arbeiten Bezug nahm. Dieser Aufsatz beschreibt diese Forschung kurz.
* * * * *
In den 1990er Jahren war ich überrascht, dass trotz erheblicher Debatten und hitziger Rhetorik darüber, ob Menschen ihre sexuelle Orientierung wählen, relativ wenig empirische Forschung diese Frage direkt untersucht hat.
Anekdotische und autobiographische Berichte waren verfügbar und einige Studien berichteten über relevante Fragebogendaten von kleinen Proben. Aber so gut ich es beurteilen konnte, hatten keine groß angelegten Studien die Menschen gefragt, ob sie ihre eigene sexuelle Orientierung (ob hetero-, homo- oder bisexuell) als eine Wahl empfanden.
Dieser Mangel an quantitativen Daten veranlasste mich, mich in meinen eigenen Nachforschungen nach der Wahl zu erkundigen.
In einer Studie sammelte mein Forschungsteam Fragebogendaten von 2.259 schwulen, lesbischen und bisexuellen Erwachsenen im Großraum Sacramento. Ein Frage- bogen des Fragebogens lautete: "Wie viel Wahl haben Sie als lesbisch / bisexuell?" Oder "… schwul / bisexuell". Die fünf Antwortmöglichkeiten waren "keine Wahl", "sehr wenig Auswahl", "eine Auswahl", "eine gute Auswahl" und "eine große Auswahl".
Von den schwulen Männern gaben 87 Prozent an, dass sie "keine Wahl" oder "sehr wenig Auswahl" bezüglich ihrer sexuellen Orientierung hatten. Frauen empfanden mehr Wahlmöglichkeiten als Männer, dennoch gaben fast 70 Prozent der Lesben an, wenig oder keine Wahl zu haben.
Die Stichprobe dieser Studie war groß, aber sie war nicht unbedingt repräsentativ für die gesamte Bevölkerung. Ich hatte später die Möglichkeit, diese Beschränkung im Jahr 2005 anzusprechen, als ich eine landesweit repräsentative Auswahl von selbst identifizierten lesbischen, schwulen und bisexuellen Erwachsenen befragt habe. Wir haben sie gefragt: "Wie viel Wahl haben Sie für lesbisch?" [Oder schwul oder schwul oder bisexuell oder homosexuell, abhängig von dem Begriff, den sie uns gegeben hatten, um sich selbst zu beschreiben.] Vier Antwortmöglichkeiten standen zur Verfügung: "Nein Wahl "," eine kleine Auswahl, "" eine gute Auswahl "und" eine große Auswahl ".
Diesmal gaben 95 Prozent der schwulen Männer und 84 Prozent der Lesben an, wenig oder keine Wahl bezüglich ihrer sexuellen Orientierung zu haben. Nur 5 Prozent der schwulen Männer und 16 Prozent der Lesben gaben an, dass sie "eine Menge" oder "eine große Auswahl" erlebt hätten. Dies ist der Befund, den Richter Posner seiner Meinung nach anführt.
* * * * *
Angesichts des Ausmaßes, in dem Homosexualität stigmatisiert wird, ist es vielleicht nicht verwunderlich, dass ich anfing, die Befunde über die Wahlwahrnehmungen mit anderen Forschern zu teilen – nicht wegen der Zahlen, sondern weil ich die Frage gestellt hatte .
Einige gingen davon aus, dass die Dokumentation, wie Menschen ihre sexuelle Orientierung wahrnehmen, die Grundlage dafür sein würde, dass schwule, lesbische und bisexuelle Menschen nicht verfolgt werden sollten, weil "es nicht ihre Schuld ist" – sie entschieden sich nie dafür wahrgenommen (oft richtig) als implizit suggerieren (a) dass lesbisch, schwul oder bisexuell ein Mangel ist, und (b) dass, wenn die Menschen sich für etwas anderes als heterosexuell entschieden hätten, sie diskriminiert werden müssten.
Aber obwohl Richter Posner die Frage der Wahl aufgreift, behandelt er Homosexualität nicht als einen Mangel. Er schlägt auch nicht vor, dass schwule, lesbische und bisexuelle Menschen es verdienen würden, verfolgt zu werden, wenn sie ihre sexuelle Orientierung frei wählen.
Stattdessen erkennt er an, dass lesbische, schwule und bisexuelle Menschen eine identifizierbare Minderheit darstellen, die durch eine unveränderliche Eigenschaft definiert wird, die für die Fähigkeit einer Person, einen Beitrag zur Gesellschaft zu leisten, irrelevant ist. Folglich muss jeder Versuch des Staates, sie zu diskriminieren, einem wichtigen Regierungsziel dienen.
Und da, wie er bemerkt, der Grundgedanke von Wisconsin und Indiana, den gleichgeschlechtlichen Paaren die Eherechte zu verweigern, "so voller Löcher ist, dass man sie nicht ernst nehmen kann", folgert er, dass "die Diskriminierung gleichgeschlechtlicher Paare irrational ist, und deshalb verfassungswidrig. "
Dieser Beitrag ist ein Auszug aus einem Essay, der ursprünglich im Blog Beyond Homophobia erschienen ist .
Professor Hereks UC Davis Website ist hier.
Sein Twitter-Handle ist @DrGregoryHerek
Das SPSSI Fact Sheet zu LGBT-Diskriminierung und der Verweigerung der Gleichstellung der Ehe finden Sie hier.
