Gene und Ehe: Ihre Ansprüche, meine Qualms

Wer behaupten will, dass die Eheschließung Menschen glücklicher oder gesünder macht oder weniger depressiv ist oder irgendetwas anderes (und es gibt eine Vielzahl von Menschen, die das wollen), stößt auf eine harte Tatsache: Kausalität ist unmöglich zu beweisen. Wenn sich verheiratete und alleinstehende Menschen unterscheiden, können wir nicht mit Sicherheit sagen, ob sie sich unterscheiden, weil die verheirateten Leute verheiratet sind oder weil sich verheiratete und alleinstehende Menschen auf andere wichtige Weise unterscheiden. (Zum Beispiel haben vielleicht verheiratete Menschen verschiedene Arten von Persönlichkeiten oder einen anderen Zugang zu Ressourcen durch Einkommen oder Bildung, und diese Unterschiede, und nicht die Ehe, erklären die Unterschiede zwischen den beiden Gruppen. Die möglichen Wege, wie verheiratete und alleinstehende Menschen sich verhalten könnten anders als in ihrem Familienstand, sind endlos).

Eine Art, wie Sozialwissenschaftler versucht haben, das Studium der Implikationen der Eheschließung zu verbessern, besteht darin, dieselben Personen im Laufe der Zeit zu untersuchen (Längsschnittforschung), anstatt Personengruppen zu einem bestimmten Zeitpunkt zu vergleichen (Querschnittsforschung). Wenn Sie Menschen folgen, die von Single zu verheiratet werden, und feststellen, dass verheiratete Menschen dauerhaft glücklicher oder gesünder sind als zu der Zeit als sie Single waren, dann ist das ein besserer Beweis für die vermeintlichen Vorteile der Heirat als die Querschnitts-Alternative obwohl es noch nicht endgültig ist.

Trotz der weitverbreiteten Annahme unter Laien und Sozialwissenschaftlern, dass das Heiraten zu besserem Glück, Gesundheit und so weiter führt, sind die Ergebnisse von Längsschnittstudien oft weniger als überzeugend. (Ich habe viele von ihnen in einem Kapitel in diesem Buch besprochen. Ich habe Studien besprochen, die seitdem in Blogposts wie diesem und diesem veröffentlicht wurden.) Ein kürzlich erschienener Artikel schlägt einen anderen Ansatz für das Kausalitätsproblem vor.

Was folgt, ist eine langwierige Kritik an der neuen Studie über die angeblichen Vorteile der Eheschließung. Es gibt fünf Abschnitte:

I Ein relativ neuer Zugang zur Heiratsfrage: Verhaltensgenetik

II Die Studie und die Ergebnisse

III Der angenommene "Heiratsvorteil": Zwei weitere Gründe, warum ich es nicht kaufe

IV Was bedeutet das alles? Die Ideologie von Ehe und Familie

V Implikationen, die die Autoren aus ihren Ergebnissen ziehen: Lassen Sie uns mehr Staatsausgaben für die Förderung der Ehe ausgeben?

I Ein relativ neuer Zugang zur Heiratsfrage: Verhaltensgenetik

Die Autoren einer neueren Studie (Referenz siehe unten) haben einen anderen Ansatz gewählt, der Verhaltensgenetik einbezieht. Sie hatten Zugang zu einer national repräsentativen Stichprobe junger amerikanischer Erwachsener, zu der auch Geschwisterpaare gehörten, die sich in ihrer genetischen Verwandtschaft unterschieden. Die 1613 relevanten Paare beinhalteten monozygote (identische) Zwillinge, zweieiige Zwillinge, vollständige biologische Geschwister und Halbgeschwister sowie Cousins ​​und genetisch nicht verwandte Geschwister. Dies ermöglichte es ihnen, die Bedeutung von biologischen Komponenten, "geteilten Umweltkomponenten" (zum Beispiel, was Geschwister teilen, wenn sie in derselben Familie aufwachsen) und "nicht geteilten Umweltkomponenten" zu betrachten (was zwei Geschwister nicht teilen, selbst wenn sie es tun sind eineiige Zwillinge – zum Beispiel, vielleicht heiratet einer und der andere nicht.

Mit diesen drei Komponenten und den entsprechenden statistischen Modellen können die Autoren Antworten auf die Frage abschätzen, ob das Heiraten wirklich Vorteile für die Gesundheit oder das Wohlbefinden bringt oder ob Unterschiede zwischen Verheirateten und Alleinstehenden schon vorher vorhanden waren Jeder hat geheiratet, oder ob zwischen den Gruppen überhaupt keine wirklichen Unterschiede bestehen. Wie die Autoren zutreffend feststellen, sind die Schlussfolgerungen noch nicht endgültig. Wir können nicht zufällig Personen zuweisen, um zu heiraten oder Single zu bleiben, also suchen wir nach anderen Wegen, die Implikationen der Heirat zu verstehen. Die Idee der Autoren, einen verhaltensgenetischen Ansatz zu verfolgen, ist vielversprechend. Sie haben auch einen großartigen Datensatz, mit dem man arbeiten kann (wenn auch in wichtigen Punkten begrenzt).

II Die Studie und die Ergebnisse

Der Titel des Zeitschriftenartikels lautet "Berücksichtigung der physischen und psychischen Gesundheitsvorteile des Eintritts in die Ehe". Tatsächlich, wie die Autoren zugeben, vergleichen sie niemals verheiratete Menschen direkt mit einzelnen Menschen . Stattdessen stellen sie zwei weitere Vergleiche an: (1) Sie vergleichen Personen, die gegenwärtig verheiratet sind oder in einer eheähnlichen Beziehung (Zusammenleben) mit denen, die alleinstehend sind; Also, dies ist ein gekoppelter vs. einzelner Vergleich; und (2) sie vergleichen verheiratete Leute mit zusammenlebenden Leuten.

Diejenigen von euch, die Leser von Singled Out oder von diesem Blog sind, haben wahrscheinlich schon gemerkt, dass die gekoppelten Leute die aktuell gekoppelten sind. Ich wette, Sie heben bereits Ihre roten Fahnen.

Die Autoren bestätigten auf ihre Art, was sie vorhatten. Sie gaben zu, dass sie Leute ausgeschlossen haben, die geheiratet haben und sich dann scheiden lassen haben. Wir haben das schon mal gesehen. Sozialwissenschaftler tun dies uneinsichtig. Trotzdem erstaunt mich jedes Mal. Lass uns für einen Moment anhalten und überlegen, was passiert:

In einer Studie über die angeblichen Vorteile der Eheschließung schlossen die Autoren jeden aus, der heiratete und sich dann scheiden ließ. Sie werden also sehen, ob das Heiraten gesünder oder weniger depressiv wird, aber sie werden jeden ausschließen, dessen Ehe so unglücklich war, dass die Paare sich weigerten, darin zu bleiben.

Die Autoren denken, dass sie eine gute Sache gemacht haben, weil ihre Alternative zur Aufnahme der geschiedenen Personen darin bestand, sie mit den Leuten zu vermischen, die allein blieben. Sie erkannten, dass die Einbeziehung der mit dem Immer-Single Geschiedenen dazu führen könnte, dass die einzelne Gruppe weniger gut zu sein scheint, als sie wirklich sind. Aber es schien ihnen nie in den Sinn gekommen zu sein, dass wenn sie die Implikationen der Heirat studieren wollen, sie alle einschließen müssen, die jemals geheiratet haben, und nicht nur diejenigen, die geheiratet haben und beschlossen haben, verheiratet zu bleiben. Wie die wunderbare Eleonore Wells in einem Radiointerview sagte: "Ich bezweifle, dass sie geschieden wurden, weil sie diese ganze Freude nicht ertragen konnten" (meine Paraphrase).

Die Autoren untersuchten sechs verschiedene Arten von Familienstatusgruppen:

  • Körperliche Gesundheit (Teilnehmer bewerteten ihre allgemeine Gesundheit)
  • Zigarettengebrauch
  • Antisoziales Verhalten (Diebstahl, Einbruch, Verkauf von Drogen, Schreiben eines schlechten Schecks usw.)
  • Depressive Symptome
  • In den letzten 12 Monaten ernsthaft über Selbstmord nachdenken (ja oder nein)
  • Alkoholkonsum (Häufigkeit des Trinkens, Häufigkeit des Trinkens, etc.)

Erstens, die Ergebnisse der Vergleiche zwischen verheirateten und konkubitierenden Personen: Es gab nur einen Weg, von den 6, dass sich die beiden Gruppen unterschieden, die nicht den Selektionseffekten zugeschrieben werden konnten (dh sie unterschieden sich schon bevor sie kamen) verheiratet oder fing an zusammenzuleben). Die offiziell Verheiratete verübte weniger asoziale Handlungen als die zusammenlebenden Paare.

Nun wollen wir sehen, wie sich die Paare (verheiratet und zusammenlebend) unterscheiden oder nicht von den Singles abweichen, sobald die Selektionseffekte aufgehoben sind:

  • Das Koppeln brachte keine bessere körperliche Gesundheit.
  • Das Koppeln führte nicht zu weniger Zigarettenrauchen.
  • Die Koppelung führte nicht zu weniger asozialem Verhalten.
  • Das Koppeln führte zu weniger depressiven Symptomen. Der Unterschied war jedoch gering. (Für diejenigen von euch, die den statistischen Jargon kennen, war der Unterschied zwischen gekoppelten und einzelnen MZ-Zwillingen nur .13 SDs. Die Faustregel ist, dass .3 ein kleiner Effekt ist, also kleiner als klein.) Die Ergebnisse anderer Studien fügen Sie auch wichtige Vorsichtsmaßnahmen und Qualifikationen hinzu; siehe zum Beispiel hier und hier und hier.
  • Die Kopplung führte zu weniger Selbstmordgedanken. Wir reden von Selbstmordgedanken, nicht von wirklichen Selbstmorden. Sieh dir diese Diskussion über den Familienstand und die tatsächlichen Selbstmorde an: Sind verheiratete Menschen weniger wahrscheinlich, sich selbst zu töten?
  • Heiraten führte zu weniger Alkoholkonsum. Weil routinemäßiges Trinken mit starkem Trinken einherging, wissen wir nicht, ob sich Singles in mehr als sozialem Trinken von Paaren unterscheiden.

Selbst nach der Analyse der Daten in einer Weise, die gekoppelten Personen einen unfairen Vorteil verschaffte (indem man jeden ausschloß, der heiratete und sich dann scheiden ließ), war dies alles, was die Autoren zur Unterstützung der vermeintlichen Vorteile einer Eheschließung vorbringen konnten.

Ich fange gerade erst an. Es gibt andere Wege, auf denen diese vermeintlichen Vorteile, von denen die Autoren denken, dass sie quasi-kausal begründet sind, noch mehr Skepsis verdienen.

III Der angenommene "Heiratsvorteil": Zwei weitere Gründe, warum ich es nicht kaufe

Nur ein Flitterwochen-Effekt?

Longitudinale Studien, die Erwachsenen folgen, wenn sie von Single zu Heirat übergehen, zeigen manchmal, dass das Heiraten überhaupt keine positiven Auswirkungen hat oder dass die anfänglichen Vorteile im Laufe der Zeit abnehmen, bis die verheirateten Menschen genauso aussehen wie zu der Zeit als sie Single waren. (Siehe zum Beispiel Ehe und Glück: 18 Langzeitstudien und diese hier beschriebene Studie, die zeigte, dass die gekoppelten Menschen zwischen vier und sechs Jahren nach der Heirat oder dem Eintritt in eine Lebensgemeinschaft nicht weniger depressiv waren , als sie waren Sie waren nicht glücklicher , sie waren nicht gesünder und hatten kein höheres Selbstwertgefühl, stattdessen blieben die Paare mehr von ihren Freunden und Verwandten und Nachbarn zurück.

Es kommt also darauf an, ob es sich um Ehen / Partnerschaften in den ersten Jahren oder längerfristige Gewerkschaften handelt. Die Teilnehmer dieser verhaltensgenetischen Studie waren im Durchschnitt 29 Jahre alt. Die Bandbreite lag zwischen 24 und 34. Zwischen 2001 und 2009, als die Teilnehmer an der Studie teilnahmen, betrug das Durchschnittsalter, in dem die Amerikaner zuerst geheiratet hatten, zwischen 27 und 28 Jahren für Männer und zwischen 25 und 26 Jahren für Frauen. Das deutet darauf hin, dass diese Ehen im Durchschnitt in den ersten Jahren lagen . Alle angeblichen Vorteile könnten Flitterwocheneffekte sein, die mit der Zeit verschwinden werden .

Was könnte diese Unterschiede anders als die Ehe verursachen?

Unter Verwendung ihres verhaltensgenetischen Ansatzes haben die Autoren andere Erklärungen, wie etwa die Auswahl, für jegliche Unterschiede zwischen den gekoppelten und den einzelnen Personen ausgeschlossen. Was übrig bleibt, ist die Ehe. Wenn also verheiratete Menschen in irgendeiner Weise besser aussehen als alleinstehende Menschen, liegt das daran, dass die Ehe diesen Nutzen "verursacht" hat.

Oder ist es?

Es gibt alternative Erklärungen. In den Vereinigten Staaten kommt die Ehe mit mehr als 1.000 Bundesvorteilen und Schutzmaßnahmen. Diese Werbegeschenke gehören nicht zur Ehe – amerikanische Gesetzgeber beschlossen, sie in das Eheprogramm aufzunehmen. Manchmal haben auch die Lebenspartner in zivilen Gewerkschaften Zugang zu besonderen Vorteilen und Schutzmaßnahmen. Wer profitiert nicht? Einzelne Leute.

Wegen dieser Gesetze und auch aus anderen Gründen ist es einfacher, ledig zu sein, als verheiratet zu sein. Vielleicht haben einzelne Menschen, die sich schlecht fühlen, nicht denselben Zugang zu psychischen Ressourcen – sie können sich den Therapeuten nicht leisten, und sie können nicht wie zu Verheirateten zu einem reduzierten Preis in den Gesundheitsplan anderer Menschen aufgenommen werden dem Plan ihres Ehepartners hinzugefügt.

Dann gibt es natürlich den ganzen Singlismus – die Stereotypisierung und Stigmatisierung einzelner Menschen und deren Diskriminierung. Wie würden Singles ihren Lebensunterhalt verdienen, wenn ihr Leben so geschätzt und geschätzt würde wie die der Eheleute?

Betrachten wir noch einmal die Art und Weise, in der sich einzelne Menschen in dieser Untersuchung nicht von gekoppelten Menschen unterschieden, wenn einmal Heringe wie die Auswahl beiseite geschoben wurden. Sie waren nicht weniger gesund, und sie waren nicht mehr in der Lage, antisoziales Verhalten zu zeigen oder zu rauchen. Wenn einzelne Menschen – die alle möglichen Arten von Singlismus tolerieren, deren Kosten viel höher sind als die von verheirateten Menschen und die von den 1.000 Bundesbeiträgen ausgeschlossen sind, die nur verheiratete Menschen betreffen -, sind sie genauso gut wie gekoppelte Menschen insgesamt von diesen Wegen denke ich, dass sie mehr als gleich sind. Ich denke, sie sind in der Tat widerstandsfähiger als gekoppelte Menschen.

IV Was bedeutet das alles? Die Ideologie von Ehe und Familie

Die Diskussion der Autoren über das, was ihre Ergebnisse bedeuten, ist in Bezug auf die unbestätigte Macht der Ideologie von Ehe und Familie besonders aussagekräftig. (Mehr dazu, siehe hier und hier.)

Einige der Probleme sind die typischen, die im gesamten Zeitschriftenartikel vorkommen. Die Autoren haben wenig Zweifel, dass die Ehe vorteilhaft ist, und so wiederholen sie Behauptungen, die tatsächlich nicht gut unterstützt werden. Zum Beispiel glauben sie, dass die Ehe vor Einsamkeit und sozialer Isolation schützt. Für was die Literatur über Einsamkeit wirklich sagt, sieh dir das Kapitel über Singles in diesem Buch an. Auch eine wachsende Literatur über "gierige Heirat" zeigt, dass es Singles, mehr als verheiratete, sind, die wahrscheinlich Beziehungen pflegen und sich mit Eltern, Geschwistern, Freunden und Nachbarn austauschen.

Wenn die Autoren die vermeintliche Überlegenheit der Ehe über das Zusammenleben diskutieren (denken Sie daran, dass von den sechs Takten eine gefunden wurde, die zwischen den beiden Gruppen unterschied), wiederholen sie die populäre Hypothese der nagenden Ehefrau, allerdings ohne die unsensible Formulierung: "Es ist auch möglich dass Ehemänner und Ehefrauen "Erlaubnis" haben oder annehmen, das Verhalten ihres Partners genauer zu beobachten, indem sie ein größeres Engagement für prosoziale Aktivitäten und weniger Engagement für antisoziale Aktivitäten fördern. "

Es gibt etwas, was ich immer wieder interessant finde an Autoren, die nach dieser Hype / Monitoring-Hypothese suchen, um zu zeigen, auf welche Weise verheiratete Menschen besser dran sind: Sie erwähnen fast nie die Forschung, die zeigt, dass das Heiraten dicker zu werden scheint.

Die Autoren fügen auch eine Erklärung hinzu, von der ich glaube, dass ich sie vorher nicht gesehen habe: Junge Erwachsene, die heiraten statt zu leben, sind besser darin, die Befriedigung zu verzögern. Sie nehmen die langfristige Perspektive, wenn sie daran denken, Kinder zu haben und Häuser zu kaufen, und so bleiben sie von diesem antisozialen Verhalten fern. Sie können die "Verspätung der Befriedigung" Forschung als die Marshmallow-Studien kennen – einige Kinder können es abschieben, den einen Marshmallow direkt vor ihnen für das Erhalten von zwei Marshmallows zu essen, wenn sie warten. Die Kohabitanten können, wenn ich die Autoren richtig interpretiere, einfach nicht auf die beiden Marshmallows wie die verheirateten Leute warten.

Wirklich, aber die Autoren wollen nicht zu hart für die Mitbewohner sein. Sie geben einen Abschnitt aus, in dem beschrieben wird, wie sich die Erfahrungen von Zusammenleben und Ehe unterscheiden – manche Beziehungen sind besser als andere, sie erkennen an: "Kurz gesagt, sind Ehen und Lebensgemeinschaften heterogen …"

Wenn die Ideologie von Ehe und Familie nicht so mächtig wäre, denke ich, dass die Autoren den Erfahrungen des einzelnen Lebens die gleiche Aufmerksamkeit gewidmet haben. Wissen Sie, manche Erfahrungen sind besser als andere – einzelne Menschen sind heterogen. Aber nein, es gibt keine Diskussion über einzelne Menschen oder Single-Leben überhaupt. Entweder wir Singles sind alle gleich oder wir sind es nicht wert, darüber nachzudenken oder – meine beste Vermutung – es ist den Autoren nie in den Sinn gekommen, das Single-Leben ernst zu nehmen.

Wenn die Autoren das Einzelleben ernst nehmen würden, könnten sie sich fragen, warum die einzelnen Menschen genauso gut wie die gekoppelten Menschen die Hälfte der Maßnahmen machen. Sie werden sich vielleicht fragen, wie Singles es schaffen, angesichts so vieler Singlism und Matrimanias und all der Familienstanddiskriminierung, die direkt in das Gesetz geschrieben wurde, so gut zu sein. Vielleicht würden sie darüber nachdenken, was das Einzelleben und das, was am Eheleben nicht so gut ist, gut finden, anstatt nur das zu betrachten, was möglicherweise über das Einzelleben und das Gute über das gekoppelte Leben schlecht ist. (Siehe zum Beispiel Ausgesprochen .)

Die Autoren sind sich sicher, dass das Heiraten gut für die Gesundheit und das Wohlbefinden ist. Sie geben zu, dass sie überrascht waren, dass das Heiraten keine bessere körperliche Gesundheit hervorgebracht hat. Sie hätten nicht sein sollen. Bereits im Jahr 2005 haben Karen Rook und Laura Zettel in dieser Sonderausgabe von Psychological Inquiry Singles in der Gesellschaft und in der Wissenschaft eine kurze Rezension geschrieben, die die Ehe-macht-dich-gesund-Blase platzen lässt. Dennoch werden die Autoren ihren Glauben an die gesundheitlichen Vorteile der Ehe nicht aufgeben. Stattdessen schlagen sie vor, dass "die möglichen gesundheitlichen Vorteile der Ehe im Laufe des Lebens entstehen können." Sie fanden keine Vorteile, aber die Vorteile sind wirklich da und warten nur darauf, aufzutauchen.

V Implikationen, die die Autoren aus ihren Ergebnissen ziehen: Lassen Sie uns mehr Staatsausgaben für die Förderung der Ehe ausgeben?

Wenn die Autoren zu dem Teil kommen, in dem sie die Implikationen ihrer Arbeit beschreiben, sagen sie das:

"In den letzten zehn Jahren wurden Gesetze zur Unterstützung von Heiratsförderungsinitiativen ergriffen … Unsere Ergebnisse … sind entscheidend für die Gründe hinter solchen Bemühungen, die eine Verursachung und nicht nur eine Korrelation voraussetzen."

Ich schätze, sie sagen nicht ausdrücklich, dass die Regierung aufgrund ihrer Arbeit mehr Geld für die Förderung der Ehe ausgeben sollte, aber sie sind sich nicht sicher, ob sie diese Idee unterstützen. Diese Programme von zweifelhafter Wirksamkeit sind wohl ideologisch motivierte Initiativen, die Mittel von anderen Programmen ableiten, die tatsächlich zur Erreichung von Zielen wie der Verringerung der Armut beitragen.

Referenz: Horn, EE, Xu, Y., Beam, CR, Turkheimer, E., und Emery, RE (2013). Berücksichtigung der physischen und psychischen Vorteile des Eintritts in die Ehe: Eine genetisch informierte Studie über Selektion und Verursachung. Zeitschrift für Familienpsychologie , 27 , 30-41.