Es wurde viel über eine Studie berichtet, in der die Bewertungen von Lehrkräften an der Universität, die nicht an der Grundschule arbeiten, mit der Tenure-Track-Fakultät der Northwestern University verglichen wurden. Das Reiben? Die Nicht-Tenure-Line-Fakultät, deren alleinige Aufgabe es ist, Lehrbeurteilungen zu lehren und zu lehren, die besser erhalten wurden als jene Universitätsfakultäten, die eine akademische Anstellung anstreben oder anstreben. In der Tat scheinen die hauptamtlichen Fakultätsmitglieder, die den Ring lebenslanger Arbeit haben oder wünschen, nicht so gut zu unterrichten wie zusätzliche oder kontingente Kollegen.
Wie Sie sich denken können, hat diese Studie in der akademischen Welt für Aufsehen gesorgt. Ein Lager behauptet dies als einen "ah-ha!" – Moment: "Wir wussten, dass diese Professoren mit bequemen Jobs nicht so hart arbeiten wie Adjunkte, die wesentlich weniger bezahlt werden, keine Vorteile haben und keine Zusicherungen haben, weiterzumachen Beschäftigung. "Das andere Lager, das sich aus fest angestellten Lehrkräften und einigen Administratoren zusammensetzt, ist schockiert (schockiert !!!), weint und vermutet böswillige Absicht seitens der Autoren der Studie (wenn nicht schäbige Forschungsmethoden und -analysen und ein Plan zu den status quo umstürzen!).
Wie es normalerweise der Fall ist, wird die Wahrheit herauskommen – in diesem Fall hat einer der Autoren der Studie, Dr. David Figlio, auf der New York Times vom 17. November darauf hingewiesen, dass viele Leute in beiden Lagern die Studie nicht gelesen haben vorsichtig. Der Teufel ist (wirklich) in den (Forschungs-) Details. Erstens sind viele der "Dozenten" im Northwestern-Sample – obwohl sie nicht auf der Tenure-Spur sind – "Langzeit-Vollzeitlehrer mit Sozialleistungen, Karriereleitern und Jobsicherheit" (S. 2, NYT Sunday Review). . Mit anderen Worten, sie genießen deutlich andere Umstände als die meisten kontingenten oder begleitenden Faktoren . Zweitens werden diese bestimmten Kollegen genau wegen ihrer Lehrfähigkeiten rekrutiert, überprüft und behalten; Das ist praktisch alles, was sie tun, also sollten und sollten sie sehr, vielleicht ausnahmsweise, gut unterrichten.
Aber was ist mit ihren Kolleginnen? Sind sie Lotusesser oder Lasten auf dem System? Sie sind weder. Was übersehen, vergessen oder ignoriert wird, ist, dass die Mission einer Universität wie Northwestern in erster Linie die Generierung und Verbreitung von originärer Forschung und Wissenschaft ist. Die Tenure-Line-Fakultät muss gute Lehrer sein, ja, und es wäre schön, wenn sie großartig oder wundervoll wären, aber sie haben andere Fische zum Fressen neben dem Lehren von Undergrads (dies ist kein Werturteil oder Anklageschrift, sondern eine einfache Aussage von Die Realität des Lebens in einer großen Universität): Sie müssen Bücher und Peer-Review-Artikel veröffentlichen, Fachgespräche führen, nationale Organisationen leiten, Doktoranden unterrichten, externe Zuschüsse schreiben und bekannte Leiter (idealerweise ziemlich berühmte) in ihrer Nische werden Felder. Sie sind anders als die Vollzeitlehrkräfte. Wie Dr. Figlio in der Times feststellte, "ist es nicht verwunderlich, dass ausgewiesene Vollzeitlehrer im Unterrichten ausgezeichnet sind" (S. 2). Sie sollten und tun es gerne! Es sollte auch nicht überraschend sein, dass ihre Amtskollegen im Vergleich dazu nicht die gleichen hohen Bewertungen erhalten, wie sie viele andere Dinge zu tun haben, Dinge, die sie speziell rekrutiert, überprüft und behalten haben.
Nun, dies ist nicht der Ort, um über die Vorzüge oder Probleme der modernen Forschungsuniversität zu debattieren, die vom Unterricht als Hauptaufgabe wegdriften (es gibt unzählige Bücher zu diesem Thema, viele lesenswert – gehen Sie in die Bibliothek. Stat!) . Der Punkt ist vielmehr, dass eines der Wunder der amerikanischen Hochschulbildung (ob es ihr gefällt oder nicht) die Vielfalt der verschiedenen Arten von Colleges, Universitäten und Zwei-Jahres-Institutionen ist. Eine Größe passt nicht für alle, genauso wie ein Etikett oder eine Beschwerde das Ganze nicht charakterisieren kann. Höhere Bildung ist komplizierter als je zuvor (Seufzer, ist es jemals), was bedeutet, dass wir die Situation sorgfältig abwägen müssen, bevor wir jemanden veräppeln. Gibt es ein nationales Problem in Bezug auf die Behandlung von Zusatzfakultäten? Ja, es gibt. Gibt es eine Lösung, die das Problem angeht? Nein wahrscheinlich nicht. Soll es angesprochen werden? Ja – und schnell in unseren Tagen, bitte.
Viele Mitglieder der breiten Öffentlichkeit sind sich der Unterschiede zwischen Colleges und Universitäten in den USA nicht bewusst, ganz zu schweigen von der Notlage von Beiträgen. Sie schauen eher auf Rankings und Ruhm als darauf, wer den Löwenanteil des Unterrichts macht. Wenn Sie eine Schule besuchen wollen, in der die Fakultäten nur lehren, was eine gute Wahl ist, dann werden Sie nach einem ganz anderen Tier suchen als nach einem Namen mit dem Namen Ivy League oder einer großen öffentlichen Forschungsuniversität. Wenn Sie eine Schule besuchen möchten, in der Fakultätsmitarbeiter Spitzenforschung betreiben, sich aber weniger intensiv auf den Unterricht konzentrieren, können Sie das – aber es kann auch Kosten in Bezug auf Ihre Zufriedenheit als Student geben ( aber vielleicht müssen nicht-Tenure-Line-Fakultät noch anständige oder gute Lehrer sein). Wenn Sie eine Schule besuchen wollen, in der sich der Lehrkörper in erster Linie auf den Unterricht konzentriert, aber auch recherchiert – vielleicht auch Schüler darin -, dann suchen Sie nach einem selektiven geisteswissenschaftlichen College oder einer kleinen Universität, die sich ausschließlich auf Bachelor- oder Masterstudiengänge konzentriert Grade als die Gewährung von PhDs. Und so weiter.
Kurz, wie in unserem Land üblich, Vorbehalt. Schüler und ihre Familien müssen fleißig über ihre College-Suche sein. Institutionen wiederum müssen ehrlich und aufrichtig sein, darüber, wer unterrichtet und welche anderen Aktivitäten die Fakultät ausüben kann (oder auch nicht). Und Leser und Möchtegern-Experten und Kritiker müssen Forschungsstudien lesen, um den Unterricht sorgfältig, gründlich und sorgfältig zu bewerten, bevor sie argumentative Bewertungen abgeben. Der pädagogische Teufel steckt tatsächlich im Detail.
