Die Hypothese über die Auswirkung der allgemeinen Intelligenz auf individuelle Präferenzen und Werte kann sich auch auf nationale Unterschiede in ihren Charakteren, Institutionen und Gesetzen auswirken. Intelligentere Bevölkerungen können andere kollektive Präferenzen und Werte haben als weniger intelligente Bevölkerungsgruppen.
Wenn intelligentere Menschen eher liberal und atheistisch sind und intelligentere Männer sexuelle Exklusivität eher schätzen, folgt daraus, dass auf der gesellschaftlichen Ebene Menschen mit höherer durchschnittlicher Intelligenz eher liberal sind atheistisch und Monogamie praktizieren als Populationen mit geringerer durchschnittlicher Intelligenz. Die Daten bestätigen diese Makrolevel-Implikationen der Hypothese.
Selbst nach statistischer Kontrolle solcher relevanter Faktoren wie wirtschaftlicher Entwicklung, Bildung und Geschichte des Kommunismus sind Gesellschaften mit höherer durchschnittlicher Intelligenz liberaler, weniger religiös und monogamer. Zum Beispiel erhöht die durchschnittliche Intelligenz in der Gesellschaft die höchste Grenzsteuersatz (als Ausdruck der Bereitschaft der Menschen, ihre privaten Ressourcen für das Wohlergehen von genetisch nicht verwandten anderen beizutragen) und teilweise als Ergebnis, Einkommensungleichheit verringert. Je intelligenter die Bevölkerung ist, desto mehr zahlen sie Einkommensteuern und desto egalitärer ist ihre Einkommensverteilung.
Die durchschnittliche Intelligenz der Bevölkerung ist die stärkste Determinante des höchsten Grenzsteuersatzes und der Einkommensungleichheit in der Gesellschaft. Jeder IQ-Punkt in durchschnittlicher Intelligenz erhöht den höchsten Grenzsteuersatz um mehr als einen halben Prozentpunkt; in Gesellschaften mit einer höheren durchschnittlichen Intelligenz von 10 IQ-Punkten zahlen Einzelpersonen mehr als 5% mehr ihres individuellen Steuereinkommens.
In ähnlicher Weise verringert die durchschnittliche Intelligenz in der Gesellschaft den Anteil der Bevölkerung, die an Gott glauben, wie wichtig Gott für die Menschen ist, und den Anteil der Bevölkerung, die sich für religiös hält. Je intelligenter die Bevölkerung, desto weniger religiös sind sie im Durchschnitt. Die durchschnittliche Intelligenz der Bevölkerung ist die stärkste Determinante ihrer Religiosität. Jeder IQ-Punkt in durchschnittlicher Intelligenz zum Beispiel verringert den Prozentsatz der Bevölkerung, die an Gott glaubt, um 1,2% und den Anteil der Menschen, die sich selbst als religiös betrachten, um 1,8%. Die durchschnittliche Intelligenz erklärt einhändig 70% der Varianz, wie wichtig Gott in verschiedenen Nationen ist.
Schließlich verringert die durchschnittliche Intelligenz in der Gesellschaft den Grad der Polygynie. Je intelligenter die Bevölkerung, desto weniger polygyn (und monogamer) sind sie. Die durchschnittliche Intelligenz der Bevölkerung ist die stärkste Determinante ihrer Polygynie. Die durchschnittliche Intelligenz der Bevölkerung wirkt sich stärker auf Polygynie aus als Einkommensungleichheit oder sogar muslimische Religion.
In einem früheren Beitrag schlage ich vor, dass es etwas in der menschlichen Natur geben könnte, das sich nach erblicher Monarchie sehnt, weil wir anscheinend wollen, dass unsere politischen Führer durch ihre Ehefrauen, Kinder und andere Familienmitglieder erfolgreich sind. Wenn dies tatsächlich der Fall ist, dann bedeutet dies, dass eine Form der Erbmonarchie – Übertragung politischer Macht innerhalb von Familien – evolutionär vertraut sein kann und die repräsentative Demokratie (und alle anderen Regierungsformen) evolutionär neuartig sein können. Die Hypothese würde also voraussagen, dass intelligentere Individuen eher repräsentative Demokratie bevorzugen und weniger wahrscheinlich erbliche Monarchie bevorzugen. Auf der gesellschaftlichen Ebene würde die Hypothese implizieren, dass die durchschnittliche Intelligenz in der Gesellschaft den Grad der Demokratie erhöhen wird.
Aus dieser Perspektive ist es interessant festzustellen, dass die Arbeit des finnischen Politikwissenschaftlers Tatu Vanhanen diese Spekulation unterstützt. Sein umfassendes Studium von 172 Nationen in der Welt zeigt, dass die durchschnittliche Intelligenz in der Gesellschaft ihren Grad der Demokratie erhöht. Je intelligenter die Bevölkerung, desto demokratischer ihre Regierung. Dies legt nahe, dass die repräsentative Demokratie tatsächlich für den Menschen evolutionär neu und unnatürlich sein kann. Erinnere dich noch einmal daran, den naturalistischen Irrtum nicht zu begehen. Unnatürlich bedeutet nicht schlecht oder unerwünscht. Es bedeutet einfach, dass sich die Menschen nicht dazu entwickelten, repräsentative Demokratie zu praktizieren.
