Sigmund Freud war ein brillanter Mann, aber auch Karl Marx. Brilliante Männer können Fehler machen.
Einer von Freuds am wenigsten hilfreichen Beiträgen zur modernen Welt ist meiner Meinung nach das Konzept des Narzissmus. Diese Metapher hat unsere Kultur tief durchdrungen, als wäre sie eine wissenschaftliche Idee; es ist nicht. Es ist keine wissenschaftliche Hypothese, die leicht getestet werden kann, und wenn sie getestet wird, ist sie zumindest als diagnostisches Konzept nicht gültig (unter Verwendung aktueller empirischer Standards der diagnostischen Validität – das heißt Trennung von anderen Diagnosen basierend auf Symptomen, Krankheitsverlauf) , Genetik oder biologische Marker). Es gab noch nie eine randomisierte klinische Studie über eine Behandlung von narzisstischen Persönlichkeitsstörungen.
Es ist eine psychoanalytische Metapher, wie tausende andere. Zeitraum.
Einige psychoanalytische Metaphern können recht haben, und einige sind falsch; aber sie sind keine wissenschaftlich gültigen Diagnosen oder wissenschaftlich bewiesenen Zustände wie Schizophrenie oder Manie.
Aber die Leute lieben das Konzept. Psychologen machen es regelmäßig im Fernsehen, wenn sie gebeten werden, professionelle Kenntnisse über eine aktuelle Persönlichkeit des öffentlichen Lebens zu vermitteln, die etwas Ungewöhnliches tut. (John Edwards wurde vor kurzem auf CNN so diagnostiziert). Schriftsteller benutzen den Begriff, um Leute zu "erklären", die sie nicht mögen (Richard Nixon war ein prominentes Ziel seit Jahren).
All diese Spekulationen erscheinen mir zweifelhaft, aber es mag immer noch etwas daran liegen: Offensichtlich gibt es klinische Erfahrungen, die dazu geführt haben, dass die Menschen dieser Idee folgen (was nicht heißt, dass Phlogiston in der Physik seit Jahrhunderten akzeptiert wurde) ebenfalls).
DSM-5 hat anschaulich vorgeschlagen, die Abwesenheit von Empathie, oberflächlichen Beziehungen, Grandiosität, Aufmerksamkeitssucht und aufgeblähtem Selbstwertgefühl zu betonen.
Klingt dies wie eine bekannte wissenschaftlich bestätigte psychiatrische Erkrankung? Nicht narzisstische Persönlichkeit: Manie.
In meiner klinischen Erfahrung werden viele Patienten mit bipolarer Störung von anderen (insbesondere Ärzten) als "narzisstische Persönlichkeitsmerkmale" angesehen, weil sie während manischer und hypomanischer Episoden so häufig auftreten, dass sie wie ein Teil der üblichen Persönlichkeit erscheinen des Patienten. Aber wenn die Stimmungsstörung mit Drogen wie Lithium behandelt wird, haben sie nicht mehr ihre "narzisstischen" Eigenschaften, weil sie nicht mehr manisch oder hypomanisch oder gemischt in ihren Gemütssymptomen sind.
In ähnlicher Weise haben noch mehr Menschen zyklothymische oder hyperthymische Temperamente mit leichten manischen Symptomen als Teil ihrer Persönlichkeit. Diese Personen, durch die psychoanalytische Linse gesehen, werden als narzisstisch bezeichnet. Aber sie haben, wie die wissenschaftliche Literatur gezeigt hat, eine biologische und genetische Verbindung zu anderen in ihren Familien mit bipolarer Störung, und sie selbst haben oft auch manische und depressive Episoden, und sie verbessern sich oft mit Stimmungsstabilisatoren: die Heilung von "Narzissmus" mit Lithium.
Die orthodoxe Psychoanalyse hat immer Kritiker angegriffen, indem sie gesagt hat, dass sie unbewusste Gründe haben müssen, der Psychoanalyse kritisch gegenüberzustehen. Diese Selbstverteidigung, die offensichtlich selbstsüchtig ist, wird wahrscheinlich den Liebhabern des Narzissmus natürlich kommen. Du musst narzißtisch sein, wenn du Narzissmus kritisierst, werden sie sagen.
Lasst uns diese erwachsene Schulhofrhetorik vermeiden und die Linse der Wissenschaft auf das psychoanalytische Konzept des Narzissmus drehen und es mit der Manie vergleichen. Dann werden wir sehen, dass es keine wissenschaftliche Rechtfertigung gibt, narzißtische Merkmale bei jemandem zu diagnostizieren, der Episoden von Manie oder Hypomanie hat oder der konstante manische Symptome zusammen mit wiederkehrenden schweren depressiven Episoden oder zusammen mit einer Familiengeschichte einer bipolaren Störung aufweist.
Mein Ansatz ist, dass wir, wenn wir diese Idee akzeptieren – und das Konzept der narzißtischen Persönlichkeit auf Menschen ohne bipolare Störung jeglicher Art beschränken – die Idee als diagnostisches Konzept verschwinden lassen und in das Gebiet der psychoanalytischen Metapher zurückkehren werden, wo seine Verdienste werden wie alle anderen psychoanalytischen Metaphern in einer von der empirischen Wissenschaft getrennten Welt steigen oder fallen.
