Ein Leser fragte mich kürzlich: "Was ist der Ursprung dieses Merkmals [Machiavellismus]? Ist es entwickelt? Und wenn jemand Machiavellis " Der Prinz" lesen würde, um zu lernen, wie man sich selbst so macht, wären sie im wahrsten Sinne des Wortes "Machiavellian"?
Er hat Recht damit, Machiavellianismus als Persönlichkeitsmerkmal zu bezeichnen. Es ist eines, aber nicht das einzige Merkmal der Persönlichkeit eines Meistermanipulators. Wenn der Machiavellismus die Persönlichkeit eines Individuums dominiert, würde diese Person wahrscheinlich als "hoher Mach" beim Mach IV-Test registriert werden (es sei denn, er oder sie "täuscht" über den Test nach Machiavellismus). Die meisten Menschen würden sich als "Low Machs" registrieren. Wir sind alle zu solch einem Verhalten fähig, aber die meisten von uns sind nicht dazu geneigt, sich die meiste Zeit so zu verhalten.
In der Politik bedeutet Machiavellismus eine zynische, kalkulierte Strategie, um Macht zu erlangen und zu behalten. In der Psychologie bedeutet es eine Persönlichkeitseigenschaft oder eine erworbene Angewohnheit, die menschliche Interaktionen durch eine zutiefst zynische Linse sieht. Jede Begegnung wird dann potenziell zu einem kompetitiven Spiel mit Gewinn / Verlust.
Es gibt wahrscheinlich eine genetische Prädisposition für gefühllose, selbstsüchtige und manipulative Persönlichkeitsmerkmale. Frühere elterliche Einflüsse und das häusliche Leben sind jedoch wahrscheinlich der entscheidende Faktor. Ein Psychiater, von dem ich weiß, hat einmal bemerkt, dass der sicherste Weg zur Schaffung eines Psychopathen darin besteht, ein Kind von Geburt an bis zum Alter von 11 Jahren durch ein halbes Dutzend Pflegefamilien zu bringen. Wir wissen, dass bei manchen Menschen eine genetische Disposition für Psychopathie besteht. Aber ein schlechter Start im Leben kann sogar die normale Persönlichkeit eines Kindes in diese Richtung prägen. Ich denke, das gilt auch für den Machiavellismus.
Ein Interviewer hat mich einmal gefragt, ob ich Machiavellianisches Verhalten empfehle. Ich antwortete, dass ich es nicht empfehle, aber ich erkenne an, dass es in Ausnahmesituationen die einzige zufriedenstellende Antwort sein kann. Unter außergewöhnlichen Umständen kann es sogar für niedere Machs notwendig sein, machiavellistische Taktiken als Mittel zur Selbstverteidigung oder zur Verteidigung der persönlichen Grenzen zu verwenden.
Angenommen, Sie waren an einem unethischen Arbeitsplatz beschäftigt. Sie müssen möglicherweise einige der gleichen Taktiken anwenden, die gegen Sie angewendet werden, um Kollegen abzuwehren, die versuchen, ihre Arbeit an Sie abzuladen, oder Anerkennung für Ihre Leistungen zu bekommen oder falsche Gerüchte über Sie zu verbreiten. Du magst es nicht mögen, so zu handeln, aber wenn du dich in dieser Art von Unternehmenskultur ethisch und ehrenhaft verhalten würdest, wärst du ohne Gnade Opfer.
Die Frage, ob ein niedriger Mach-Mensch lernen könnte, ein hoher Mach zu werden, indem er den Prinzen liest, ist faszinierend, allein schon deshalb, weil er darüber spekulieren möchte. Wenn ein niedriger Mach-Mensch den Prinzen lesen und dieses Verhalten üben sollte, bis es gewohnheitsmäßig und mehr oder weniger automatisch wurde, dann wäre er oder sie ein hoher Mach im wahren Sinne des Wortes. Ja, man kann seine Persönlichkeit absichtlich in diese Richtung lenken. Aber jemand, der das tun möchte, ist wahrscheinlich schon am oberen Ende der unteren Mach-Skala (dh ein Machiavellian-Grenzgänger).
