Männer werden Jungen sein

Sie müssen nicht einmal alle auflisten (Swaggart, Haggart, Spitzer). Wir alle kennen den Look, den sie bekommen, wenn sie versuchen, würdig und ehrenhaft zu erscheinen, während sie sich entschuldigen und sich dafür entschuldigen, dass sie privat getan haben, was sie öffentlich beklagt und geleugnet haben (Sanford, Vitter, Clinton). Wir haben alle ihre Geschichten schon oft gehört (Foley, Craig, Edwards). Alle Männer, alle mit ihren Schwänzen zwischen ihren Beinen wie wimmernde Curren, zogen an den nassen Fleck auf dem Teppich (Hart, Giuliani, Kilpatrick). Tammy Wynette hätte über irgendeinen von ihnen singen können: "Schließlich ist er nur ein Mann" (Condit, Packwood, Livingston).

Was all diese Männer teilen, ist eine seltsame und explosive Kombination der fortgeschrittenen Intelligenz, die benötigt wird, um bedeutende Macht zu erlangen, und der pathetisch verkrüppelten emotionalen Entwicklung, die es ihnen ermöglichte, in erotischer Heuchelei ihren eigenen Tod zu suchen. Es lohnt sich, darüber aus zwei Blickwinkeln nachzudenken:

• Was sagt es über unsere Gesellschaft, dass wir Menschen mit solch unzusammenhängenden Persönlichkeiten erschaffen? Emotional sind diese Männer wie die Typen, die den ganzen Tag im Fitnessstudio verbringen und nur am Oberkörper arbeiten, so dass sie wie Hummer aussehen. Wo ist das Gleichgewicht? Wie zum Beispiel entwickelt ein Typ wie John Edwards so viel intellektuelle Raffinesse ohne sogar genug emotionale / sexuelle Raffinesse, um die offensichtlichen Manipulationen eines Rielle Hunters zu entdecken?
• Was sagt es über unsere Gesellschaft, dass wir eifrig zu sein scheinen (einige von uns jedenfalls), diese Männer als unsere Führer zu wählen? Was ist das Zusammenspiel ihrer Anziehungskraft als Führer und ihre persönliche Heuchelei? Würden sich zu viele von uns von einem Politiker abwenden, der offen und unpassend unvollkommen ist? Hatte Obama damit gerechnet, als er sich weigerte zu sagen, dass er auf seiner Pressekonferenz definitiv mit dem Rauchen aufhören würde?

In einem Blog-Beitrag weist Paul Krugman auf einen entscheidenden Unterschied hin, wie Liberale und Konservative diese Art von sexueller Heuchelei sehen und warum Republikaner ihre Verfehlungen besser verzeihen als Demokraten: "Wo Liberale eklokare Heuchelei sehen, sehen Konservative Männer, die das Werk des Herrn tun – was teilweise ihre eigenen Fehler entschuldigt ", schreibt Krugman. "Liberale denken, dass ein Mann, der eine Affäre hat, schlechter ist, wenn er moralische Werte predigt; Konservative denken, er ist besser. Man könnte sagen, dass, wenn sie es sehen, wenn er eingreift, was genug andere Leute im Bett tun, ist es egal, was er selbst tut. "

Aber zurück zu dem, wer diese Männer sind. Wir alle kennen sie: Sie führen Unternehmen, besitzen hohes Prestige und Macht, sind aber wie Kinder, wenn es um Frauen geht. Sie heiraten Frauen, die sie nicht lieben, schlafen mit Frauen, die sie nicht sollten, erzählen lächerliche Lügen (Appalachian Trial!). Sicher, Frauen machen auch Fehler, aber darin scheinen sie den Menschen eine Million Meilen voraus zu sein.

• Hören Hunde auf unsere Wörter oder Stimme Ton?
• Wenn gute Wissenschaft schlecht geht
• Sex und Führung für Frauen
• Was wir von Jazzbandlehrern lernen sollten
• Her damit! 8 Gründe Einige Kinder gedeihen trotz Widrigkeiten