Sehr geehrte APA: Fett ist kein Symptom oder eine Krankheit

Ich bin Soziologe. Ich studierte Psychologie im Undergrad (eigentlich Interdisziplinäre Sozialwissenschaft mit verwandten Bereichen in Psychologie und Frauenstudien), aber ich bin kein Teil der American Psychological Association (APA) und ich möchte mich nicht als Experte für die Psychologie der Dinge darstellen, selbst wenn Ich stoße gegen die Psychologie als Disziplin und Praxis an.

Nachdem ich das gesagt habe, mache ich mir Sorgen darüber, was die APA tut, weil sie unglaublichen Einfluss nicht nur auf das tägliche Leben von Menschen hat, die Hilfe suchen, sondern auch auf die Kultur. Die Psychologie ist in der heutigen Gesellschaft einflussreich und sollte als solche eine starke ethische Praxis in ihrer Politik aufrechterhalten.

Derzeit arbeitet die APA an der Entwicklung von Leitlinien für die klinische Behandlung von Fettleibigkeit. Dabei hat es eine große Stimme ignoriert, die in Betracht gezogen werden sollte, wenn eine ethische und wissenschaftliche Haltung gewünscht wird: Sie hat die Stimme fetter Menschen ignoriert.

Das ist Geschichte, die sich selbst wiederholt und nicht auf eine gute Art und Weise.

• Jenseits des wählerischen Essers
• Die Emotionen der sozialen Interaktion
• Tränen der Freude, Tränen der Trauer
• Untreue Erkennung und Frauen Interesse an Oralsex
• Unsere frühesten Gefühle: Fragen des Temperaments erforschen

Jeder, der die Geschichte der "Behandlung" für Homosexualität kennt, kennt das Ausmaß des Leidens, das verursacht wurde, als Psychologen beschlossen, eine natürliche menschliche Variation in eine Pathologie zu verwandeln. Ich behaupte (und so auch viele andere Leute), dass Fettheit eine natürliche Variation der menschlichen Größe ist.

Fettleibigkeit ist keine Krankheit, keine Störung oder ein Symptom.

Es gibt keine Beweise dafür, dass Fett an und für sich eine Krankheit, eine Störung oder ein Symptom ist. Ich weiß, dass einige von Ihnen eine Reihe von Studien über Komorbiditäten und Risiken anführen werden. Aber diese beweisen keine Krankheit oder Störung. Diese Studien haben gezeigt, Korrelation und nicht viel anderes (und viele zitierte Studien tun dies kaum, wenn Sie wirklich auf die Daten schauen).

• Hast du ein Risiko für eine Sucht?
• Wache mit deiner Freude auf: Mit Agapi Stassinopoulos sprechen
• Enttäuschender Grund, die Rechte der Homosexuellen zu unterstützen: "Mein Sohn ist schwul"
• Kann die Scheidung der beste Teil Ihrer Ehe sein?
• Ist Datenschutz wirklich wichtig?

Also, lasst uns ein paar Begriffe klarstellen, denn diese Verwirrung hat vorher zu einer schlechten Übung geführt und wird es auch wieder tun. Die übliche Linie von Studien, auf die verwiesen wird, um zu zeigen, wie schlecht es ist, Fett zu sein, ist über Risikofaktoren, nicht Ursachen.

Ein "Risikofaktor" ist ein epidemiologisches Konzept, das dazu beitragen soll, eine übertragbare Krankheit zu verhindern oder die Ausbreitung von Krankheiten zu verlangsamen. Die Epidemiologie befasst sich nicht so sehr mit Ursache und Wirkung als in Datenmustern. Die erste moderne epidemiologische Studie wurde im 19. Jahrhundert von einem Mann namens Dr. John Snow gemacht, der im Grunde herausfand, dass die Quelle einer Cholera-Epidemie eine kontaminierte Wasserpumpe in London war. Indem er die Muster der Krankheitsfälle aufzeigte, überzeugte er die Behörden, eine Wasserpumpe auf der Broad Street zu schließen. Es funktionierte.

Die Wasserpumpe war nicht die Ursache der Cholera. Es war die Quelle der Kontamination, aber nicht die Kontamination selbst. Das Muster enthüllte lediglich die Möglichkeit und das Ende der Epidemie, nachdem die Wasserpumpe abgeschlossen war.

Risikofaktoren sind Studien auf Bevölkerungsniveau. Sicherlich tranken einige Leute Wasser von dieser Pumpe und bekamen keine Cholera. Gewiss, eine Anzahl von Leuten hat von anderen Plätzen getrunken und hat Cholera bekommen. Die Individuen mussten für die Krankheit behandelt werden. Wie wir später verstanden haben, brauchten sie Antibiotika.

Die Symptome der Cholera sind entsetzlich. Menschen sterben aufgrund von Ruhr, Erbrechen und hohem Fieber buchstäblich an extremer Dehydration. Der Risikofaktor war das Trinken des Wassers. Das Trinken von Wasser aus der Pumpe korrelierte stark mit Cholera, aber es war kein Symptom der Cholera. Das Wasser war ein Träger von Bakterien, die zur Krankheit führten. Die Ursache waren die Bakterien. Wenn man wusste, dass die Pumpe ein gemeinsamer Faktor war, half das Abschalten der Pumpe, aber sie heilte die Cholera nicht. Es senkte das Risiko, aber nur für diejenigen, die anderswo kein kontaminiertes Wasser tranken.

Verwirrung über Korrelation, Risikofaktoren, Symptome und Ursachen sind leichter zu klären, wenn es eine eindeutige Ursache, eine Krankheitssituation gibt. Dafür wurde die allopathische Medizin geschaffen: Finde den einen Keim heraus, der die Symptome verursacht, und finde heraus, wie man diesen Keim stoppen kann. In dieser Situation werden Risikofaktoren identifiziert, um zu verhindern, dass Menschen überhaupt mit dem Keim in Kontakt kommen. Das Risiko ist also Prävention.

Aber im heutigen Klima des Gesundheitswesens und Lebensstils, in dem chronische und behindernde Krankheiten keine eindeutigen Ursachen haben, die geheilt werden können, werden diese Konzepte ziemlich durcheinander gebracht. Natalie Boeros neues Buch Killer Fat (erhältlich im Vorverkauf), Killer Fat , befasst sich mit der Transformation von Risikofaktoren in Ursachen, indem es die Initiativen von " Gesunde Menschen ", die die öffentliche Gesundheit seit den 1980er Jahren geprägt haben, überprüft. Die Bewegung zum Verständnis von Risikofaktoren als Krankheitsbekämpfung hat politische Auswirkungen. Es ist viel einfacher als ein Regierungsbeamter, so auszusehen, als ob Sie etwas tun würden, wenn Sie sich auf billigere "Lifestyle" -Programme konzentrieren als echte Präventivmaßnahmen wie Impfstoffe, Gesundheitszugang, Hygienepraktiken und soziale Faktoren.

Boero behauptet, dass wir jetzt postmoderne Epidemien haben , die nicht auf die Gesundheit und das Wohlergehen der Bevölkerung abzielen, sondern auf diskursive Praktiken monierter Interessen zurückgehen, die von Regierungs- und professionellen Agenturen (wie der APA) profitieren wird "eine Epidemie" genannt. Es ist viel Geld in Angst zu machen. In den postmodernen Epidemien dreht sich alles um Panik, und natürlich um den Kauf von Waren und Dienstleistungen, die den panischen Menschen helfen, sich besser zu fühlen. Das ist rhetorisch, nicht biologisch.

Ich bin mir sicher, dass in den vorgeschlagenen APA-Richtlinien viel Geld steckt. Die Panik um die Fettleibigkeit hat seit fast zwei Jahrzehnten zugenommen, seit Koops "Krieg gegen Fettleibigkeit" begann. In vielerlei Hinsicht sollte die APA dafür gelobt werden, dass sie diesem Zug so lange widerstanden hat, wie sie es getan hat. Aber offensichtlich ist die Nachfrage nach "Behandlung" zu groß und die APA erliegt jetzt dem Druck, der unweigerlich zu mehr Schaden führt als gut.

 

Behandlung von Fett als psychische Störung wird fehlschlagen

Hier ist der Grund, warum ich glaube, dass die Herstellung von Fett als Störung oder Symptom einer psychischen Störung mehr schadet als nützt: Es wird scheitern .

Es wird genauso scheitern wie die Aversionsbehandlung für Homosexualität. Es wird scheitern, genau wie eine Diät fehlschlägt. Es wird scheitern, weil Sie nicht mit etwas umgehen können, das eine natürliche menschliche Variation ist, ohne die Menschen zu stigmatisieren, denen Sie helfen wollen.

Ich persönlich hatte sehr viel Glück bei meiner eigenen Reise zur psychischen Gesundheit. Ich erhielt eine Perspektive auf Fett von einem psychiatrischen Berater, der die sozialen Auswirkungen meines Körpers als schlecht, als Symptom oder als Krankheit verstand. Ich suchte diese Beraterin als Zweitmeinung auf, denn als ich die Aufzeichnungen der ersten Voc-Reha-Beraterin las, war ich bereits ausreichend geschult, um die klassizistischen Aspekte ihrer "Diagnose" zu erkennen. Der erste Ratgeber schrieb nicht über meine Geschichte oder meine Bedenken oder sogar was ich gesagt habe. Sie basierte ihre Diagnose anscheinend auf meinem "schäbigen" Aussehen, einschließlich vieler Notizen über meine Körpergröße und die Kleidung, die ich trug. Ich war zu der Zeit arm und wirklich nicht so dick, aber sie war sich sicher, dass meine K-Mart-Garderobe ein Hinweis darauf war, dass ich nicht wusste, wie ich mich selbst versorgen sollte. Ich war entsetzt und bat um eine zweite Meinung.

Der zweite Berater widerlegte alles, was beim ersten gesagt worden war, und stellte mich dann vor die Idee, dass es einen viel erfüllenderen Wachstumsprozess wäre, meinen Körper zu akzeptieren und ihn zu lieben, als zu versuchen, mich zu verändern oder wie ich aussah. Sie zeigte mir, wie die Beurteilung des Aussehens ein Hinweis auf die Bigotterie des Betrachters und nicht auf meine geistige Gesundheit war. Ja, ich hatte Probleme, aber zu entscheiden, dass ich nicht wusste, wie ich auf mich selbst aufpassen sollte, weil ich mir die beste Kleidung nicht leisten konnte, war ein Symptom für kulturelle Vorurteile und Stigmatisierung. Sie half mir zu sehen, dass meine gelebte Erfahrung die Quelle meiner Stärke sein sollte, nicht die Einhaltung willkürlicher Standards. Ihre Beratung veränderte mein Leben und führte mich auf eine Reise, die meinen Doktortitel mit einschloss.

Die Behandlung von Fettleibigkeit behandelt eine physische Erscheinung und als solche hat es keine Geschäfte in den APA-Richtlinien. Alles, was mit Fett verbunden ist, einschließlich psychischer Probleme, kann behandelt werden, ohne es als "Fettleibigkeit" zu bezeichnen.

Ethik verlangt, dass die APA fette Leute hört

Wenn die APA wirklich ethisch Fragen der Fettigkeit und Psychologie mit hilfreichen Richtlinien für ihre Mitglieder ansprechen will und nicht alles, was sie gerade jetzt in 20 oder 30 Jahren tut, widerrufen will, und damit die Geschichte ihrer Behandlung der sexuellen Orientierung wiederholen, so würde einen einfachen Vorschlag anbieten. Hören Sie sich dicke Menschen an, besonders fette Menschen, die Forscher, Aktivisten, Künstler und Kulturschaffende sind, die über die Stigmatisierung dicker Menschen sprechen.

Killer Fat wäre eine gute erste Empfehlung, da Boeros Diskussion darüber, wie Fett mit schlechter Gesundheit gleichgesetzt wird (und alle kulturellen, sozialen und politischen Auswirkungen dieser Gleichung), das Denken und die Interessen beschreibt, die zu diesen Bemühungen innerhalb der APA führen könnten . Boeros Buch enthält auch Forschung über Diät-Gruppen und Gewichtsverlust Chirurgie, Befragung von Alumni aus mehreren Methoden zur Gewichtsabnahme, die die persönliche und soziale Konstruktion von Fett, Gewicht und Gewichtsverlust zeigt. (Wenn Mitglieder der APA-Arbeitsgruppe vor der Veröffentlichung des Buches mehr wissen möchten, empfehle ich dringend, sich mit Dr. Boero in Verbindung zu setzen. Ich bin sicher, sie würde gerne Ratschläge geben und Empfehlungen von anderen geben, die sie interviewen könnten, um eine ausgewogene Perspektive zu bekommen sie adressieren.)

Ich schlage auch vor, dass sie auf die Petition achten. Ich weiß auch, dass Briefe aus der APA geschickt wurden. Diese Stimmen sind keine Randgruppen. Sie als solche zu behandeln, wird auf lange Sicht zu Lasten des APA gehen.

Und schließlich, suchen Sie Mitglieder der APA, die Health at Every Size® praktizieren und ein ausgewogenes Leben fördern. Dem Wahlkreis zuzuhören, das sind dicke Menschen selbst, wird die Möglichkeit für eine gültige Aussage zu Gewicht, Fett und Psychologie schaffen, um den APA-Mitgliedern zu helfen, ihre fette Klientel zu behandeln. Nicht zuhören wird eine Bevormundung und Stigmatisierung signalisieren, die nur den Menschen schaden kann, denen die Richtlinien helfen wollen.

Sehr geehrte APA, es ist nicht zu spät, aus der Vergangenheit zu lernen.