Moralische Motivation und Gottes Belohnungen

Quelle: wpclipart.com

Ein Gedankenexperiment

Betrachten Sie zwei Szenarien. In der ersten geht Tom den Gehweg zur Arbeit, als er Schüsse hört und sieht, wie ein Auto aus dem Parkplatz der Bank ragt und in seine Richtung kommt. Er starrt auf das vorbeifahrende Auto und notiert sich leicht seine Marke, seine Farbe und sein Nummernschild. Er bekommt auch einen kurzen, aber ungehinderten Blick auf einen der Bewohner. Tom arbeitet im Laden gegenüber der Bank und stellt fest, dass er zuvor einige kleinere Transaktionen mit diesem Bankräuber abgewickelt hatte, von denen er annahm, dass er wirklich im Laden gewesen war, um unauffällig die Layout- und Sicherheitsmaßnahmen der Bank zu beobachten. Als er ein paar Minuten nach dem Überfall die Polizei in der Bank sieht, geht Tom über die Straße, um mit den Ermittlern zu teilen, was er weiß.

Das zweite Szenario ist genau wie das erste, bis auf ein Detail. Im Gegensatz zu Tom beschließt Harry (unser Verkäufer, Fußgänger in diesem zweiten Szenario), keine Informationen an die Polizei weiterzugeben, das heißt, bis er am nächsten Tag erfährt, dass die Bank eine Belohnung von 10.000 Dollar an jeden liefert, der Informationen zu den Räubern liefert ' Auffassung. In der Hoffnung, die Belohnung zu bekommen, geht Harry zur Polizei und sagt ihnen, was er weiß.

Religiöse versus Säkulare Moral

• Gehen wir immer mit uns?
• Geriatrische Technophobie
• Was ist falsch mit Smart-Drogen für alle?
• Abschlussprüfungen sind gleich um die Ecke
• Was die Jazzgrößen über Kreativität wussten

Menschen unterscheiden sich oft genau darin, was moralisch verpflichtend oder verwerflich ist, und zweifellos werden die Urteile der Menschen über diese beiden Szenarien eine gewisse Variabilität aufweisen. Unabhängig davon, welche moralischen Orientierungen die Menschen haben oder was sie für die Grundlagen dieser Orientierungen halten (ob religiös oder weltlich), ist die Wette, dass die moralischen Intuitionen der meisten Menschen zugunsten von Toms Verhalten gegenüber Harry kippen werden. Unabhängig davon, ob die Menschen beurteilen, dass die Bereitstellung von Informationen für die Polizei in diesem Fall moralisch verpflichtend oder empfohlen oder überflüssig ist (dh gut, aber nicht erforderlich) oder dass moralisch nicht vertretbar oder problematisch oder falsch ist, wird dies am meisten der Fall sein beurteile, dass Tom vergleichsweise besser gehandelt hat als Harry. Der Knackpunkt ist wahrscheinlich die Tatsache, dass Harrys Offenheit die Aussicht auf eine Belohnung in Aussicht stellt.

Auch hier wird davon ausgegangen, dass sich wesentliche Mehrheiten religiöser und nicht-religiöser Menschen darüber einig sein werden. Dies ist an sich interessant. Aber der dringendste Punkt ist, dass Kritiker religiöser Moralvorstellungen und insbesondere moralischer Motivation betonen, dass die Vorgehensweisen, die solche religiösen Vorstellungen fördern, Harrys Szenario mehr ähneln als denen Toms. Was, kurz gesagt, besser ist – das Bessere zu tun, weil es besser ist oder das Bessere zu tun, weil die Götter kosmische Belohnungen versprechen (sei es Himmel, Paradies, Nirvana, etc.)?

Die psychologische Bedeutung solch einer belohnungsbasierten moralischen Motivation für religiöse Menschen könnte ihren Skeptizismus bezüglich der Moral von Atheisten erklären. Schließlich können Atheisten keine kosmischen Belohnungen erwarten. Daher würden diejenigen, die sich auf eine belohnungsbasierte moralische Motivation stützen, zu dem Schluss kommen, dass Atheisten keine Motivation haben, moralisch zu sein.

• 5 Schritte (endlich!), Um ein Lied aus deinem Kopf zu bekommen
• Conjoined Twins, Conjoined Brains, Aber Conjoined Minds?
• Der Mythos des Multitaskings
• Was Therapeuten im Angesicht von Gewalt wissen müssen – Teil 2
• Eintreten der Privatsphäre im Namen der Sicherheit

Klassische Formulierungen

Dass der antike griechische Philosoph Plato im vierten Jahrhundert v. Chr. In seinem Dialog Euthyphro ein verwandtes Anliegen aufwarf, ist ein Beweis dafür, dass solche Kritiken keine Züge der Weltreligionen aufwerfen, die die zeitgenössischen religiösen Märkte beherrschen. Indem er den Kern des philosophischen Problems in Frage stellt, fragt Platons Sokrates seinen Gesprächspartner Euthyphro, ob die Götter billigen, was richtig ist, weil es richtig ist oder ob das Richtige stimmt, weil die Götter es billigen.

Dies sind äußerst kurze Skizzen von zwei normativen Argumenten, die Philosophen traditionell dafür aufgestellt haben, dass Moral nicht notwendigerweise mit Religion verbunden ist. Beide weisen auch darauf hin, dass die moralische Sensibilität des Menschen auf einem philosophisch und psychologisch grundlegenderen Fundament als alles Religiöse steht. Der Vergleich der beiden Szenarien führt zu moralischen Intuitionen, die in der menschlichen Bevölkerung weit verbreitet sind, unabhängig von den religiösen Neigungen der Menschen. Das platonische Argument legt nahe, dass der Mensch zumindest bei der Reflexion, wenn auch nicht intuitiv, unabhängig von jeglichen Appellen an die Götter über Mittel verfügt, um festzustellen, was richtig ist.

Kognitionswissenschaftler der Religion haben sich für die psychologische Grundlage der Moral aus einer Vielzahl von unabhängigen Gründen eingesetzt, die ich in den nächsten Wochen in den folgenden Posts untersuchen werde.