Nachdenken über das Undenkbare

In dem Film Awakenings aus dem Jahr 1990 gibt es eine Szene, die ich immer als chillig empfunden habe. Dr. Malcolm Sayer, eine fiktionalisierte Figur, die auf Dr. Oliver Sacks basiert, besucht einen Experten, um den Zustand (post-enzephalitischer Parkinsonismus) einiger Patienten in dem chronischen Krankenhaus, in dem er arbeitet, zu verstehen.

Diese Patienten waren Überlebende eines Ausbruchs von Enzephalitis lethargica, die zwischen 1915 und 1926 auftraten. Während sie alte Filmstreifen von Patienten, die der Experte gesehen hat, sehen, erklärt er, was mit denen passiert ist, die die akuten Stadien der Infektion überlebt haben:

"Diejenigen, die überlebten, die aufwachten, schienen in Ordnung zu sein, als wäre nichts geschehen. Uns war nur nicht klar, wie sehr die Infektion das Gehirn geschädigt hat. Die Jahre vergingen – 5, 10, 15 – bevor diese seltsamen neurologischen Symptome auftraten, aber sie taten es. Ich fing an, sie in den frühen 1930er Jahren zu sehen. Alte Leute, die von ihren Kindern hergebracht wurden. Jugendliche, die von ihren Eltern hergebracht werden. Sie konnten sich nicht mehr anziehen oder sich selbst ernähren. Sie konnten in den meisten Fällen nicht mehr sprechen. Manche Familien sind verrückt geworden. Leute, die normal waren, waren jetzt, woanders. "

Steht dort und beobachtet diese Menschen auf dem Bildschirm, unfähig sich zu bewegen oder zu kommunizieren. Dr. Sayer fragt: "Wie ist es, sie zu sein? Was denken sie? "

• Ist Kangan Wasser die Heilung für was Sie?
• Geschlechtsunterschiede in der Gesprächsbereitschaft?
• Ellen, wir brauchen nicht mehr Irrationalität (du musst ein gefragter Gast auf Seancen sein!)
• Das Paradox des modernen Erwachsenenalters
• Sollten junge Männer ihre junge Spermien einfrieren?

"Das sind sie nicht", erwidert der Experte. "Der Virus hat ihre höheren Fähigkeiten nicht verschont."

Gestört, Dr. Sayer Herausforderungen. "Wir wissen das für eine Tatsache?"

Die Antwort des Experten ist erneut direkt und positiv, aber Dr. Sayer stellt weiterhin die Herausforderung: "Weil?"

• Die Verzögerung der Elternschaft kann kosten
• Sensorische Sensitivität und Problemverhalten
• Videospiel Rage
• Zink und autistische Spektrumstörungen
• Weil Absicht und Glaube wichtig sind

Darauf antwortet der Experte vernichtend: " Weil die Alternative undenkbar ist. "

Die Antwort des Experten mag für einige verständlich sein. Einige mögen sogar so empathisch aussehen. Schließlich versetzt er sich selbst in die Lage der Patienten und stellt sich vor, wie es sich anfühlt, sie zu sein. Offensichtlich mag er nicht, was er sieht, wenn er das tut, und lehnt es daher ab. Aber ich kann es nicht als empathisch betrachten. Nicht wirklich. Warum?

Es ist der einfache Ausweg.

Die Vorstellung der Realität eines Zustandes, den er als widerwärtig empfand, bereitete den verheerenden Folgen für die betroffenen Patienten den Weg. Wenn Sie nicht glauben, dass eine Person denkt oder empfindungsfähig ist, ist dies der Weg, um zu glauben, dass sie nicht menschlich sind. Und zu glauben, dass sie nicht menschlich sind, ist einer der Gründe dafür, was mit diesen Patienten im wirklichen Leben passiert ist.

Die Welt hat ihnen den Rücken gekehrt. Schrieb sie aus. Relegiert sie zu Institutionen, wo nur die engagiertesten Familienmitglieder besuchen würden, oder sich kümmern. Warehoused, wie Diane Sawyer es einmal ausdrückte, wie "menschliche Möbel".

In dem gleichnamigen Buch erklärte Dr. Sacks, der wahre Arzt hinter der Fiktionalisierung, dass einige seiner Patienten "einen Zustand der eisigen Hoffnungslosigkeit ähnlich der Gelassenheit erreicht hatten". Von Freunden und Familie verlassen, waren sie "zutiefst isoliert". und "der Erfahrung beraubt". Ein undenkbares Ergebnis für die fühlenden Wesen, die sie tatsächlich waren – und Einstellungen, die ihre Empfindungsfähigkeit verwarfen, waren Teil dessen, was es erlaubte. Warum besuchen Sie jemanden, den Experten Ihnen sagen, ist im Wesentlichen "tot", eine menschliche Statue?

Manche mögen sich fragen, was das mit Autismus zu tun haben könnte … nun, für mich hat das alles damit zu tun. Ich sehe diese Art von ablehnenden Einstellungen rund um die Autismus-Community. In vielen Kreisen dreht sich der Diskurs um Autismus um das, was nicht da ist und was autistische Menschen "nicht können". Und es führt zu vernichtenden Ergebnissen.

Nehmen Sie zum Beispiel eine Begegnung, die ich vor einigen Jahren hatte. Eines Nachmittags sprach ich mit einer jungen Frau, die mit Jugendlichen arbeitete, von denen viele besondere Bedürfnisse hatten. Während wir Smalltalk machten, bat ich sie, mir von ihrer Arbeit zu erzählen. Sie skizzierte ihre Erfahrungen mit breiten Strichen, in der typischen Art und Weise, wie Sie mit jemandem arbeiten, den Sie nicht gut kennen. Dann wandte sie sich plötzlich mit großer Animation an mich. Sie packte mich am Arm und platzte heraus: "Und ich hasse die autistischen !! Sie beißen."

Meine Welt hat aufgehört. Der Angriff war so plötzlich und virulent, dass mir buchstäblich der Atem stockte. Entsetzt öffnete ich meinen Mund um zu sprechen und stellte fest, dass ich es nicht konnte. Das ist die Grausamkeit, Sprache unter Stress zu verlieren. Du verlierst es, wenn du es am meisten brauchst. Natürlich hatte sie keine Ahnung, dass sie mit einer autistischen Person sprach, was einer der Flüche einer weniger sichtbaren Version der Krankheit ist. Sie bekommen einen Sitz in der ersten Reihe zu den wirklichen Gefühlen, die oft bearbeitet werden, die Hässlichkeit, die die Leute zeigen, wenn sie denken, dass niemand zuhört, zumindest niemand, der sich darum kümmert.

Als ich mich wieder erholt hatte, war der Wanderungssand der sozialen Situation ohne mich weitergegangen. Bis heute kann ich mich jedoch genau daran erinnern, was ich an diesem Tag so verzweifelt an ihr schreien wollte: "Wisst ihr, wie viel Schmerz ein Kind braucht, um so zu streiken !?" Aber viele Menschen tun es nicht schau es dir so an – es kommt ihnen gar nicht in den Sinn. Denn nach Meinung vieler Pädagogen und Experten können autistische Menschen keine Empathie zeigen. Was folgt, ist die Annahme, dass eine streichende Person wie die Kinder, die diese Frau beschrieben hat, dies tun, weil sie einfach nicht wissen (oder sich nicht darum kümmern), über die Auswirkungen ihres Verhaltens auf die andere Person.

Aber es gibt eine alternative Erklärung. Schmerzen.

Ich sehe es so an. In jeder Interaktion gibt es ein Gleichgewicht zwischen Schmerz und Empathie. Die meisten Menschen, autistische Menschen eingeschlossen, wollen anderen nicht schaden. Diese Sorge ist jedoch oft ausgeglichen gegen die Menge an Schmerz, die wir erleben. Zum Beispiel kann eine Person, deren Hände von dicker, kochend heißer Suppe verbrannt werden, eine andere Person aus dem Weg schubsen, um zum Waschbecken zu gelangen, damit sie ihre verbrannten Hände unter kaltem Wasser laufen lassen können. Wenige würden sie dafür beurteilen. Die Person mag es nicht mögen und möchte vielleicht, dass sie einen weniger schmerzhaften Weg findet, mit der Situation umzugehen, jedoch erkennen sie, dass die Person wirkt, um akute Schmerzen zu lindern und sich selbst vor weiterem Schaden zu bewahren. Dass ihre Empathie von dringendem Bedürfnis überwältigt wurde.

Leider ist bei einer Person mit Autismus der Schmerz und der Schaden, den sie durchmachen, oft nicht von außen sichtbar. Ohne Bezug zur Welt, in der die autistische Person lebt – in der sich scheinbar harmlose Dinge wie das Buffet eines Fächers wie Sandpapier anfühlen können, kann sich eine zufällige Beule wie ein Schlag anfühlen, und das Gebell eines Hundes kann sich wie ein Tritt anfühlen zum Kopf – die Vorstellung von Schmerz wird von einem neurotypischen Beobachter leicht unterschätzt oder unterschätzt. Vor allem der Betroffenen hat Schwierigkeiten mit verbaler und nonverbaler Kommunikation.

Wenn eine Person dir nicht sagen kann, dass sie Schmerzen hat und ihre Körpersprache nicht zeigt, dass sie Schmerzen hat, wie würdest du wissen, dass sie es sind? Wenn du das Gefühl hättest, jemand würde dich schlagen, wäre dein erster Instinkt nicht Selbstverteidigung? Vor allem, wenn Sie keine andere Möglichkeit hätten, die Person aufzufordern aufzuhören?

Für mich scheint es, als würde die Lösung einer solchen Situation nicht darin bestehen, die Person zu hassen oder zu beurteilen, dass sie sich so verhält, wie viele Menschen es unter ähnlichen Umständen tun würden, sondern daran zu arbeiten, die Quelle des Schmerzes herauszufinden und zu helfen die Person, um einen anderen, weniger schädlichen Weg zu finden, um es in der Zukunft zu kommunizieren. Macht das keinen Sinn? Und wenn ihr Schmerz- und Stresslevel chronisch hoch ist, würde sie tatsächlich mehr Empathie brauchen , um dieses Gleichgewicht im Gleichgewicht zu halten?

Die Vorstellung, dass bestimmte Menschen keine Qualitäten haben, die "uns menschlich machen", sei es Empfindungsfähigkeit oder Empathie, hat in vielen Kontexten über die Jahre einen tiefen Schaden angerichtet. Forscher mögen theoretisch darüber sprechen, aber in der Praxis hat die Vorstellung, dass autistische Menschen keine Empathie haben, unter anderem die gefährliche Auswirkung, die Empathie gegenüber dem Schmerz autistischer Menschen zu reduzieren.

Vor kurzem brach die Nachricht, dass die UN eine Untersuchung einer Massachusetts-Sonderschule für Folter fordert, nachdem ein Strafverfahren zur Entlassung eines verstörenden Videos eines jungen Mannes geführt hatte, der 31 Mal über einen Zeitraum von 7 Stunden mit Strom geschockt wurde. Wenn wir annehmen, dass Verhalten Kommunikation ist, und dass "Problemverhalten" oft Versuche sind, Stress und Schmerz zu kommunizieren, was bedeutet es dann, wenn wir solche Verhaltensweisen auf diese Weise "behandeln"? Ist das sinnvoll? Genauer gesagt, ist es menschlich? Oder gibt es einen besseren Weg?

Personen mit Behinderungen wirksam in die Gemeinschaft einzubeziehen, erfordert, dass wir die Fehler der Vergangenheit verhindern. Wie machen wir das? Wir müssen Kompetenz voraussetzen. Empfinde Empfindung. Vermute die Menschheit.

Warum? Angesichts der Folgen ist die Alternative undenkbar.

Für Updates kannst du mir auf Facebook oder Twitter folgen. Feedback? Maile mir.

VERWANDTE LESUNG

• Morton Ann Gernsbacher: Nicht Mensch sein (Verein für Psychologische Wissenschaft)

  Vor ein paar Jahren war ich auf einer Konferenz über Sprache und Evolution, als ein Zuhörer die These eines prominenten Kindessprachforschers in Frage stellte, indem er ein Gegenbeispiel aufstellte: Ein Aspekt der Entwicklung von Kindern mit Williams-Syndrom passte nicht ganz zur Theorie des Forschers. Der prominente Kindersprachforscher erwiderte schnell: "Oh, ich habe Kinder mit Williams-Syndrom gesehen. Sie zählen nicht. Sie sind nicht einmal menschlich. Sie müssen ganz anderen Arten angehören. "

  Mit der Handbewegung löste sich eine ganze Gruppe von Menschen aus der menschlichen Rasse. Ohne ein bestreitendes Wort wurden Mitglieder der menschlichen Spezies geopfert – aber eine Theorie wurde gerettet.

• Rachel Cohen-Rottenberg: Die Empathie-Frage ist eine Menschenrechtsfrage

  Empathie. Für die meisten Menschen ist das Wort gleichbedeutend mit der Menschheit.
  Die American Psychological Association nennt Empathie "die Eigenschaft, die uns menschlich macht. Laut Autor DH Pink ist Empathie "eine universelle Sprache, die uns über Land oder Kultur hinaus verbindet. Empathie macht uns menschlich. Empathie bringt Freude …. Empathie ist ein wesentlicher Teil eines sinnvollen Lebens. "