Wir erleben ein Phänomen. Da ist kein Fehler. Oberflächlich geht es um die Wahl des ersten Schwarzen zum mächtigsten Amt des Landes, wenn nicht der Welt. Aber warum Obama, warum nicht Collin Powel? Was ist an ihm so faszinierend? Können wir irgendetwas von ihm lernen? Mein Kollege, Dr. Morris (der von Natur aus hermeneutischer Tiefenpsychologe ist) und ich haben darüber gesprochen, und hier sind unsere Ideen.
Erstens ist Obama in der Lage, scheinbar gegensätzliche Positionen, Gegensätze, auch Dualitäten genannt, zu halten, ohne polarisiert zu werden. Was sind Polaritäten? Denken Sie Republikaner gegen Demokrat, weiß gegen schwarz, reich gegen arm, Unternehmensinteressen gegen Arbeit. Schauen Sie sich nun seine Kabinettsbediensteten an. Wie ist es, dass viele Konservative so zufrieden sind? Ist das einfach politische Zweckmäßigkeit? Sehen Sie sich sein Abendessen mit John McCain in der Nacht vor seiner Amtseinführung an. Ist das nur die Politik eines sehr schlauen Mannes? Wenn ja, warum hat er sich nach den Wahlen noch zweimal mit ihm getroffen? Hören Sie seinen Reden zu. Gehen Sie zurück und hören Sie seiner Reaktion auf die neuesten Nachrichten über die Finanzkrise im November zu. John McCain hat seine Kampagne eingestellt. Sehr reaktiv. Obama, blieb ruhig und vernünftig. Das scheint zu sein, als sich die Umfragen öffneten. Amerikaner haben instinktiv die ruhige Hand von Obama erkannt.
Das Halten der Gegensätze, ohne vorzeitig zu einer Schlussfolgerung zu gelangen, erlaubt es einem, zu einer dritten Möglichkeit zu kommen, die die besten der entgegengesetzten Positionen beinhaltet. Wenn sich Gegensätze (wie z. B. gegenteilige Meinungen darüber, wie man in einer bestimmten Angelegenheit vorgeht) darstellen, fühlen die meisten Menschen eine Spannung, eine Angst, die sie sofort beseitigen wollen.
Ich habe dieses Phänomen in meiner psychiatrischen Assistenzarztausbildung erlebt. In den Jahren 1979-1983 war die Psychiatrie eine Brutstätte neuer Ideen. Es schien, dass jeder seine oder ihre Haustier-Theorie hatte, die die Ursachen und Behandlungen von Geisteskrankheit erklären würde. Ich erinnere mich an die Vorträge, die wir hörten. Um 12:00 Uhr erfuhren wir, dass Geisteskrankheit durch Probleme im Familiensystem verursacht wurde, und natürlich war die Lösung Familiensystemtherapie für alle. Um 1 Uhr wurde uns beigebracht, dass Geisteskrankheit durch Denkstörungen verursacht wurde, und so war die logische Schlussfolgerung, dass die kognitive Therapie die Lösung war. Um 2 Uhr waren die kleinen Moleküle schuld – Epinephrin, Serotonin usw. Das Korrigieren des Gleichgewichts dieser Neurotransmitter durch Medikamente war eindeutig der Weg zum Glück. Um 3 Uhr nachmittags, als wir müde wurden, versuchten die Freudianer, mit unserer kollektiven Psyche durchzukommen und überzeugten uns, dass die langfristige Psychoanalyse "der Weg" war. Die meisten Bewohner konnten nur so viel davon nehmen und entwickelten etwas, was ich "vorzeitige Schließung" nannte. Um ihre Verwirrung und Not zu reduzieren (wenn Sie keine Theorie haben, wie "wissen" Sie, was Sie mit Ihren Patienten tun sollen?), Entschieden sie sich bald für die Theorie, die ihnen am meisten Spaß machte . Wählen Sie einfach einen Ansatz und machen Sie es gut. Ich dachte, das könnte gut funktionieren, wenn man Briefumschläge stempelt, aber nicht, wenn es sich um komplexe Menschen handelt. Um die Ungewissheit zu verkraften, habe ich die verschiedenen Theorien drei Jahre lang immer wieder neu durchdacht. Die Frage in meinem Kopf war, wie könnte ich die verschiedenen Theorien in eine GESAMTE, zusammenhängende Theorie integrieren? Offensichtlich konnten sie alle nicht richtig sein, und sie konnten auch nicht alle falsch liegen.
Endlich, nach drei Jahren, dämmerte es mir langsam. Jede Theorie betrachtete das menschliche Verhalten und die Krankheit einfach durch eine Linse mit verschiedenen Vergrößerungsstufen. Um die Dinge noch schlimmer zu machen, benutzten sie verschiedene Sprachen, um über dieselben Konzepte zu sprechen (zB automatische Gedanken der kognitiven Theorie sind die gleichen wie das Vorbewusste der analytischen Theorie; Ebenen der Individuation der Familiensystemtheorie spiegeln das Konzept der Reaktivität in der biologischen Psychiatrie wider, etc.)
Obama musste diesen Prozess von Geburt an bewältigen. Seine Herkunft war schwarz und weiß. Er konnte keinen entlassen und wählte den anderen. Die Gegensätze festhalten (er konnte seine hingebungsvolle Mutter nicht sehr gut entlassen, noch konnte er die Farbe seiner eigenen Haut und all das, was damit verbunden war, ablegen). Nach unserer Einschätzung scheint es so, als hätte er irgendwann gelernt, dass er, wenn er die Spannung der Gegensätze halten könnte, zu einer integrierten Lösung gelangen würde.
Das nächste Mal, wenn Sie Obama sprechen hören, beachten Sie, wie er sich weigert zu polarisieren. Diese Fähigkeit, die Gegensätze festzuhalten, lässt jeden fühlen, der gehört, hilft, die Angst anderer Menschen zu reduzieren, und ermöglicht das Entstehen von integrativen, neuen und ganzheitlichen Lösungen. Um sich zu erinnern: Erinnerst du dich an die Kontroverse um Reverend Wright, der seine Kandidatur zu torpedieren drohte? Obama reagierte nicht mit wütenden Dementis oder Entschuldigungen. Er antwortete mit einer ausführlichen Rede über seine rassistischen Erfahrungen und seine Position. In dieser Rede gab es keinen Hinweis auf Polarisierung. Obwohl er auf die Polarisierung Bezug nahm, mit der er bei seiner Mutter und bei Reverend Wright leben musste, weigerte er sich, sie zu verleugnen und erkannte, dass sie ein Teil von ihm waren. Indem er sie als Teil von ihm behielt, konnte er die Perspektive beider Positionen sehen und einen dritten Weg schmieden.
Zweitens wurde Obama als Christ erzogen, in einem kulturellen und physischen Kontext, der animistische Wurzeln hat. Hawaii. In dieser vorchristlichen Kultur, in der die ganze Welt als lebendig gilt und Seele oder Geist enthält, gibt es eine große Wertschätzung für das "Andere". Man lernt, Vielfalt zu schätzen, Verantwortungsbewusstsein und gegenseitige Abhängigkeit mit der Welt zu entwickeln (Pono, Pa'a Ka La'a). Dies ist nicht unähnlich zu einigen unserer indianischen Stämme. Der Mensch wird oft als in etwa gleichberechtigt mit Tieren, Pflanzen und Naturgewalten angesehen. Daher ist es moralisch geboten, diese Mittel mit Respekt zu behandeln. In dieser Weltanschauung gelten die Menschen als Teil der Natur, nicht als überlegen oder getrennt von ihr.
Endlich hat Obama seine eigene Identität. Er hat erfahren, wer er ist und wofür er steht. Er weiß, dass er eine Rolle spielt, die es ihm ermöglichen wird, die Agenda seines Wahlkreises voranzutreiben. Er zeigt keine Beweise für die Identifikation mit dieser Rolle und ihrer ego-aufblähenden Macht. Daher fühlen wir uns intuitiv wohl mit seiner schwingenden Macht, da wir wissen, dass er sie nicht in willkürlicher, selbstherrlicher Art und Weise benutzen wird.
Auch wenn Obama nichts anderes tut, dient er in dieser von Konflikten geprägten Welt als eine sehr ungewöhnliche "Art zu sein".
