Das Ziel der Polizei ist es, Verbrechen zu untersuchen und die Staatsanwaltschaft, um sie zu verfolgen, während das Ziel der Medien ist, die Öffentlichkeit zu informieren. Manchmal überschneiden sich diese Ziele, wenn sich die Polizei an die Nachrichtenagenturen wendet, um Informationen preiszugeben, von denen sie hoffen, dass sie zu weiteren Hinweisen führen. In anderen Fällen will die Polizei keine Informationen veröffentlichen, aus Angst, den Verdächtigen abzukippen, was die Festnahme erschwert, und der DA befürchtet, dass einige Informationen ihre Strafverfolgungsmaßnahmen beeinträchtigen könnten.
Es gibt jedoch eine Gelegenheit, bei der die Wünsche des Justizsystems und der Medien übereinstimmen: der "Täterschritt".
Bei einem Täterspaziergang wird der Verdächtige öffentlich sichtbar, wenn er vom Bahnhofsgebäude zum Gerichtsgebäude gebracht wird. Die Polizei favorisiert Täter, weil sie ihre Fähigkeit zeigt, Kriminelle zu fangen; DA ist wie die Anzeige, weil sie beginnt, in der Öffentlichkeit ihren Fall aufzubauen, dass der Verdächtige, zerzaust, benommen, schmutzig und abgenutzt, ein anrüchiger Charakter ist; und die Medien mögen das Verfahren, weil sie Actionbilder für die Tageszeitungen und nächtliche Nachrichtensendungen des Angeklagten mit hinter dem Rücken gefesselten Händen bekommen.
Das ist eine großartige Sache für alle Beteiligten, besonders in Fällen von hohem Bekanntheitsgrad, wie Dominique Strauss-Kahn, der IWF-Chef, der beschuldigt wird, ein Hotelzimmermädchen sexuell angegriffen zu haben. Alle außer dem Angeklagten, das ist. Und das französische Publikum, das empört war, dass Strauss-Kahns Foto in Zeitungen und Fernsehen auf diese Weise verspritzt werden konnte. Das französische Justizsystem unternimmt große Anstrengungen, um die Identität der Angeklagten zu schützen. Das Zivilgesetzbuch von 1970 stellt fest, dass "jeder das Recht auf Privatsphäre hat", und wurde 1995 vom französischen Verfassungsgericht bestätigt.
Zwei wichtige Rechte stehen hier im Konflikt. Es gibt das Recht auf Privatsphäre, eine wichtige ethische Überlegung, die zum Kern der persönlichen Autonomie und Menschenwürde führt. Samuel Warren und Louis Brandeis beschreiben in ihrem Essay "Das Recht auf Privatsphäre" von 1890 die Privatsphäre als "das Recht, in Ruhe gelassen zu werden – das umfassendste aller Rechte und das Recht, das der zivilisierte Mensch am meisten schätzt".
Das andere Recht ist das Informieren der Öffentlichkeit, eine ernsthafte Überlegung für eine ernsthafte Presse in einer demokratischen Gesellschaft, in der es unerlässlich ist, dass die Bürger die Funktionsweise ihrer sozialen Institutionen kennen. Das Recht, zu wissen, ist der Grund für den Wert der Bewegung in Richtung Transparenz sowohl in der Regierung als auch im Geschäftsverkehr.
Jedes dieser Rechte kann extrem oder trivialisiert werden. Ein korrupter Politiker kann die Privatsphäre zum Beispiel nutzen, um die Untersuchung von Interessenkonflikten zu vermeiden, während eine sensationalistische Presse das Prinzip nutzen kann, die Öffentlichkeit zu informieren, wenn sie einen glücklosen Filmstar belästigt.
Der Täterspaziergang steht an der Schnittstelle der Werte von Privatsphäre und Transparenz – und ein drittes, nämlich die Unschuldsvermutung, bis die Schuld bewiesen ist. Selbst die Laufzeit des Verfahrens ist problematisch und nachteilig. Der so genannte Täter wird an dieser Stelle eines Verbrechens beschuldigt, eines nicht schuldig. Der Täterschritt ist eine PR-Maßnahme der Polizei und das erste Manöver der Staatsanwaltschaft bei der Präsentation des Falles. Es versucht den Fall vor der öffentlichen Meinung, eine zweifelhafte List des Staatsanwalts.
Bei der Beibehaltung der Verfassungsmässigkeit des Täterspaziergangs entlarvte Richter Fred Parker die Spannung in der Prozedur, indem er feststellte: "Ob der Angeklagte ein Sweatshirt über seinem Kopf oder einen Armani-Anzug auf seinem Rücken trägt, wir vermuten, dass Perp Walks von Netzwerken ausgestrahlt werden und in Zeitungen zumindest teilweise für ihren Unterhaltungswert nachgedruckt, "aber fügte dann hinzu, dass [sie] auch dem ernsteren Zweck dient, die Öffentlichkeit über Strafverfolgungsbemühungen zu erziehen. Das Bild des Angeklagten, der mit dem Justizsystem in Verbindung gebracht wird, übermittelt die Bemühungen der Regierung, das kriminelle Element zu durchkreuzen, kraftvoll und kann andere davon abhalten, ähnliche Verbrechen zu begehen. "
Das französische Recht und die jüngsten Entscheidungen im britischen Recht sehen wenig legitimes Interesse daran, die Angeklagten zu fotografieren (oder sogar ihre Namen bis zum Ende des Prozesses offen zu legen). Wenngleich die Namen von Personen in Strafverfahren nicht bekannt sind, haben sie doch ihre Werte. Wenn man solche Beschränkungen der Presse vorwirft, entstehen ernsthaftere Probleme. Als Ergebnis des Strauss-Kahn-Falles erkennen viele in Frankreich die Art und Weise, in der die Mächtigen durch ein System beschützt wurden, das Schweigen auferlegt und hinter verschlossenen Türen operiert. Amerikanische Richter können das Verfahren gegenüber der Presse einstellen, jedoch nur ausnahmsweise und nach einer öffentlichen Begründung.
Rechtliche Hindernisse für Tötungswege waren selten, und niemand hat den Weg zum Obersten Gerichtshof gefunden. Was auch immer die rechtliche Veranlagung ist, ich denke, dass das ethische Argument gegen Perp Walks stark ist. Wie Christopher Beam in Slate schreibt: "Perp-Wanderungen verschwinden nicht in absehbarer Zeit. Die Polizei liebt sie. Die Medien lieben sie. Und zu dem Zeitpunkt, zu dem sich einige der verdächtigten Verdächtigen für unschuldig erwiesen haben, sind alle anderen weitergezogen. "
Es ist schwierig, sich nicht von Täter-Geh-Bildern beeinflussen zu lassen, aber das Erkennen ihrer zweifelhaften moralischen Stellung macht es leichter, offen über die Schuld oder Unschuld des Angeklagten zu sein.
