Wenn es etwas gibt, was die Kandidatur Donalds repräsentiert hat, dann war es eine enorme Wut über die "politische Korrektheit". Aber was genau ist politische Korrektheit? Ist es nur ein Haken all das, was die richtigen benutzen, um die progressive Linke zu schlagen? Oder ist es eine reale Sache, die Probleme schafft? Wenn wir PC loswerden, werden die Probleme unseres Landes weitgehend gelöst sein? Antworten auf die letzten drei Fragen sind Ja, Ja und natürlich Nein.
Kommen wir zu dem, was PC ist. PC, zumindest die akademische, progressive linke Version, ist die Idee, dass viele der Krankheiten der Gesellschaft von Ungerechtigkeiten herrühren, die auf Hierarchien beruhen, die auf der Grundlage von Geschlecht, Rasse und sexueller Orientierung gebildet wurden und an denen wir uns ändern müssen diese Ungerechtigkeiten. Lassen Sie uns zur Klarstellung die Schlüsselelemente des akademischen linken PCs in Form von vier Grundelementen entpacken.
In erster Linie erfordert der PC die Anerkennung von Hierarchie und Ungerechtigkeit, sowohl in Bezug auf die Vergangenheit als auch die Gegenwart unserer Nation, in Bezug auf Geschlechter- und Rassenfragen und sexuelle Orientierung. Die Grundidee (die sicherlich in großen Umrissen zutrifft) ist, dass diejenigen, die weiß, männlich und heterosexuell sind, eine normative und ressourcenbezogene Macht gegenüber denen haben, die schwarz, weiblich oder ein Mitglied der LGBT + -Gemeinschaft sind. Kurz gesagt, es ist die Einsicht, dass die Normen, Rollen, Erwartungen, Machtstrukturen etc. von heterosexuellen, weißen Männern aufgebaut wurden, was wiederum enorme negative Konsequenzen für verschiedene Völker hatte.
Zweitens müssen Personen, die Privilegien haben, dieses Privileg anerkennen und daran arbeiten, Machtungleichgewichte auszugleichen.
Drittens werden benachteiligte Personen ermutigt, darauf hinzuweisen, wie sie zum Schweigen gebracht, vermindert oder marginalisiert wurden.
Viertens ist jedes ungleiche Ergebnis zwischen Gruppen eine Funktion dessen, was bell hooks "imperialistisches kapitalistisches Patriarchat der weißen Rasse" nennt, und um ein gutes, Gerechtigkeit liebendes Individuum zu sein, muss man tun, was man kann, um diese Disparitäten aufzuheben. In der Tat ist die PC-Kultur so, dass es viele Signale und Posen gibt, die zeigen, dass man in Bezug auf diese Themen aufgeklärt ist und somit ein moralisch "richtiger" Bürger ist.
Also, wo liegt das Problem? Das Problem ist, dass die Probleme von Rasse, Geschlecht, sexueller Orientierung, Klasse und Hierarchie und vor allem was man gegen Ungleichheiten unternehmen kann, sehr kompliziert sind. Aber die PC-Kultur, besonders in ihren extremen Formen, nimmt oft eine Haltung an, die ich manchmal "bedrückende Gerechtigkeit" nenne. Unterdrückende Rechtschaffenheit ist, wenn Sie Ihre Perspektive nicht teilen können, wenn es die zentralen Lehren herausfordert, weil Sie sich der Anklage öffnen, ein offen sexistischer oder rassistischer Mensch zu sein, so dass Sie am Ende auf Eierschalen gehen.
Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben. Vor ein paar Wochen las ich Charles Yancys Brief an "White America", in dem er (liebevoll) Weißamerika bittet, über seine Privilegien nachzudenken, über die Struktur der Gesellschaft nachzudenken und zuzugeben, dass Weiße Rassisten sind. Meine unmittelbare Reaktion beim Lesen des Briefes war, dass ich mich persönlich dafür entschuldige, dass ich ein heterosexueller, weißer Mann bin.
Dies ist natürlich keine "PC" -Antwort – und tatsächlich ist es etwas Besorgnis erregend, es öffentlich zu veröffentlichen. Die Angst kommt an zwei Fronten. Erstens, ich öffne mich der Kritik für die Linken, die mich beschuldigen würden, eine aufrichtige Bitte um Rassenbewusstsein aus einer Position der Macht abzulehnen. Zweitens habe ich Angst um einige Leute, denen ich Yancys Aspekte der Botschaft anvertrauen möchte, weil sie nicht tief über diese Themen nachgedacht haben und gesagt haben: "Ja, auch ich entschuldige mich für mein Geschlecht, meine Rasse und meine sexuelle Orientierung! "Also normalerweise würde ich still bleiben. Aber das ist eine wichtige Zeit für die PC-Kultur, und ich habe das Bedürfnis, etwas zu sagen.
Sie sehen, ein Teil meiner Reaktion auf Yancys Brief ist, dass ich in den späten 1980ern angefangen habe, meine weiße männliche Schuld auszupacken. Es begann, als ich ein Undergraduate-Seminar über Feminismus und Sozialpsychologie besuchte. Ich war der einzige Mann und die Erfahrung öffnete meine Augen kraftvoll für Patriarchat, Sexismus und die Art meines männlichen Privilegs. Es hat mich nicht nur verändert, es hat auch meine Familie stark beeinflusst, weil ich meine "aufgeklärte" Perspektive in die Beziehung meiner Eltern zurückgebracht habe und meiner Mutter geholfen hat, ihre Stimme zu teilen und ihre Erfahrungen mit Sexismus in unserer Familie zu teilen. Im darauffolgenden Semester nahm ich ein Seminar mit dem gleichen Professor über Rassismus und zu diesem Zeitpunkt erfuhr ich, dass ich eindeutig Einstellungen hegte, die zu Recht rassistisch sein konnten. Ich erfuhr, dass ich Schwarze unterbewusst als "andere" einstufte und implizierte Vorurteile über ihre Kulturen und Lebensstile hegte, dass ich Gewohnheiten von Vorurteilen hatte, die in einer Kultur, deren Grundlagen auf dem Rücken schwarzer Sklaven begründet waren, in mich eingebaut waren.
Ich habe eine Ausbildung in beruflicher Psychologie absolviert, die eine der progressivsten liberalen Disziplinen ist. Ich habe gelernt, Zusammenhänge zwischen Gerechtigkeit, Fairness, Gleichheit und Leiden zu erkennen. Ich nahm endlos viele Diversity-Trainingsseminare und viele Male packte ich meinen unsichtbaren Rucksack mit Privilegien aus. Als Therapeut arbeitete ich mit vielen Opfern von Machtmissbrauch zusammen und half ihnen, die Natur der Ungerechtigkeiten, die sie erlebten, zu verstehen. Ich hatte das Glück, dass ich für mein Postdoc-Stipendium die Gelegenheit bekam, mit AT Beck zu arbeiten, und einen großen klinischen Versuch für innerstädtische Leute leitete, die kürzlich einen Selbstmordversuch unternommen hatten, von denen etwa zwei Drittel Afroamerikaner waren. Ich habe gelernt, in ihr Leben einzutreten und ihre Geschichten zu hören und in ihrer Kultur zu arbeiten, um ihnen zu helfen.
Dann kam ich zum Doktorandenprogramm der JMU, das die Bedeutung von Überzeugungen und Werten, ehrlicher Selbstreflexion, Vielfalt und einer internationalen Perspektive betont. Seit mehr als zehn Jahren war ich Programmdirektorin, habe viele Tagelang-Diversity-Workshops geleitet, an lang laufenden Diversity-Gruppen teilgenommen und mit vielen Doktorandinnen und Doktoranden unterschiedlicher Herkunft intensiv über ihre Selbst- und Fremdbilder diskutiert.
Ich teile diesen Hintergrund aus einem sehr einfachen Grund. Als weißer Mann habe ich das Bedürfnis, gegenüber dem Leser zu rechtfertigen, dass ich "Street Cred" habe, wenn es um Diversity-Themen geht. Trotz all dieser Ausbildung und des Hintergrundes habe ich immer noch das Bedürfnis, "vorsichtig" zu sein, wenn es um Fragen der Rasse und des Geschlechts geht, wenn nicht sogar um Eierschalen gehen. Daher bin ich selbstbewusst, wenn ich sage, dass ich nicht länger die Notwendigkeit verspüre, mich dafür zu entschuldigen, ein weißer Mann zu sein, obwohl ich mich in meinem Herzen in dieser Hinsicht absolut gerechtfertigt fühle, angesichts des Lebens, das ich geführt habe.
Lass mich ein weiteres Beispiel teilen, das mich aktiviert hat. Ich nahm an einer Konferenz teil, die von der APA im November mit dem Titel "Psychologie im öffentlichen Interesse" veranstaltet wurde. Das Ziel bestand darin, Psychologen dabei zu helfen, mehr über die Kommunikation mit der Öffentlichkeit zu lernen und "der Psychologie den Rücken zu kehren". Es war eine sehr interessante Konferenz und es gab viele interessante Referenten. Ich war besonders beeindruckt von der Arbeit von Patricia Devine, Vorurteile zu erkennen. In der Tat dachte ich an Devines Arbeit, als ich Yancys Brief las. Weiß zu sagen, dass sie Rassisten sind, ob sie es wissen oder nicht, ist kompliziert und obwohl Yancys Brief gut gemacht war, war es nicht die Art, wie ich gegangen wäre. Ich glaube, ein viel praktikablerer Rahmen, dem noch viele andere Menschen offen gegenüberstehen würden, ist Devines Vorstellung, dass viele Weiße Vorurteile haben. Nun, das ist ein Brief "Dear White America", den ich hinter mich bringen könnte.
Was hat mich auf der Konferenz aktiviert? Nun, viele Dinge, einschließlich der Tatsache, dass, obwohl die Konferenz auf wissenschaftlicher Kommunikation basierte, die wichtigsten diskutierten Themen mit sozialer Gerechtigkeit, Disparität und Diversität zusammenhingen (zB Devines ausgezeichnete Präsentation über das Unterrichten von Menschen über Vorurteilsgewohnheiten). Selbst in den Präsentationen, die explizit den Teilnehmern gewidmet waren, um ihre wissenschaftlichen Ideen zu gestalten oder zu kommunizieren, wurden PC-linke Annahmen durchkreuzt. Zum Beispiel betonte einer der Hauptmoderatoren die Wichtigkeit des Framing bei der Kommunikation über Nachrichten. Es war eine starke Präsentation, aber bedenken Sie die Tatsache, dass sie das Publikum wiederholt vor "kulturellen Erzählungen" und Mythen warnte, die viele Amerikaner haben, die oft die Botschaft stören, die Psychologen zu kommunizieren versuchen. Diese Mythen waren:
Als ich meine Hand hob und sie fragte, was sie über eine konservative Perspektive dazu dachte, wäre (nämlich, dass das, wofür sie sich in Bezug auf Regierungsinterventionen einsetzte, ein "Mythos" war und dass diese von ihr aufgezählten Glaubenssätze im Vordergrund stehen sollten in unserem politischen Diskurs) zuckte die Moderatorin meine Frage grundsätzlich ab und wir gingen weiter. Was für mich frustrierend war, ist, dass das Gebiet der Psychologie so PC ist und so offensichtlich in der politischen Philosophie verstrickt ist, dass die Leute es nicht einmal merken. Und um das Ganze abzurunden, wurde die ganze Konferenz zum Trommelfeuer geführt, dass die Psychologie eine "Wissenschaft" ist, als ob die Frage der politischen Werte auf empirische Daten und deduktives logisches Argument reduziert werden könnte, anstatt tief verwurzelte moralische Überzeugungen über die Art und Weise der Welt sollte sein.
Was ist die Nachricht nach Hause? Politische Korrektheit der akademischen Linken ist ein System der Rechtfertigung für das Verständnis der Welt. Es hat meiner Meinung nach bestimmte Elemente, die für das Verständnis unserer Kultur und der menschlichen Existenz absolut notwendig sind, und jeder gebildete, sich selbst bewusste Mensch sollte tiefe Reflexionsprozesse über seine Vergangenheit, sein Privileg, sein Erbe usw. führen müssen Probleme der Hierarchie erkennen und wie sie sich auf viele Ungerechtigkeiten in unserer Nation und auf der ganzen Welt beziehen.
Gleichzeitig braucht die akademische linke PC-Kultur, wie jedes Rechtfertigungssystem, Kontrolle und Gleichgewicht, und wir dürfen nicht zulassen, dass sie sich zu einem System "unterdrückender Rechtschaffenheit" entwickelt, und wir müssen aufmerksam auf diejenigen sein, die zögern, ihre zu teilen Perspektive, weil sie sich fühlen, als würden sie auf Eierschalen laufen, wenn sie über diese Themen sprechen. Und wir Psychologen müssen über die Vermengung zwischen sachlichen, wissenschaftlichen Behauptungen und politisch-ideologischen Erzählungen sehr nachdenken, da die PC-Weltanschauung dazu neigt, diese Perspektiven auf eine Weise zu verschmelzen, die auseinandergenommen werden sollte.
Das Jahr 2015 war eine große Herausforderung für die PC-Sicht. Zwischen den unruhigen Aufständen auf Universitätscampus und massiven Kritiken über Mikroaggression und Warnungen vor dem Aufstieg des Donalds, ist die PC-Version der Realität vielleicht mehr denn je in der Defensive. Daher ist die Zeit reif für eine Reflexion über diese Version der Realität und für den Weg von hier aus.
