Am Dienstag könnte die Welt über die Fiscal Cliff kippen und in eine neue globale Rezession stürzen. Wenn dies geschieht, wird die Psychologie der Beziehungen zwischen Präsident Obama und republikanischen Vertretern eine Rolle gespielt haben.
Im sogenannten "Gefangenendilemma" -Spiel sind zwei Verschwörer, John und Peter, in einer Zelle eingesperrt. John kann sich dafür entscheiden, auf Peter zu raben und einen sehr leichten Satz zu bekommen, indem er Peter zu den Wölfen eines langen Satzes wirft. Peter kann dasselbe tun. Alternativ können John und Peter einander vertrauen, nicht zu ratten, und sie werden aus Mangel an Beweisen aussteigen.
In einer einmaligen Situation zeigt die Spieltheorie, dass die beste Strategie darin besteht, die erste Ratte zu sein und Ihre eigene Haut zu retten. Aber wenn sich diese Situation wiederholen wird, dann kommen Fragen des Vertrauens und des Vertrauens ins Spiel: Wenn John und Peter sich gegenseitig vertrauen können, dann wird der Weg der Kooperation für beide die bei weitem vorteilhafteste.
Der Fiscal Cliff ist eine Art Gefangenendilemma. Jeder Spieler scheint darauf fixiert zu sein, der Wählerschaft über die Schuld des anderen für das bevorstehende Desaster zu ratten. In dem Chaos nach einem Sturz der Cliff hoffen der Präsident und die Republikaner, dass sie mit einem leichten Wahlsatz entkommen, während der andere auf Lebenszeit hinabgesandt wird.
Während dies in der Spieltheorie leider die beste Strategie für jeden ist, ist es für den Rest von uns möglicherweise eine wirtschaftliche Katastrophe.
Es ist natürlich nur die beste Strategie, wenn es sich um eine einmalige Situation handelt. Wenn die beiden Parteien eine Reihe solcher Situationen vorwegnehmen, dann ändert sich das Spieltheoriekalkül, und wenn man annimmt, dass Vertrauen aufgebaut werden kann und der Ruf nach Zuverlässigkeit festigt, ist es bei weitem die beste Strategie, keine Partei für die Wähler zu halten und zu präsentieren ein gemeinsames, ausgehandeltes Gesicht zu ihren zahlenden Bürgern.
Warum gehört diese optimale Situation nicht dazu? Es gibt drei wesentliche psychologische Gründe:
1. Einmaligkeit
Psychologisch gesehen handelt es sich für die beiden Gefangenen um eine einmalige Situation und nicht um eine sich entwickelnde Beziehung, die zu Vertrauen und gegenseitig vorteilhaften Auszahlungen führen könnte. Warum? – Zunächst sind die Republikaner immer noch verwirrt und erstaunt, Präsident Barack Obama noch im Amt zu sehen. Carl Rove verzauberte sie und ihren Kandidaten Mitt Romney durch seine riesige "Orca" -Datenbank in die Überzeugung des Sieges.
Psychologisch gesehen war die erste Amtszeit Obamas eine einmalige Sache in den Köpfen der Republikaner, mit einem großen und hoch emotionalen Einsatz, um keine zweite Amtszeit zu gewährleisten. So war die Desorientierung, Enttäuschung und reine Verwirrung, dass er wiedergewählt wurde, dass diese "einmalige" Geisteshaltung immer noch ihren Schatten wirft.
Auf der anderen Seite, so Präsident Obama, ist sein intensiver Wahlkampf nach dem Wahlkampf, der für die Zwischenwahlen 2014 den Wahlkampf gefährdeter Repräsentanten unter Druck setzt, eine Tendenz zum "One-offness". Er geht wahrscheinlich davon aus, dass viele dieser Kongressgegner nach 2014 nicht mehr da sein werden. Und was bringt es, Vertrauen aufzubauen?
2. Unterschätze niemals deinen Feind
Bei einem der ersten Auftritte von Präsident Obama vor dem Kongress rief der Republikaner Joe Wilson "Sie lügen" zu ihm. Als der Präsident bat, zu einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses zu sprechen, lehnte der Parlamentssprecher John Boehner zum ersten Mal in der Geschichte seine Bitte ab. Unter den vielen lächerlichen Kommentaren befand sich der Kongressabgeordnete Allen West, der seinen Präsidenten einen "sozialistischen Niedriglivel-Agitator" nannte [i].
Obama mag nicht viel Respekt vor seinen Gegnern haben – sein Verhalten in der ersten Präsidentschaftsdebatte legte nahe, dass er den Kandidaten Romney nicht hoch schätzte. Angesichts des beispiellosen Ausmaßes an Vitriol und Respektlosigkeit gegenüber einem von ihm erfahrenen US-Präsidenten mag dies verständlich sein, aber das Ergebnis dieser gegenseitigen Respektlosigkeit ist die gegenseitige Unterschätzung.
In Wettkämpfen wie diesem ist "Theory of Mind" entscheidend, nämlich die Fähigkeit, eine klare Vorstellung davon zu haben, wie die Perspektive und damit die Absichten des Gegners aussehen. Nicht nur das, Sie müssen auch in der Lage sein, bei Ihrer Entscheidung mitzumachen, was die andere Vorstellung von dem ist, was Sie denken – "Ich weiß, was Sie denken, dass ich denke" .
Je mehr "denken" ein Gegner in seinem mentalen Modell der Pattsituation hat, desto effektiver werden sie reagieren. Aber das Problem ist, jeder Mensch hat eine Grenze für die Anzahl der Ebenen, die sie in ihrem Kopf haben können, und so können die Ergebnisse zufällig bestimmt werden, mit unvorhersehbaren Folgen.
Der Mangel an Respekt und Verachtung, die in dem Konflikt so vorherrschend waren, macht die gegenseitige Unterschätzung zu einer echten Gefahr, indem man sich nicht ausreichend bemüht, das "was ich denke, denke ich zu denken" in die Berechnungen miteinzubeziehen. Verachtung ist ein Merkmal der Kongressgegner des Präsidenten mehr als umgekehrt, und so kann ihre Unterschätzung seiner Bereitschaft, den Steuerklippen seitens des Kongresses zu trotzen, ein wichtiger Faktor in den nächsten drei Tagen sein.
3. Schadenfreude
Das deutsche Wort für Schadenfreude über das Unglück anderer ist "Schadenfreude" – "Schadenfreude". Unglücklicherweise kann eine Person in vielen Konfliktsituationen auf der ganzen Welt so viel Freude daran haben, einen Rivalen leiden zu sehen, als sich selbst zu belohnen: Das Belohnungsnetzwerk des Gehirns "leuchtet" gleichermaßen für beide auf.
Es ist sehr wahrscheinlich, dass in diesem Konflikt beide Seiten den Schaden, der dem anderen zufließt, unbewusst genießen werden, wenn ihr Bluff ausgerufen wird und sie die Konsequenzen davon ertragen müssen, dass sie die Klippe hinuntergestürzt sind.
Männer sind anfälliger für diese Art von Falle als Frauen, und weil solche Motivationen weitgehend unbewusst sind, spielen solche Überlegungen eine entscheidende Rolle im Chaos der Emotionen vor dem Termin, wo rationale Berechnungen in den Wind geworfen werden und Instinkte ins Spiel kommen. – In dunklen Instinkten können dunkle Emotionen wie Schadenfreude ihre zufälligen, destruktiven Schatten werfen.
Psychologische Faktoren werden Einfluss darauf haben, ob wir den Fiscal Cliff übertreffen oder nicht, und wir werden auch psychologische Konsequenzen brauchen, wenn wir es tun.
@ihrobertson
www.thewinnereffect.com
[i] http://nation.foxnews.com/politik/2011/04/22/rep-allen-west-obama-low-level-socialist-agitator
