Mein vorrangiges Ziel als Korrekturpsychiater war die Diagnose und Behandlung von psychischen Erkrankungen. Der andere Zweck der Einheit war es, den Insassen zu beobachten und wichtige Fragen für das Gericht zu beantworten, vor allem war er in der Lage, zu seiner Verteidigung beizutragen und die Auswirkungen einer psychischen Erkrankung auf das begangene Verbrechen zu bestimmen.
Die Beantwortung dieser Fragen regte die Verfügung des Insassen an, entweder vor ein Gerichtsverfahren oder in eine Behandlungseinrichtung zur weiteren Behandlung. Obwohl ich die formale Bewertung nicht durchgeführt habe (der Versuch, sowohl Behandlung als auch Bewertung durchzuführen, bringt den Kliniker in eine ethische Bindung, falls ein Aspekt den anderen verwirrt), wurde meine Einschätzung nach Meinung des Bewerters getroffen.
Die Bestimmung von Kompetenz und strafrechtlicher Verantwortung ist aus akademischer Sicht faszinierend. Die Öffentlichkeit hat sich jedoch oft nach einem Versuch gefragt, geistige Gesundheit in das Strafjustizsystem einzubringen. In Bezug auf die Begehung einer Straftat ist die Absicht von wesentlicher Bedeutung. Bei einem Beklagten, der offensichtliche psychische Probleme beherbergt, ist die Schwierigkeit, Zweckmäßigkeit zuzuschreiben, selbstverständlich. Aber von außen betrachtet, glaubt ein Glaube daran, dass der Angeklagte die Ankläger überrumpelt und die moralische und gerichtliche Verfolgung vermieden hat. John Hinckley Jr. bietet eine effektive Fallstudie, um diesen Punkt zu veranschaulichen.
In dem Glauben, dass er nur durch die Ermordung von Präsident Reagan die Schauspielerin Jodie Foster richtig beeindrucken konnte, wurde Hinckley wegen Wahnsinns wegen seines mehrfachen Mordversuchs an dem Präsidenten (ebenso wie Jim Brady, dessen Name) schuldig gesprochen verziert das Bundesgesetz, das eine Wartezeit nach dem Erwerb einer Waffe vorschreibt). Eine öffentliche Gegenreaktion veranlasste den Kongress, 1984 das Gesetz zur Reform des Wahnsinns zu verabschieden, das die Bundesvorschriften verschärfte, um den Wahnsinn zu beweisen.
Es gibt Abstufungen der Psychose. Der Schlüssel ist, wie der Bruch mit der Realität die kriminelle Denkweise des Einzelnen beeinflusst hat. Eine Person kann wild psychotisch sein und genau wissen, warum sie das Verbrechen begangen hat, oder sie kann milder psychotisch sein, aber die kriminellen Ziele sind unsinnig. Wenn die Person als inkompetent oder nicht verantwortlich befunden wird, wird sie aus dem Strafjustizsystem in ein Krankenhaus umgeleitet. Für diejenigen, die sich nicht mit den inneren Details befassen, die zu dieser Feststellung führen, erscheint ein Krankenhaus als eine Flucht für den Angeklagten. In jedem Fall erweckt der Zorn von denen, die das Gefühl haben, dass alle Straftaten, durch das Begehen der Taten, ungeachtet der Erwägungen über psychische Erkrankungen, gleich beurteilt werden sollten.
Die Sache wird noch komplizierter, wenn ein Angeklagter wegen Wahnsinns für schuldig befunden wird, wird er in einem Krankenhaus festgehalten, bis ein Arzt das Gefühl hat, dass er sich so weit verbessert fühlt, dass er die Gesellschaft nicht länger gefährdet. Wenn man dem Richter und / oder der Jury die Entschlossenheit wegnimmt, führt dies in einer binären Welt von schuldigem oder nicht schuldigem Grund zu mehr Bestürzung. Je höher der Bekanntheitsgrad des Falls ist, desto größer ist die Reaktion der Öffentlichkeit und das Potenzial für mehr Skepsis gegenüber dem Prozess.
Die Wissenschaft kann die Funktionsstörung des Gehirns zunehmend visuell nachweisen. Wir nähern uns einer Zeit, in der sogar die in einem früheren Beitrag diskutierte Psychopathie mit einem Gehirn-Scan veranschaulicht wird. Die Angst vor einem rutschigen Hang, durch den sich jegliches Verhalten erklären lässt, ist real. Stephen J. Morse, Professor für Rechtswissenschaften an der University of Pennsylvania, spricht ausführlich über dieses Thema. Das Endergebnis ist, dass die Gesellschaft durch die Gerichte die richtige Höhe des Verschuldens bestimmt. Der Tatsachenrichter, entweder Richter oder Jury, wägt die Beweise ab (einschließlich der Aussagen von Experten zu psychischen Erkrankungen und Gehirnfunktionen) und trifft dann die Entscheidung.
Ich werde im nächsten Post besprechen, wie wir daran gearbeitet haben, echte von vorgetäuschten psychischen Erkrankungen zu trennen.
Verweise
Stephen J. Morse, Strafrecht und gesunder Menschenverstand: Ein Essay über die Gefahren und das Versprechen der Neurowissenschaften, 99 Marq. L. Rev. 39 (2015).
