Realität und ihre Unzufriedenheit: Wut, Wut und Gewalt am Arbeitsplatz

Gewalt und Massenmord am Arbeitsplatz ist in Amerika ein wachsendes Problem. Der Arbeitsplatz wurde besonders hart von unserer Wut-Epidemie getroffen und diente fast routinemäßig als blutiger Schauplatz für die verärgerte Ex-Mitarbeiter-, Arbeiter- oder Kunden-Rache. Laut einer ernüchternden Studie des einzigen Jahres 1992-93 wurden mehr als zwei Millionen Arbeiter Opfer von körperlicher Gewalt am Arbeitsplatz. über sechs Millionen wurden bedroht; und mehr als sechzehn Millionen Beschäftigte wurden bei der Arbeit belästigt. Schätzungen zufolge werden jährlich Milliarden Dollar aufgrund der negativen Auswirkungen von Gewalt am Arbeitsplatz auf die Moral, Produktivität und geistige oder körperliche Gesundheit amerikanischer Arbeitnehmer verloren. Die statistische Tatsache, dass die meisten Massenmörder Männer sind und dass Männer die überwiegende Mehrheit der Gewaltverbrechen begehen, bedeutet nicht unbedingt, dass Frauen nicht auch die Fähigkeit zum Töten haben. Frauen teilen mit Männern die angeborene Möglichkeit, sich gewaltsam gegen die Realität aufzulehnen.

Nehmen wir zum Beispiel das jüngste Beispiel der Biologie-Professorin an der University of Alabama, Dr. Amy Bishop, die beschuldigt wird, drei ihrer Kollegen zu Tode erschossen und mindestens zwei weitere verletzt zu haben. Aus Berichten geht hervor, dass Bishop nach dem Erlernen des letzten Frühjahrs in Wut und Verbitterung geraten sein könnte. Sie würde nicht die volle Amtszeit an der Universität erhalten, auf die sie sich offenbar berechtigt fühlte. Es scheint auch, basierend auf Nachrichten, dass sie eine frühere mörderische Geschichte gehabt haben könnte. 1986, als erst neunzehn, tötete sie "versehentlich" ihren achtzehnjährigen Bruder mit einer Schrotflinte, wurde aber nie wegen eines Verbrechens angeklagt. Und 1993 wurde sie Berichten zufolge unter dem Verdacht, einen ihrer Harvard-Professoren getötet oder verletzt zu haben, untersucht, indem sie ihm ein Paket mit zwei Rohrbomben schickte. (Siehe meinen früheren Post zum sogenannten Unabomber.) Ihre vermutete Motivation zu dieser Zeit hatte damit zu tun, dass das beabsichtigte Opfer ihr eine schlechte akademische Bewertung gab. Aber sie war wieder frei und wurde nie wegen des Verbrechens angeklagt. Könnte das Geschlecht eine frühere Rolle gespielt haben, um mit mörderischem Verhalten davonzukommen?

Was treibt jemanden wie Bishop, eine in Harvard ausgebildete Neurobiologin, Ehefrau und vierfache Mutter, dazu an, so ein Gewaltverbrechen zu begehen? Biologie? Neurologie? Stress? Ein viel wahrscheinlicherer Schuldiger in solchen Fällen ist Verbitterung, eiternder Groll, Wut und narzisstische Wut. (Siehe meine früheren Beiträge zu pathologischen Erbkrankheiten und Wutausbrüchen.) Wenn subjektive Verzerrungen in Bezug auf die Realität unweigerlich mit objektiver Realität kollidieren (siehe mein vorheriger Beitrag zur subjektiven und objektiven Realität), entstehen Frustration, Wut, Wut, Aggression und manchmal Gewalt. Gewalttätiges Verhalten wird normalerweise fast ausschließlich mit Männlichkeit in Verbindung gebracht. Es fällt uns immer noch besonders schwer, uns vorzustellen, dass Frauen zu solchen bösen Taten fähig sind. Die Psychologin und Kriminologin Anne Campbell stellt fest, dass "Männlichkeit und Aggression mit dem Punkt verbunden sind, wo es leicht ist, die Aggression von Frauen zu vergessen." Campbell, der Frauen in den USA und Großbritannien interviewte, behauptet, dass Frauen unterschiedliche Wahrnehmungsstile haben und über ihre eigene Wut und Wut nachzudenken, als Männer, und neigen daher dazu, anders damit umzugehen. Sie schlägt in ihrem Buch Men, Women, and Aggression (1993) vor, dass Frauen im Allgemeinen größere Schuldgefühle und Ängste über ihren Ärger empfinden, was dazu führt, dass sie ihn mehr unterdrücken als Männer.

Besonders anfällig für das Verhindern, Verbergen, Leugnen oder Verdrängen ihrer Wut können Frauen gleichermaßen zu gewalttätigem Verhalten getrieben werden, aber viel langsamer als Männer. In der Tat werden die meisten von Frauen verübten Tötungsdelikte gegen Ehemänner oder Liebespaare begangen, insbesondere gegen solche, die in Wirklichkeit körperlich (und emotional) wiederholt verletzt und misshandelt werden. Vielleicht ist es für einige überraschend, dass nationale Erhebungen zur häuslichen Gewalt zeigen, dass Frauen ihre Partner fast genauso oft wie Männer angreifen. Aufgrund ihrer gewöhnlich kleineren Statur und ihrer geringeren körperlichen Stärke im Vergleich zu den meisten Männern sind Frauen bei solchen Donnybrooks jedoch im allgemeinen benachteiligt und werden eher schwer verletzt – es sei denn, sie sind mit einer tödlichen Waffe bewaffnet. Solche häusliche Gewalt beruht typischerweise auf Frustration in Bezug auf Diskrepanzen zwischen bewussten und unbewussten Fantasien, Erwartungen oder Projektionen und der Realität, wer der Partner objektiv ist.

• Badezimmer waren immer eine Bürgerrechtsfrage
• Vergewaltigung nur einen Fehler machen?
• Gilt das Impostor-Syndrom für Beziehungen?
• Trägt das bewusste Träumen wirklich?
• Wie die meisten Angst mit nur einer einfachen Methode geschlagen werden kann

Eine Person, die angeblich mit Bishop bekannt ist, beschrieb sie als jemanden, der nicht "mit der Realität umgehen kann", der eine aufgeblasene oder vielleicht sogar grandiose Sicht auf ihre eigenen Talente hatte. Narzisstische Grandiosität kann dramatisch mit der Realität kollidieren, was zu narzisstischer Wut und in einigen Fällen zu Gewalt führt. Auffallend ist, dass der mutmaßliche Schütze, Dr. Bishop, offenbar ruhig gesagt hat, als er festgenommen und in Gewahrsam genommen wurde: "Es ist nicht geschehen. Es gibt keine Möglichkeit. Sie sind noch am Leben. "Diese Aussage stammte angeblich von einer Frau, die ihre Waffe methodisch in die Köpfe ihrer Mitarbeiter entleert hatte. Während hier keine spekulative Diagnose spezifisch für Dr. Bishop angebracht wäre, könnte ein Angeklagter, der eines solchen Verbrechens beschuldigt wird, dissoziativ, narzisstisch, soziopathisch, posttraumatisch verbittert, paranoid oder akut psychotisch sein, um nur einige der Möglichkeiten zu nennen, die eine Berücksichtigung rechtfertigen während der forensischen Auswertung. Der vom Bischof ernannte Anwalt erklärte öffentlich, er glaube, sie leide an "paranoider Schizophrenie", einer psychotischen Störung. Eine Möglichkeit, Psychose zu konzeptualisieren, ist, dass sie eine Verzerrung der Realität mit sich bringt, weil sie die Realität findet, weil sie inakzeptabel ist. Verleugnung ist eine mächtige Form von Realitätsverzerrung, obwohl sie im Vergleich zu etwa dissoziativer Identitätsstörung oder Schizophrenie eine relativ milde Verzerrung der Realität darstellt. (Siehe meinen vorherigen Beitrag zur Selbsttäuschung und zum Fall Casey Anthony.)

Eine gründliche forensische Auswertung solcher Angeklagten wird oft eine latente psychotische Borderline-Erkrankung, eine zugrunde liegende affektive Störung und / oder eine andere gut getarnte Persönlichkeitsstörung zeigen. (Siehe meine früheren Beiträge zu maskierten Persönlichkeitsstörungen.) Neurologische Defizite, die zu Schwierigkeiten bei der Modulation von Frustration und Aggression beitragen, können auch bei Gewalttätern beiderlei Geschlechts eine häufige Komponente des klinischen Bildes sein. Solche diagnostischen Befunde (die teilweise auf der Geschichte einer schlechten Impulskontrolle, zwischenmenschlichen Schwierigkeiten, Wut, Wut und vorherigem aggressivem Verhalten des Angeklagten basieren) könnten in solchen Fällen ins Spiel kommen, wenn eine Verteidigung von verminderter Kapazität oder legalem Wahnsinn vorliegt betrachtet.

• Sie stressen mich aus!
• Spirituelle Kraft, um den Einfluss der Scheidung umzulenken
• Angst und zweite Generation Amotivation
• Tötet dich dein Job?
• Ist diese Person suizidgefährdet?