Reflexionen über Opferauswirkungen bei Mordprozessen

Quelle: Drei Opfer – Henry Borgard, links, Lynn Julian und Scott Weisberg – hatten gemischte Reaktionen auf Herrn Tsarnaevs Entschuldigung. Kredit Dominick Reuter / Reuters

Ich habe bei Anhörungen von Männern, die wegen Mordes angeklagt sind, zweimal ausgesagt: einmal für die Verteidigung in Chicago und einmal für die Anklage bei einem Bundesprozeß in Jackson, Mississippi. Im ersten Fall, in Bezug auf Liebe und Abhängigkeit , bezeugte ich den emotionalen Zustand, der erklären könnte, dass ein Mann den Vater einer Frau tötete, an der er beteiligt war, als der Vater sich weigerte, die Beziehung zuzulassen. Bei letzterem habe ich gegen die Verteidigungsbehauptung ausgesagt, dass der Mann und ein Komplize seinen Kokainhändler und die Freundin des Händlers wegen seiner Drogenabhängigkeit getötet haben.

In der ersten, die von einem Richter geleitet wurde, wurde dem Mann das Leben ohne Möglichkeit der Bewährung gegeben. Kürzlich wurde ich von einer Frau kontaktiert, die sich mit diesem Mann im Gefängnis beschäftigt hatte und um meine Hilfe gebeten hatte, um ihm einen neuen Prozess zu ermöglichen. Ich lehnte ab, da ich nicht in den Prozess der Schuldphase involviert war. Bei der zweiten Abstimmung stimmte die Jury mit 11 zu 1, um den Mann zu exekutieren. Der eine sagte aus, er glaube nicht, dass der Angeklagte, wie behauptet, den Abzug der beiden Opfer ausgelöst habe, und da sie den anderen Täter nicht zum Tode verurteilt hätten, könne er nicht für diesen Angeklagten stimmen. Der zweite Mörder wurde ohne Bewährung zum Leben verurteilt.

Während meiner Anhörung zu den Qualifikationen (voir dire) beschrieb die Verteidigerin ihre eigene Mutter, die zehn Jahre zuvor mit dem Rauchen aufgehört hatte. "Willst du mir sagen, dass sie nicht jeden Morgen aufgewacht ist, seitdem sie darüber nachgedacht hat, ob sie eine Zigarette haben soll?", Fragte sie. Ich antwortete: "Hat sie jemanden umgebracht und ihren Kopf abgeschnitten (wie der Angeklagte getan hatte, um zu vermeiden, dass die Opfer identifiziert wurden), weil sie sich danach sehnte?" Die Frau drehte sich auf dem Absatz um und ging vom Podium weg.

Am Ende von voir dire ließ der Richter zu, dass er mich für die Aussage qualifizieren würde, da die Zeugenaussage auf DSM-IV beruhte, in der ich als Berater für den Abschnitt über Störungen des Suchtstoffkonsums aufgeführt wurde. Er fügte hinzu: "Dieser voir dir war sehr unterhaltsam. Aber ich bitte den Anwalt und Dr. Peele, bei der Anwesenheit der Geschworenen bitte keine Theaterstücke zu machen. "Danach fragte ich den Bundesanwalt, warum er nicht eingriff, um mir gegen die aggressive Befragung der Frau zu helfen. Er sah von seinem Salat auf und sagte: "Warum?"

• Warum du dich nicht erinnern kannst, was du getan hast, als du betrunken warst
• Milch trinken? Lernen Sie Ihre A1's und A2's
• Männliches Gehirn vs. weibliches Gehirn II: Was ist ein "extremes männliches Gehirn"? Was ist ein "extremes weibliches Gehirn"?
• Die Emotionen der sozialen Interaktion
• Lassen Sie mich Ihnen vorstellen

Bei der Mississippi-Verurteilung war ich anwesend, als die Tochter und die Schwester des Angeklagten in seinem Namen aussagten (niemand bezeugte im Namen der Opfer). Die Schwester erwies sich als eine gut präsentierte Frau, die offenbarte, dass sie und der Angeklagte in einem Haus der Mittelklasse aufgewachsen waren. Mein Gedanke war: "Es gibt irgendeinen Anspruch, dass der Mann seine Erziehung für seine Taten verantwortlich machen musste." Dann erzählte seine Tochter, mit der er keinen Kontakt hatte, dass sie hoffte, dass ihr Vater am Leben bleiben würde, damit sie ihn kennenlernen konnte. "Ist das die Aufgabe der Jury?" Dachte ich.

Als ich dort saß, wurde mir klar, dass Menschen aus ihren eigenen Gründen bezeugen, sich selbst zu befriedigen. Das war immerhin der Zweck des Zeugnisses. Aber die Beziehung des Zeugnisses zu dem angestrebten Ziel der Verurteilung war bestenfalls tangential.

Ich dachte darüber nach, als ich sah, wie drei Leute im Namen der Opfer sprachen, nach dem Bombenanschlag des Boston-Marathons Dschochar Tsarnaev und den Aussagen der Opfer, bevor ein Richter Tsarnajew zum Tode verurteilte. In seiner Erklärung (die nicht auf Video aufgenommen wurde) entschuldigte sich Tsarnaev und sprach darüber, dass er Allahs Barmherzigkeit empfangen habe. Dieser religiöse Mann hoffte, dass sein Gott ihm vergeben würde, mit allen möglichen Konsequenzen für sein Leben nach dem Tod.

• Es ist alles in den Augen
• Neurowissenschaftler entdecken, warum Männer vom Mars kommen
• Die Denkweise der Führungskräfte kann langfristigen Erfolg bestimmen
• DNA-Duplikation, Autismus und Schizophrenie: Was wir vorhergesagt haben!
• Wie Adderall und Ritalin als Studienhilfen zu adressieren

Unter den drei Vertretern der Opfer beschrieb Scott Weisberg, ein Arzt aus Alabama, seinen Hörverlust, seine leichte Hirnverletzung und seine PTBS. Er sagte vier Mal, dass die Menschen seinen Verlust nicht einschätzen können, da seine Narben nicht sichtbar sind. Er wollte, dass die Menschen seinen Schmerz anerkennen, was Tsarnaevs Entschuldigung niemals erreichen konnte. Und er war völlig desinteressiert an Tsarnaevs Worten.

Weisberg sprach nach Lynn Julian, die in der Nähe des Bombenanschlags am Boston Marathon wohnte. Julian war ebenso unzufrieden mit Tsarnaevs Aussage, aber in ihrem Fall war es, weil sie fühlte, dass er sich nur auf seine eigene Vergebung und nicht auf die Erfahrungen der Opfer wie ihre eigene orientierte. Sie sprach davon, wie sie in ihrer Nachbarschaft niemals laufen könne, ohne sich der Bombardierung bewusst zu sein. Ich fand ihre Beschreibung ihrer Person Erfahrung herzzerreißend schmerzhaft. Julian, mehr als Weisberg, sprach als Vertreter aller Opfer (Weisberg erwähnte nie, dass sie beide im Vorstand der Gruppe, die diese und andere Opfer vertrat, dienten, die Julian nach Weisbergs Ansprache hinzufügte).

Der dritte Sprecher, Henry Borgard, aus Chicago, sagte, dass er mit Tsarnaevs Entschuldigung zufrieden sei und hoffe, dass es aufrichtig sei und dass Tsarnajew Ruhe erlangen würde.

Natürlich konnte nichts in dieser Umgebung aus dem Verbrechen einen Sinn ergeben, aus dem Grund, warum zwei junge Einwanderer eine Gruppe von Menschen töteten und verstümmelten, die sie nicht kannten und die nichts getan hatten. Ich könnte ihr Motiv als einen gewissen Sinn dafür beschreiben, dass sie selbst Opfer waren, und auch Vertreter anderer solcher Opfer.

Was für eine Darstellung verschiedener Perspektiven, von verschiedenen Leuten.

Aber wer könnte etwas anderes erwarten?