Der folgende Gastbeitrag wurde von meinem Kollegen Mark Zaslav, Ph.D.
Wenn es sich falsch anfühlt, wer ist schuld? Die Frage, besonders wenn sie das geistige Leben zu dominieren scheint, weist auf eine besondere Verletzlichkeit des Urteilsvermögens hin. Wie ich an anderer Stelle (Zaslav, 1998) dargelegt habe, ist die Tendenz, Schuldzuweisungen zu leisten, zusammen mit dem Neid oft mit der Abwehr von Scham verbunden.
Im Zentrum des Schamgefühls steht ein wortloses, privates Bewusstsein, dass man mangelhaft, grundsätzlich "böse" oder unwürdig ist. Dieses Gefühl ist so schmerzhaft, dass es als Implosion des Selbstwertgefühls erlebt werden kann, begleitet von den Phantasien, ganz oder gar nicht zu existieren. Wenn wir uns schämen, wenden wir uns instinktiv ab oder verstecken uns vor anderen Menschen.
Klinische Psychologen würdigen moderne psychologische Forschung für das entstehende Verständnis von Scham und seine Verbindung zu Schuldzuweisungen. Aber der Impuls, Schuld als Reaktion auf Scham zu beschuldigen, ist in Geschichte und Literatur gut dokumentiert. Zum Beispiel stellt der Genesis-Bericht im Alten Testament, der vor Tausenden von Jahren geschrieben wurde, ausdrücklich fest, dass die grundlegenden menschlichen Reaktionen auf Scham darin bestehen, die Schuld zu verstecken und zu lenken.
Die bekannte Genesis-Geschichte, in der Adam und Eva davor gewarnt wurden, vom Baum der Erkenntnis zu essen (Wissen darüber, was falsch ist), kann als brillante Allegorie für die Installation und Demonstration der menschlichen Fähigkeit zur Scham angesehen werden. Nach dem Verzehr des Baumes und neuer Verwundbarkeit gegenüber schamhafter Selbstwahrnehmung versteckten sich Adam und Eva zunächst als Antwort auf ihr Gefühl der Nacktheit vor Gott. Als Adam konfrontiert wurde, weil er sich Gottes Anweisungen widersetzt hatte, machte er Eva sofort dafür verantwortlich, dass er ihn verführt hatte, während Eva die Schlange beschuldigte. Nur wenige Seiten später tötet ihr Sohn Cain seinen Bruder Abel in einem Zustand neidischer narzisstischer Wut und beschuldigt seinen Bruder, ihm die angemessene Anerkennung für sein Opfer an Gott genommen zu haben. Dieser Fokus auf Scham ist praktisch der erste und vermutlich wichtigste Aspekt der menschlichen Natur, der im Alten Testament beschrieben wird. Die charakteristischen menschlichen Reaktionen auf das Schammanagement waren in der alten Weisheit gut verstanden.
Bewusst oder unbewusst, wenn Sie mit chronischer Scham kämpfen, neigen Sie dazu, Unglück als ein negatives Urteil über Ihr Selbstgefühl zu erfahren. Oft kann Ihr Standarddenken in der Sprache der Anklage und Schuldgefühle ausgedrückt werden. Aber in meiner Therapiearbeit habe ich gelernt, dass es nützlicher ist, sich auf die Natur der Impulse zu konzentrieren, die zu Schuldzuweisungen führen, als auf die Besonderheiten dessen, wer oder was beschuldigt wird.
Die Forschung in der Neurowissenschaft und der Moralpsychologie legt nahe, dass emotionale, moralisch beurteilende Gehirnsysteme schnell und ohne Bewusstsein funktionieren. Die spezifische Geschichte oder Erzählung, die wir uns selbst oder anderen über unsere moralischen Urteile erzählen, ist das Produkt von "Interpreter" -Modulen in der linken Hemisphäre unseres Gehirns (Gazzaniga, 2011). Plausibel klingende Schuldnerzählungen werden produziert, nachdem unsere emotionalen Gehirnsysteme bereits das Urteil abgelegt haben. In ähnlicher Weise hat Dr. Jonathon Haidt (2012) den Diskurs über moralische "Argumentation" mit einem Reiter auf dem Rücken eines Elefanten verglichen. Der bewusste, verbal einfache Reiter hat nur eine begrenzte Kontrolle über den moralischen Elefanten, aber er erzeugt überzeugende, ausgeklügelte Rationalisierungen, um mächtige, sofortige, tiefsitzende moralische Intuitionen zu verteidigen. Kurz gesagt, der Impuls, Schuld zuzuweisen, entspringt einer emotionalen und moralischen Intuition; Der bestimmte Ausdruck der Schuld ist oft das Ergebnis einer nachgelagerten Erzwingung von Erzählungen durch unsere Dolmetschermodule. Ob es sich dabei um Peinigern handelt oder um Selbstbehauptung, die Schuld wirft oft ein abgeschottetes Gefühl der Scham aus. Wenn wir etwas beschuldigen, wird ein Gefühl der Falschheit ausgearbeitet, zugeschrieben und in einer plausiblen Rechnung projiziert. Aber mein Interesse als Psychologe besteht darin, dem Patienten einen sicheren Raum zu bieten, um das Gefühl der Ungerechtigkeit selbst zu diskutieren.
Schuldzuweisungen können internalisiert oder externalisiert werden. Menschen, die dazu neigen, sich selbst zu beschuldigen, können praktisch jedem negativen Ergebnis ein lauerndes Gefühl von Schlechtigkeit oder Mangel zuerkennen. Kognitionspsychologen (Abramson, et al., 1999) haben den Begriff "depressogener Attributionsstil" geprägt, um auf die Tendenz zu verweisen, alle negativen Ereignisse als Hinweis auf persönliches Versagen oder Toxizität zu interpretieren. Auf der anderen Seite sind wir alle Menschen bewusst (Narzissten zum Beispiel), die die Schuld externalisieren. Opfer, andere Akteure oder Kräfte außerhalb der Kontrolle können Ziele für die Schuld sein. In diesem Prozess regulieren und projizieren externalisierende Persönlichkeiten beschämende Gefühle, die sonst dem Verantwortungsbewusstsein für die beschämende Qualität anhaften würden. Dies schließt auch das Schuldgefühl für schädliche Handlungen aus.
Schuld wird im Gegensatz zur Scham von Sozialpsychologen als eine separate Emotion gesehen, in der Bedauern über eine Handlung bedauert wird, die einem anderen Leid zugefügt hat. Schuld beinhaltet eine empathische Reaktion auf den Geschädigten. Wenn sie schuldig sind, drücken die Menschen ihr Bedauern aus, dass sie eine Verletzung verursacht haben. Eine Fähigkeit, sich mit dem Leidenden zu identifizieren, ist wesentlich für die Schuld. Die Forschung hat Schuldanfälligkeit (im Gegensatz zur Schamanfälligkeit) mit psychologischen Vorteilen in Verbindung gebracht, die den schuldigen Menschen dazu bringen, sein Bedauern auszudrücken oder Wiedergutmachung zu leisten. Diese wurden als "affiliative Social Scripts" bezeichnet.
Offensichtlich werden Scham und Schuld häufig gemeinsam erlebt. Zum Beispiel ist es nicht ungewöhnlich für eine schuldige Person, sich selbst dafür verantwortlich zu machen, dass sie jemandes Gefühle verletzt hat. Aber der Hauptfokus der Schuldgefühle liegt auf dem wirklichen oder eingebildeten Leiden des geschädigten Menschen, Scham ist sekundär. Zum Beispiel ist die Aussage "Ich mache mir selbst Vorwürfe, dass ich Freds Gefühle mit gefühllosen Worten verletzt habe" ein Beweis für eine schuldige Erwägung von Handlungen, die Fred schadeten. Das beschämende Thema für den schuldigen Menschen ist ein Bewusstsein für die Verantwortung dafür, dass er schädigend gehandelt hat.
Auf der anderen Seite zeigen Menschen, die sich sehr mit Scham und ihrem Management beschäftigen, weniger Schuldgefühle als "normale" Menschen, denen diese Scham-Sensibilität fehlt. Es scheint, dass die Beschäftigung mit Scham die Fähigkeit des Individuums, eigene Handlungen zu besitzen, missbraucht, sich in Mitgefühl mit anderen, die durch diese Handlungen verletzt sind, hineinfühlt und den Impuls erfährt, Wiedergutmachung zu leisten. Kurz gesagt, Menschen, die schamanfällig sind, sind relativ immun gegen reife, prosoziale Schuld. Sie beschuldigen sich nicht für ihr Verhalten, sondern dafür, wer sie sind; Schuld ist nicht die Verletzung anderer, sondern die, die grundsätzlich gut oder schlecht ist. Für solche Menschen verlagert die Schuldzuweisung unerwünschte Eigenschaften auf andere und verdeckt den Fokus auf das Leiden, das durch schädliche Handlungen verursacht wird, die sie begangen haben.
Die Genesis-Geschichte legt nahe, dass der menschliche Geist, wenn es um eine selbstbewusste moralische Bewertung geht, darauf ausgerichtet ist, unmittelbare Rationalisierung auf Kosten ehrlichen Nachdenkens zu akzeptieren. Adam und Eva platzten virtuos aus ihren selbsternannten Beschuldigungserzählungen heraus als Reaktion auf ihr neues Gefühl von Unrecht in Gegenwart eines anklagenden Gottes. Wenn Sie zu einem falsch eingeschätzten Gefühl der Scham neigen, können Sie ständig entweder zur Selbstverurteilung kommen oder sich von anderen verurteilt fühlen. Oft werden unsere Schuldvorgaben primär von unseren Gemütszuständen bestimmt und nicht von einer objektiven Realität. Wenn wir deprimiert sind, könnten wir uns selbst für Dinge verantwortlich machen, die außerhalb unserer Kontrolle liegen oder nichts mit unseren Handlungen zu tun haben. Wenn wir uns ungläubig oder schikaniert fühlen, sind wir vielleicht anfälliger für selbstzerstörerische Fixierung auf eingebildete Schwachstellen oder Missstände, die zu Spiralen von Selbstmitleid und Wut führen.
Vernachlässigung oder Missbrauch in der Kindheit kann die Entwicklung eines sicheren, zusammenhängenden, positiven Selbstgefühls beeinträchtigen. Ohne die Führung und Unterstützung eines Elternteils, der auf unsere Bedürfnisse oder emotionalen Zustände abgestimmt ist, sind wir anfällig dafür, ein tiefes Gefühl der schändlichen Wertlosigkeit zu verinnerlichen, das viele selbstzerstörerische Gewohnheiten des Geistes und Verhaltens antreiben kann. Prädisposition für Süchte, Depression und Essstörungen sind einige der beobachtbaren Verhaltensweisen, die wir klinisch sehen, aber das zwanghafte Bedürfnis, Schuld zuzuschreiben, ist eine subtilere Manifestation chronischer Scham. Wenn dies für Sie oder jemanden, den Sie kennen, der Fall ist, kann die kognitive Therapie dazu beitragen, dass die Flut fortwährender, vergänglicher mentaler Urteile (Selbst oder Anderes) keine objektiven "Wahrheiten" sind, sondern Signale einer zugrunde liegenden Schwierigkeit, sich ganzheitlich zu fühlen oder im Wesentlichen verdient zu existieren. Wenn Sie sich auf diese emotionalen Zustände und ihre Manifestationen in der Therapie konzentrieren, werden defensive Fluchtwege wie das Anbringen von Schuldzuweisungen weniger überzeugend, und Sie können offener und mitfühlender mit sich selbst und anderen umgehen. Mit der Unterstützung eines erfahrenen Therapeuten lernen Sie, Ihre eigenen inneren Zustände zu erkennen und zu akzeptieren, und entwickeln ein größeres Gefühl der Würdigkeit.
Dr. Mark Zaslav ist klinischer Psychologe in Marin County, Kalifornien, mit psychotherapeutischer und forensisch-psychologischer Beratungspraxis. Er kann kontaktiert werden unter: [email protected]
Verweise
Abramson, LY, et al. (1999). Kognitive Anfälligkeit für Depressionen: Theorie und Evidenz. Zeitschrift für kognitive Psychotherapie, 13 (1), 5-20.
Gazzaniga, M. (2011). Wer ist verantwortlich? New York, NY: HarperCollins.
Haidt, J. (2012). Der rechtschaffene Geist. New York, NY: Pantheon.
Zaslav, MR. (1998). Schambedingte Geisteszustände in der Psychotherapie. Journal of Psychotherapy Praxis und Forschung, 7 (2), 154-166.